Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1480/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1480/COM
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ - cu sediul în, jud.C, CUI -, prin lichidator judiciar SC SRL - cu sediul în C,-, -.A,.1, jud.C și intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - cu sediul în C, B-dul -.-, nr.18, jud.C, împotriva încheierii nr.4482/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; intimata-debitoare prin lichidator a depus întâmpinare; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
La data de 09.01.2009 lichidatorul judiciar al debitoarei Societatea Agricola - - a inregistrat la Tribunalul Constanta Raportul final, in conformitate cu dispozitiile art.129 alin.1 si art.121 din Legea 85/2006, propunând închiderea procedurii în temeiul art.132 alin.2 din lege.
La data de 03.02.2009 creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni la raportul final.
S-a sustinut in motivare ca in speta se impune atragerea raspunderii persoanelor responsabile de insolventa societatii, fiind pe deplin aplicabile dispozitiile art.138 din Legea 85/2006.
La data de 10.02.2009 creditoarea AVAS a formulat alte obiectiuni prin care solicita respingerea raportului final, cu consecinta obligarii lichidatorului judiciar sa convoace comitetul creditorilor in vederea formularii cererii de autorizare a introducerii cererii de antrenare a raspunderii patrimoniale prevazuta de art.138 din Legea 85/2006.
In drept s-au invocat dispozitiile art.129 Legea 85/2006.
Prin concluzii scrise, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea obiectiunilor ca nefondate.
Prin încheierea nr. 4482/18.06.2009 judecătorul sindic a respins ca nefondate obiecțiunile formulate.
În acest sens s-a reținut ca introducerea unei cereri in raspundere reprezinta pentru practicianul in insolventa o facultate si nu o obligatie legala, fiind astfel expresia principiului disponibilitatii introducerii unei cereri de chemare in judecata in acceptiunea dreptului procesual civil.
Lichidatoul judiciar a precizat in raportul sau final ca starea de insolventa a fost posibil determinata de lipsa fondurilor necesare desfasurarii activitatilor agricole curente si creditelor contractate in perioada anului 1994 cu Banca Agricola, credite cu dobanzi foarte mari, cu consecinta acumularii de datorii foarte mari la bugetul de stat si bugetul asigurarilor sociale. La aceasta s-a adaugat si executarea silita pentru toate bunurile din patrimoniul falitei, executare efectuata de AVAS
Potrivit art.138 alin.3 din Legea 85/2006 comitetul creditorilor (iar in lipsa acestuia, creditorii inscrisi in tabelul obligatiilor debitoarei) pot cere judecatorului sindic autorizarea introducerii cererii privind atragerea raspunderii patrimoniale a organelor de conducere.
Pasivitatea creditorilor nu poare fi acoperita de obligarea lichidatorului sa introduca cererea prevazuta de art.138 din lege sau sa convoace comitetul creditorilor pentru formulare unei asemenea cereri, neexistand un temei legal pentru o asemenea masura. In plus, in cauza, datorita numarului mic de creditori, nu a fost numit un comitet al creditorilor.
Soluția a fost atacată cu recurs de către AVAS.
Prin motivele de recurs se arată că în mod greșit au fost respinse obiecțiunile formulate, în speță existând premisele aplicării art. 138 din legea nr. 85/2006.În acest sens lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile instituite de legea nr. 85/2006.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 punctul 9, art. 3041.pr.civ. art. 2, 5 alin. 1, 136, 138,140 și 142 alin. 1 din legea nr. 85/2006.
Debitoarea prin lichidator depune întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Se constată că aspectele semnalate se rezumă la faptul că în raportul final nu s-a stabilit cum s-a ajuns la starea de insolvență și cine se face răspunzător de starea de insolvență.
Așa cum a arătat și prima instanță, raportul final analizează cauzele insolvenței și concluzionează că nu sunt îndeplinite condițiile pentru atragerea răspunderii patrimoniale cerute de art. 138 din legea nr. 85/2006, motiv pentru care nu se va formula o astfel de acțiune.
Atribuțiile judecătorului sindic în ceea ce privește raportul final al lichidatorului sunt expres prevăzute de lege și au fost îndeplinite în speță. Textul de lege se referă la modificarea raportului final, atunci când se apreciază obiecțiunile întemeiate, prin interpretarea celor constatate de către lichidator. Judecătorul uzează de rolul său activ pentru a stabili adevărul în funcție de cele invocate de către parte, respectiv în funcție de obiectul cererii. În cauză, judecătorul sindic a apreciat în mod corect că, față de cele constatate de către lichidatorul judiciar, acesta nu putea formula acțiunea întemeiată pe art. 138 din legea nr. 85/2006. Pe de altă parte, întrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale în persoana administratorului nu poate fi analizată decât în cadrul unei cereri cu acest obiect, cerere cu care judecătorul sindic nu a fost sesizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata-debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ - cu sediul în, jud.C, CUI -, prin lichidator judiciar SC SRL - cu sediul în C,-, -.A,.1, jud.C și intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - cu sediul în C, B-dul -.-, nr.18, jud.C, împotriva încheierii nr.4482/18.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./08-12-2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Nicolae Stanciu, Revi Moga
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
