Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1487/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1487
Ședința publică de la 2 - 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
Grefier
&&&
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței nr. 1026 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA, lichidatorul BNP CONSULT și creditorii DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A CONTRIBUABILI - DGFP G, SC SUD SA B - SUCURSALA TG J, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G, SC SA reprezentată prin lichidator, SC PARC SA TG J, SC SA, SC SA TG J, SC SRL TG J, SC SA TG M, SC ROMÂNIA SA B, COMISIA NAȚIONALĂ DE VALORI MOBILIARE, SOCIETATEA ROMÂNĂ PENTRU ASIGURAREA CALITĂȚII B, DE REPARAȚII SA M, SC SRL S, SC SA O, SC SA TG. J, SC SA B, SC SA I, T, SC SA TG.J reprezentată prin lichidator TG.J, SC MECANICĂ F SA, SC GRUP SA TG. J și SC GRUP SA B, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, că recurenta este scutită de plata taxei de timbru, în raport de dispozițiile art. 17 din Legea 146/1997, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față se constată următoarele:
Prin Sentința nr. 1026 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, prin judecător-sindic, s-a admis cererea lichidatorului BNP CONSULT și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SA, în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006. Totodată, s-a dispus radierea societății debitoare din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități cu privire la averea debitoarei precum și îndeplinirea formalităților de publicitate a sentinței de închidere a procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, deoarece s-a aprobat bilanțul general de lichidare și raportul final prin sentința nr. 670 din 19 mai 2009, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului DGFP. Totodată, a reținut că toate bunurile au fost lichidate și toate sumele obținute au fost distribuite.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditorul AVAS, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta creditoare a invocat faptul că judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii, aplicând în mod greșit dispozițiile art. 132 din Legea nr. 85/2006, fără ca lichidatorul să-și fi exercitat prerogativa prevăzută de art. 138 din aceeași lege, aceea de a formula acțiune pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social neepuizând toate modalitățile de recuperare a creanțelor înscrise la masa pasivă. De asemenea, nu a convocat nici comitetul creditorilor pentru ca acesta să decidă dacă solicită autorizarea judecătorului-sindic pentru introducerea acțiunii.
Astfel, susține că răspunderea administratorului social poate fi atrasă, pentru cea mai ușoară formă de vinovăție pentru ajungerea societății în încetare de plăți și imposibilitatea creditorilor de a-și recupera creanțele și că administratorul răspunde, în temeiul legilor speciale și a prevederilor art. 72 din Legea nr. 31/1990 și art. 1540 Cod civil. Recurenta dezvoltă argumentele pentru care consideră că se poate atrage răspunderea administratorilor sociali pentru ajungerea societății în încetare de plăți.
De asemenea, recurenta a mai invocat faptul că prin închiderea prematură a procedurii creditorii sunt prejudiciați fiind în imposibilitate de a-și mai recupera creanțele.
Lichidatorul a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.
Critica referitoare la neepuizarea modalităților de recuperare a creanțelor înscrise la masa pasivă prin antrenarea răspunderii administratorului social nu mai poate fi primită în această fază procedurii, după ce judecătorul-sindic a aprobat raportul final de lichidare și a dispus închiderea. Lichidatorul a întreprins toate demersurile legale, a prezentat activitatea sa în cadrul raportului final de lichidare care a fost aprobat iar faptul că a apreciat că nu se impune antrenarea răspunderii și lipsa de diligență comitetului creditorilor nu-i pot fi imputate.
Față de faptul că s-a aprobat raportul final și bilanțul final de lichidare și că nu mai sunt sume de distribuit către creditori, Curtea apreciază că în mod corect judecătorul-sindic dispus închiderea procedurii, această măsură neavând caracter prematur, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege.
Faptul că nu s-a stins integral masa pasivă nu constituie un impediment pentru închiderea procedurii, creditorii urmând să suporte insolvabilitatea debitorului lor.
Argumentele pentru care recurenta consideră că sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii administratorului social nu pot fi analizate în această fază a procedurii ci numai într-o acțiune propriu-zisă de antrenare, pe care lichidatorul nu a promovat-o, apreciind că nu sunt întrunite elementele pentru promovarea ei, fiind străine cauzei de față ce vizează efectiv îndeplinirea condițiilor pentru închiderea procedurii.
Astfel, Curtea constată că recursul formulat de recurenta - creditoare AVAS este nefondat și, în temeiul art. 312 c, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
CURTEA
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1026 din 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA și lichidatorul BNP CONSULT cu sediul în C, str. -,. 10 parter și creditorii DGFP G cu sediul în Tg. J,-, Județul G, SC SUD SA B - SUCURSALA TG J cu sediul în Tg. J, str. -, nr. 5, Județul G, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ G cu sediul în Tg. J, str. 1 - 2. SC SA reprezentată prin lichidator, SC PARC SA TG J, SC SA, SC SA TG J, SC SRL TG J, SC SA TG M, SC ROMÂNIA SA B, COMISIA NAȚIONALĂ DE VALORI MOBILIARE, intimat SOCIETATEA ROMÂNĂ PENTRU ASIGURAREA CALITĂȚII DE REPARAȚII SA M, SC SRL S, SC SA O, SC SA TG. J, SC SA B, SC SA I, T, SC SA TG.J reprezentată prin lichidator TG.J, SC MECANICĂ F SA, SC GRUP SA TG. J, și SC GRUP SA B, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 2 decembrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
03 - 2009
Jud. red. NT/10.12.2009
Tehnored. NT
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu, Nela Ochea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
