Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1551/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1551
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea SRL, împotriva sentinței nr. 851 din data de 06 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL C, având ca obiect deschidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata debitoare SC - SRL C, lipsind recurenta creditoare SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat pentru intimata debitoare SC - SRL C, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Arată că nu sunt îndeplinite condițiile de deschidere a procedurii și precizează că în cauză, creditoarea nu deține o creanță împotriva societății pe care o reprezintă.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.851 din data de 06 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea privind deschiderea procedurii de insolvență formulată, în temeiul Legii nr. 85/2006, de creditorul Primarul Municipiului C - reprezentant al unității administrativ teritoriale Primăria Municipiului C, împotriva debitoarei SC SRL
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constatat că la data de 14.07.2009 creditorul Primarul Municipiului C - reprezentant al unității administrativ teritoriale Primăria Municipiului C, a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL C, arătând că are împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 11.636,00 lei.
În motivarea cererii, a arătat că debitoarea a fost luată în evidență, ultima plată a debitelor față de bugetul local fiind efectuată de pârâtă la data de 26.08.2004.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 26 și art. 31 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În dovedirea susținerilor, a fost depus la dosar copia titlului executoriu nr. 432 din 29.06.2009.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei, însă aceasta nu a înțeles să formuleze contestație.
Examinând actele și lucrările dosarului cauzei, judecătorul sindic a reținut că reclamantul-creditor Primarul Municipiului C - reprezentant al unității administrativ teritoriale Primăria Municipiului Cas olicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC SRL C, pentru că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 11.636,00 lei.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 85/2006, orice creditor care are una sau mai multe creanțe certe, lichide și exigibile, poate introduce la tribunal o cerere împotriva unui debitor care este prezumat în insolvență din cauza încetării plăților față de acesta, timp de cel mult 30 de zile.
Creanța trebuie să aibă un cuantum superior sumei de 30.000 lei, potrivit art. 3 pct. 12 din lege.
Din textele arătate mai sus, reiese că pentru a se aplica procedura insolvenței, legea impune îndeplinirea cumulativă a două condiții: 1 - creditorul să aibă o creanță certă, lichidă și exigibilă și 2 - debitorul să se afle în situația de a nu mai putea face față datoriilor sale comerciale.
Deci, încetarea plăților se caracterizează prin imposibilitatea debitorului de a achita datoriile comerciale scadente, datorită lipsei unei sume de bani de care să dispună imediat pentru plata acestora.
Potrivit art. 379 al. 3 Cod procedură civilă caracterul cert al creanței presupune existența neîndoielnică a creanței și creditorul este cel care prin probe va trebui să dovedească existența certă a creanței sale.
Revenind la speță, judecătorul sindic a constatat că nu s-a făcut dovada de către creditoare a unei creanțe certe, lichide și exigibile care să depășească valoarea prag de 30.000 lei impusă de legiuitor conform art. 3 pct. 13 din Legea nr. 85/2006 modificată.
În atare situație, s-a constatat că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condițiile sus menționate prevăzute de art. 3 din lege și pe cale de consecință, în baza art. 33 din Legea nr. 85/2006 modificată, instanța a respins cererea creditoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SRL, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Un prim motiv de recurs invocat de recurentă îl constituie faptul că, instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit al acestuia în sensul că, la soluționarea cererii nu a luat în considerare întreg probatoriul depus la dosarul cauzei din care reiese foarte clar debitul restant.
De asemenea arată recurenta că un alt aspect îl constituie faptul că debitoarea nu a contestat starea de insolvență în care se afla, recunoscând în mod tacit faptul încetării plăților față de recurent.
Un al doilea motiv de recurs îl reprezintă cel prevăzut de art. 304 pct. 9 pr.civ. și anume faptul că instanța de fond în mod eronat a constatat faptul că, în cauză, nu este îndeplinită una dintre condițiile prevăzute de art. 3 pct.6 din legea 85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței și anume aspectul cert al creanței, fără să ia în considerare înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Astfel, în mod greșit instanța de fond a reținut că recurenta are o creanță inferioară valorii prag de 30.000 RON, când în realitate valoarea prag față de care trebuia analizată cererea este de 10.000 RON potrivit legii în vigoare la data introducerii acțiunii, respectiv 4.11.2008.
Mai mult decât atât, creanța este certă, lichidă și exigibilă provenind dintr-un contract și fiind dovedită cu actele depuse la dosarul cauzei.
Susține recurenta creditoare că intimata debitoare este prezumată a fi în insolvență, nefăcând dovada contrară și în consecință, în mod greșit instanța de fond a respins cererea.
În susținerea motivelor de recurs a fost depus contractul cadru de furnizare încheiat între părți la data de 10.12.2007, Anexa 1 la acest contract, fișe de comandă din 10.12.2007, factură nr. -3302 din 18.12.2007.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 304 pr.civ. constată că acesta este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
În mod greșit judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor legii insolvenței în ceea ce privește valoarea prag, reținând că recurenta creditoare deține o creanță inferioară sumei de 30.000 RON, deoarece potrivit legii această valoare se analizează la data formulării cererii, constituind o condiție pentru introducerea acțiunii.
În speță, cererea introductivă a fost formulată la data de 4.11.2008 fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 3 pct.12 din Legea 85 din 5.04.2006 care prevede cuantumul minim al creanței de 10.000 RON.
În ceea ce privește creanța, Curtea reține că acesta este certă, lichidă și exigibilă întrucât existența acesteia este dovedită cu contractul cadru de furnizare, factura menționată mai sus, cele două fișe de comandă din 10.12.2007, precum și biletul la ordin emis de debitoare.
Creanța este de asemenea lichidă și exigibilă având un cuantum determinat superior valorii prag de 10.000 RON.
Condiția exigibilității este de asemenea îndeplinită, scadența rezultând din actele arătate mai sus.
În ceea ce privește condiția existenței stării de insolvență a intimatei debitoare, Curtea apreciază că și aceasta este îndeplinită întrucât potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 lit. a din Legea 85/2006 care prevede că insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
În speță și această condiție este îndeplinită.
De altfel, în cursul judecății, intimata debitoare nu a contestat starea de insolvență ci doar caracterul cert al creanței, susținând că nu avut niciun fel de relații comerciale cu creditoarea deși actele amintite mai sus poartă semnătura și ștampila intimatei debitoare.
Față de acestea, Curtea apreciază ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de legea insolvenței și în consecință în baza art. 312 pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va admite cererea de deschidere a procedurii.
Se va dispune deschiderea procedurii insolvenței față de intimata debitoare iar cauza va fi trimisă judecătorului sindic pentru a dispune celelalte măsuri prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea SRL, cu sediul procesual ales la și Asociații SRL, B, sector 6, b-dul -, -, nr.1,.4, împotriva sentinței nr. 851 din data de 06 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL C, cu sediul în C,-, județul
Modifică sentința în sensul că admite cererea de deschiderea procedurii.
Dispune deschiderea procedurii insolvenței și trimite cauza judecătorului sindic pentru a lua măsurile legale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud.
jud. Fond
tehnoredactat /3ex./15 ianuarie 2010
15 2009
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Carmen Popescu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
