Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1509/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1509/COM
Ședința publică din data de 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol, soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.4549/COM/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în lui -, județ C - prin lichidator cu sediul în C,-, județul C intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, scutit de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 86 din OUG nr. 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001; se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin Sentința civilă nr.4549/COM/22.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțas -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului. In temeiul art. 136 din legea nr. 85/2006, a dispus descărcarea lichidatorului judiciar cabinet Individual de Insolvență de orice atribuții și responsabilități.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că la data de 3.04.2008 debitoarea SC SRL prin lichidator a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de aceasta.
Prin Încheierea nr.1586/12.06.2008 judecătorul sindic a admis cererea debitoarei și a dispus deschiderea procedurii fiind numit în calitate de administrator judiciar.
Tabelul preliminar și tabelul definitiv au fost depuse la data de 1.09.2008 respectiv 29.09.2008, fiind menționați drept creditori DGFP C și AVAS B.
Prin Sentința civilă nr.4248/20.11.2008 judecătorul sindic a dispus intrarea debitoarei în faliment, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar.
La data de 5.03.2009 a fost înregistrat tabelul definitiv consolidat în care figurează aceiași creditori ca în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei.
La data de 22.06.2009 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 ca urmare a lipsei bunurilor.
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar rezultă că nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei precum și faptul că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri, fapt confirmat de adresa nr.4531/16.05.2006 emisa de Primăria comunei lui - și că niciunul dintre creditori nu poate să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Întrucât continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifica, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B,în temeiul dispozițiilor art.304 pct.5 și 9.pr.civ. criticând-o ca fiind nelegală pentru următoarele motive:
- în mod eronat instanța a dispus închiderea procedurii fără să fi aprobat în prealabil raportul final, obligatoriu conform dispozițiilor art.132 al.2 teza 1 din Legea nr.85/2006,
- măsura închiderii procedurii este prematură întrucât creanța cu care a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor nu a fost îndestulată. Lichidatorul judiciar avea datoria de a căuta modalități de recuperare a sumelor datorate, fiind necesar să se cerceteze întregul context, pentru a se stabili complexul de manopere folosite de fostul administrator și în final să fie obligat să suporte întregul pasiv al debitoarei din averea personală. În acest sens, consideră recurenta că lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și urm. din legea insolvenței.
În drept au fost invocate dispozițiile art.2, art.5 alin.1, art.136, 138, 140 și art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006, OUG nr.95/2003, art.304 pct.5 și 9 și art.3041Cod de procedură civilă.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței în vederea exprimării poziției procesuale.
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.5 și 9.pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Conform art.304 pct.5 pr.civ. se poate cere casarea unei hotărâri atunci când instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2. Potrivit acestui articol, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la proba contrarie.
Recurenții nu au arătat în ce constă în speță incidența acestui motiv de recurs, astfel că urmează să fie respins ca nefondat.
Nefondate sunt toate celelalte critici aduse hotărârii, circumscrise motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. concluzie bazată pe următoarele argumente.
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Raportul prin care lichidatorul judiciar a supus atenției judecătorului sindic împrejurarea inexistenței bunurilor în averea debitorului, nu constituie un raport final în înțelesul art. 129 din Legea nr. 85/2006, un astfel de raport presupunând existența bunurilor în patrimonial debitorului, atâta timp cât se întocmește "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate". În consecință, nu sunt aplicabile dispozițiile din art.129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 referitoare la comunicare, afișare și convocarea creditorilor.
În speță, raportul ce constată inexistența bunurilor debitoarei a fost afișat la instanță la data de 11.05.2009 și a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență, după ce judecătorul sindic a acordat termen tocmai în acest scop. Așa cum am arătat, nefiind incidente prevederile art. 129 din lege, creditorii recurenți se puteau prezenta în instanță unde au fost citați conform dispozițiile cuprinse în art.7 din Legea nr.85/2006, pentru a dovedi contrariul sau pentru a-și manifesta intenția de a avansa sumele necesare. Recurenta nu a făcut dovada faptului că s-a oferit să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
În cauză, în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii constatând îndeplinirea condițiilor cerute de art. 131 din lege, pentru această măsură nefiind nevoit să consulte creditorii. Întrucât aceștia nu au obiecțiuni cu privire la constatarea lipsei bunurilor, singura atitudine permisă de dispozițiile art.131 era aceea referitoare la avansarea sumelor corespunzătoare.
De asemenea, Curtea constată că măsura dispusă de judecătorul sindic nu a fost de natură să îi surprindă pe creditori. Aceștia aveau cunoștință despre starea patrimoniului debitoarei de la data formulării acțiunii introductive. În aceste condiții, creditorii trebuia să manifeste diligență și să solicite potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, antrenarea răspunderii independent de opinia lichidatorului judiciar.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d clarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sector 1, împotrivaSentinței civile nr.4549/COM/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în lui -, județ C - prin lichidator cu sediul în C-, județul C intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.sindic
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex/ 30.12.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
