Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 379/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 379
Ședința publică din data de 5 martie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de creditoareaAdministrația Finanțelor Publice a municipiului B,cu sediul în B,str. - nr. 209 județul B șiAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -.. nr. 50 sector 1, împotriva sentinței nr. 81 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoareaSC - G și -, cu sediul în B,- județul B, lichidatorul judiciar, domiciliat în B, str. -. 11. 1 județul B, creditoareaPrimăria municipiului, pârâții - G și - -, ambii domiciliați în B,-, județul B și fără forme legale în B,- județul B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în str. -. 10 județul
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-pârât - G personal, lipsind recurentele Administrația Finantelor Publice B, AVAS B, intimata-debitoare SC - G și -, lichidatorul judiciar G, intimata-creditoare Primăria municipiului B și intimata-pârâtă - -.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că ambele recurente au solicitat, prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 proc. civ. Prin serviciul registratură, s-au depus recursul și motivele de recurs formulate de AVAS B, înaintate de Tribunalul Prahova cu adresa nr- din 25.02.2009.
Intimatul-pârât - G depune la dosar întâmpinare la motivele de recurs.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calitatii procesuale active față de recursul declarat de AVAS B, care nu are calitate de creditor în prezenta cauză si nu a fost parte in dosarul de faliment.
Intimatul-pârât - G, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată de aceasta din oficiu și solicită respingerea
recursului declarat de Administrația Finanțelor Publice B, ca nefondat.
CURTEA
Prin sentinta 81/19.01.2009 Tribunalul Baa utorizat executarea silita impotriva celor doi asociati administratori ai debitoarei G si - pentru acoperirea intregului pasiv al acesteia in suma de 17.307,50 lei ce urmeaza a fi pus in executare prin executor judecatoresc, dispunand inchiderea procedurii insolventei debitoarei SC OG si si, printre altele si radierea debitoarei din registrul comertului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca lichidatorul a solicitat inchiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor in patrimoniul debitoarei si ca s-au intocmit si comunicat notificarile in conditiile prevazute de art. 61 din Legea 85/2006.
Impotriva sentintei au declarat recurs Administratia Finantelor Publice a municipiului B si AVAS
Prima recurenta a criticat sentinta sustinand ca este prejudiciata in dreptul sau de creditor in recuperarea creantei pe care o are de incasat de la debitoare.
Astfel, in mod nejustificat judecatorul sindic a apreciat ca se impune autorizarea pentru incuviintarea exexcutarii silite doar pentru suma de 17.307,50 lei in conditiile in care creanta sa, cuprinsa in tabelul definitiv consolidat si admisa la masa credala este de 74.706 lei.
Recurenta a precizat ca procedura insolventei, fiind una speciala, instanta trebuia sa-si intemeieze hotararea pe actele existente in dosar si sa observe ca existau titluri executorii pentru intreaga creanta solicitata.
Sentinta mai este criticata si pentru faptul ca instanta a dispus inchiderea procedurii pe motiv ca nu exista bunuri, desi din adresa 20329/16.05.2008 a Primariei B rezulta faptul ca debitoarea figureaza cu bunuri, respectiv un automobil mixt, autofurgon TV si un tractor.
Recurenta considera ca intai trebuiau identificate aceste bunuri si apoi ulterior, in urma valorificarii sau aprecierii ca insuficiente continuarii procedurii, sa se solicite inchiderea procedurii in temeiul art.131 din Legea 85/2006.
In recursul sau AVAS a criticat sentinta opunandu-se inchiderii procedurii falimentului, fara finalizarea executarii asociatilor falitei, intrucat conform art. 126 acestia raspund pentru prejudiciile create pana la acoperirea lor.
Este mai mult decat evident ca lichidatorul judiciar trebuia sa faca demersuri pentru inceperea executarii celor doi asociati precum si prin punerea la dispozitia executorului judecatoresc a tuturor actelor necesare executarii, obligatie ramasa fara finalitate in conditiile in care executorul este descarcat de orice indatoriri si responsabilitati.
.//.
Solicita admiterea recursului, casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond.
Intimatii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Examinand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea retine urmatoarele:
Cu privire la recursul Administratiei Finantelor Publice a municipiului B:
Din verificarea tabelului definitiv rectificativ al creantelor ( fila 68 dosar fond) asupra averii debitoarei SC G si rezulta ca recurenta a fost inscrisa cu suma de 74.706 lei reprezentand creanta bugetara valabila, suma care a fost preluata si in tabelul definitiv consolidat al creantelor.
Instanta nu a motivat considerentele pentru care a redus obligatia de plata a debitoarei de la suma de 74.706 lei la 17.307,50 lei, cu atat mai mult cu cat nu s-a facut dovada ca diferenta de suma a fost inclusa in cea la care intimatii parati au fost obligati prin decizia penala 95/2008 pronuntata de Tribunalul B in dosarul -.
In plus nu exista formulata nici o contestație formulata in temeiul art.75 din Legea 85/2006, care sa determine modificarea tabelului definitiv consolidat al creantelor.
In consecinta acest motiv de recurs este fondat urmand a fi admis ca atare si modificata obligatia de plata a asociatilor administratori de la suma de 17.307,50 lei la suma de 74.706 lei.
C de-al doilea motiv de recurs este nefondat.
Potrivit art. 131 din legea 85/2006 in orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
de aceasta dispozitie legala judecatorul sindic a aplicat in mod corect dispozitiile art. 131 din Legea 85/2006 deoarece lichidatorul judiciar in raportul de inchidere a procedurii a aratat ca nu a putut identifica bunurile din adresa transmisa de Primaria municipiului
Aceasta motivatie este confirmata de intimatii - parati care au precizat, prin intampinarea depusa la dosarul din recurs al cauzei, ca societatea nu mai are nici un fel de bunuri, acestea fiind vandute prin facturile fiscale seriile nr.-, factura fiscala de executare silita seria - nr. -/20.08.2003 si factura fiscala seria - CA nr. -/10.10.2003.
bunuri in patrimoniul debitoarei s-a dispus inchiderea procedurii in temeiul art. 131 din Legea 85/2006 nici un creditor neoferindu-se sa suporte cheltuielile de lichidare.
Pentru aceste considerente in temeiul art. 312 pr. civ recursul formulat de recurenta Administratia Finantelor Publice a municipiului B se va admite, se va
modifica in parte sentinta si se va dispune obligarea intimatilor parati G si - la acoperirea pasivului catre recurenta pentru suma de 74.706 lei.
Cu privire la recursul AVAS
Potrivit art. 316 coroborat cu art. 294, ambele pr. Civ., in recurs nu se poate schimba obiectul cererii de chemare in judecata si nici nu se pot formula alte cereri noi.
Recurenta AVAS nu a fost parte in dosarul de fond, neavand calitatea de creditor, astfel incat nu are calitate procesuala activa pentru a formula recurs impotriva sentintei pronuntate de judecatorul sindic.
Prin urmare, se va admite exceptia invocata din oficiu si in temeiul art.312 pr.civ. se va respinge recursul declarat de aceasta institutie ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoareaAdministrația Finanțelor Publice a municipiului B,cu sediul în B,str. - nr. 209 județul B, împotriva sentinței nr. 81 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC - G și -, cu sediul în B,- județul B, lichidatorul judiciar, domiciliat în B, str. -. 11. 1 județul B, creditoarelePrimăria municipiului; Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -.. nr. 50 sector 1,pârâții- G și - -, ambii domiciliați în B,-, județul B și fără forme legale în B,- județul B și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în str. -. 10 județul
Modifică în parte sentința recurată și obligă asociații administratori la plata sumei de 74.706 lei.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -.. nr. 50 sector 1, împotriva sentinței nr. 81 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. MP
dact. MP
3 ex/3.04.2009
f- Trib.
operator de date cu caracter personal/notificare nr. 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
