Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1510/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1510/COM
Ședința publică din data de 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta debitoare SC SRL, cu sediul în Nord,-, județul C, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J-, CUI - - prin lichidator "Cabinet Individual de Insolvență", cu sediul în C,-, - scara A, parter,. 4, județul C, împotriva Sentinței civile nr.4386/COM/16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice C - cu sediul în C, bd. - nr.18, județ C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului - cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei conform chitanței depusă la dosar (fila 12) și timbru judiciar de 0,15 lei; Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1.Prin Sentința civilă nr.4386/COM/16 iunie 2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța s-a respins cererea formulată de debitoarea SC SRL prin lichidatorul -Cabinet Individual de Insolvență de deschidere a procedurii insolvenței în formă simplificată motivată pe împrejurarea că societatea a fost dizolvată de drept potrivit prevederilor art.237 alin.1 lit.b) din Legea nr.31/1990, iar prin încheierea nr.26946/2007 a fost desemnat ca lichidator -
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că față de dispozițiile art. 1 alin 2 lit c) pct 2 și art. 3 pct. 1 din Legea 85/2006, când debitorul cere deschiderea procedurii avem de-a face cu o recunoaștere a stării de insolvență și, practic, nu e nimic de dovedit, însă numai în situația în care mărturisirea provine de la reprezentantul legal al debitoarei.
În speță însă, recunoașterea provine de la lichidatorul societății care nu cunoaște situația contabilă a debitoarei, după cum a și precizat, recunoașterea sa nefiind astfel în legătură cu fapte de care a luat cunoștință personal.
Lichidatorul a precizat că a notificat societatea debitoare pentru a-i preda actele contabile, demers la care nu a răspuns, precum și creditorii bugetari,singurul care s-a înscris la masa credală fiind DGFPcu o creanță în sumă de 385 lei.
Cum în cauză lipsesc documentele contabile care trebuiau să însoțească în mod obișnuit cererea de deschidere a procedurii formulată de debitoare (art. 28), nu s-a putut reține în mod neîndoielnic existența unor datorii exigibile.
Împotriva acestei hotărâri a declaratrecurslichidatorul - Cabinet Individual de Insolvență, criticând-o ca fiind nelegală, motivat de faptul că au fost încălcate dispozițiile art.1 alin.2 lit.c) pct.2 din Legea nr.85/2006, întrucât:
- în mod eronat instanța de fond a consemnat în considerente că recunoașterea stării de insolvență nu provine de la reprezentantul legal al debitoarei, întrucât lichidatorul are calitatea de reprezentant legal numit de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța prin Încheierea nr.26946/28.09.2007 depusă la dosar, iar administratorul statutar al societății debitoare, actele constitutive și documentele contabile nu au putut fi găsite, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art.32 alin.(1) din Legea nr.85/2006;
- este greșită motivarea sentinței conform cu care cererea de deschidere în mod direct a procedurii simplificate a insolvenței nu poate fi primită deoarece cuantumul onorariului lichidatorului este cu mult mai mare în raport cu valoarea datoriilor afirmate.
Practica judiciară a statuat că cererea de deschidere în mod direct a procedurii simplificate a insolvenței formulată de societatea debitoare prin lichidator desemnat de Oficiul Registrului Comerțului poate fi admisă dacă se face dovada pasivului și exigibilității creanței, indiferent de numărul creditorilor care au formulat declarația de creanță și a cuantumului creanței și nici o dispoziție legală nu a condiționat introducerea unei astfel de cereri de o anumită relație între onorariul lichidatorului și cuantumul creanței.
3.Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Față de debitoarea SC SRL s-a dispus dizolvare în temeiul art.237 al.1 lit.b din Legea nr. 31/1990, fiind numit în calitate de lichidator - Cabinet Individual de Insolvență prin Încheierea nr.26946/28.09.2007 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța.
În conformitate cu dispozițiile art.260 al.(4) din Legea nr. 85/2006 lichidarea nu liberează pe asociați șinu împiedică deschiderea procedurii de faliment a societății.
Potrivit art 1 alin 2 lit e) din Legea 85/2006 procedura simplificată se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în una dintre următoarelecategorii:
"e)societăți comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive;
Insolvența este definită de art. 3 pct. 1 din lege ca fiind "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile;
De asemenea, art.3 pct. 25 din Legea nr. 85/2006 definește procedura simplificată ca fiind procedura prevăzută de prezenta lege, prin care debitorul care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 1 alin. (2) intră direct în procedura falimentului, fie odată cu deschiderea procedurii insolvenței, fie după o perioadă de observație de maximum 60 de zile, perioadă în care vor fi analizate elementele arătate laart. 1alin. (2) lit. c) și d);
Din probele administrate nu a rezultat că debitoarea este în insolvență și nici că față de patrimoniul său creditoarea DGFP C ar avea o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Pe de altă parte, insolvența vădită presupune că debitorul se află într-o evidentă și acută criză de lichidate, iar dificultățile financiare sunt grave, pasivul debitorului fiind de o valoare semnificativă, concluzie care se desprinde și din interpretarea art. 3 pct. 12 care impune creditorului o anumită valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii.
Deși o asemenea cerință nu este reglementată expres și pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art. 2, nu poate atins, cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupun efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3000 lei-onorariu lichidator judiciar) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de un creditor (385 lei).
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulformulat de recurenta debitoare SC SRL, cu sediul în Nord,-, județul C, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J-, CUI - - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în C,-, - scara A, parter,. 4, județul C, împotriva Sentinței civile nr.4386/COM/16 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, bd. - nr.18, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. sindic:
tehnored.dec.jud.
2 ex./ 18.12.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
