Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1516/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1516/COM
Ședința publică din data de 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B,--11-, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.3209/COM/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în C,-, -.64, județul C prin lichidator judiciarCabinet Individual De Insolvență,cu sediul în C,-, -D4,.B,.35, județul și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, scutit de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 86 din OUG nr. 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001;
Curtea constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1.Prin Sentința civilă nr.3209/COM/04.05.2009 Tribunalul Constanța, prin judecător sindica dispus, în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea C, precum și radierea acesteia din registrul comerțului.
A dispus comunicarea hotărârii către debitoare, creditoarei, Direcției Generale a Finanțelor Publice C și pentru efectuarea mențiunilor de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că prin Încheierea nr. 3307/COM/21.10.2008 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment, în procedură simplificată, a debitoarei fiind numit în calitate de lichidator Cabinet Individual de Insolvență.
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar privind închiderea procedurii rezultă că debitoarea nu dispune de lichidități, în patrimoniul debitoarei nu există bunuri mobile sau imobile și nu s-a constatat săvârșirea de către administratori a unor fapte care atragă răspunderea civilă sau penală a acestora pentru ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditoarea nu a înțeles să avanseze sume de bani în acest scop, în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
2. Împotriva acestei hotărâri a declaratrecursAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,criticând-o ca fiind nelegală pentru următoarele motive:
- existau premizele aplicării dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 pentru a atrage la masa credală sume suplimentare destinate acoperirii pasivului debitoarei, deoarece lichidatorul judiciar avea datoria de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului pentru a putea plăti cât mai multe din creanțele pe care debitoarea le are către creditori.
- lichidatorul judiciar nu a verificat, în ceea ce privește creanța bugetară preluată de AVAS de la CAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate și nu a menționat persoanele din conducerea societății vinovată de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, cu încălcarea flagrantă și constantă a dispozițiilor art.94 din OUG nr.150/2002 modificată, conform cărora utilizarea în alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiune de deturnare de fonduri și se pedepsește conform prev. art.3021din Codul penal (în prezent art.454 Cod penal)și art.280 din Codul Muncii.
- ca urmare a săvârșirii faptei de deturnarea de fonduri, statul român, reprezentat de AVAS, a suferit un prejudiciu a cărei existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu por fi plătite integral din averea debitorului.
- faptul că nu s-a intrat în posesia documentelor contabile nu impietează asupra considerentelor expuse anterior, indiferent de faptul că administratorul falitului a încălca din culpă sau cu intenție normele de drept care impuneau ținerea corectă a contabilității și gestionarea cu atenție a patrimoniului și activității, acesta se face vinovat de încălcarea legii contabilității, situație care a determinat prejudicierea creditorilor.
3. Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii și care au fost încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Art.131 din Legea 85/2006 prevede că "în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitoarei din registrul în care este înmatriculată."
În atare situație, față de dovezile existente la dosar, singurul în măsură să aprecieze asupra oportunității continuării procedurii insolvenței este judecătorul sindic, măsura nefiind condiționată de aplicare dispozițiilor art.138 din lege.
Împrejurarea că lichidatorul nu a formulat cerere de antrenarea răspunderii administratorului societății nu exonerează de răspundere comitetul creditorilor, față de dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006, astfel că recurenta nu-și poate invoca propria culpă prin atitudinea de pasivitate pe care a adoptat-o în tot cursul procedurii insolvenței, cu atât mai mult cu cât făcea parte din acest comitet.
Dispozițiile art.17 din Legea nr. 85/2006 stabilesc atribuțiile comitetului creditorilor, menționând în al.2 că acesta "se întrunește lunar și, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, după caz, ori a cel puțin 2 dintre membrii săi, ori de câte ori este necesar."
Dreptul creditoarei de control asupra activității lichidatorului judiciar nu a fost obstrucționat decît de propria pasivitate în derularea procedurii, creditoarea fiind în culpă pentru lipsa de diligență, cu atât mai mult cu cât era unicul creditor al debitoarei, confundându-se cu comitetul creditorilor, având la îndemână procedura prevăzută de art.138 al.3 din lege.
Prin raportul întocmit lichidatorul judiciar a analizat incidența dispozițiilor art.138 din Legea nr. 85/2006 și a apreciat că nu au fost săvârșite fapte de natură a-l determina să solicite antrenarea răspunderii civile sau penale a administratorului social iar debitoarea nu dispune de lichidități sau de bunuri mobile sau imobile, creditorii fiind notificați în acest sens.
În atare situație, criticile recurentei potrivit cărora lichidatorul judiciar nu s-a preocupat de convocarea creditorilor în vederea solicitării de către comitetul creditorilor a autorizării instanței de a introduce cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale a fostei conducerii în temeiul art.138 din Legea nr. 85/2006 sunt neîntemeiate față de dispozițiile mai sus enunțate.
Celelalte critici aduse hotărârii de către creditoarea recurentă exced cadrului procesual motiv pentru care nu vor fi supuse examinării lor.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursuldeclarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B,--11-, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.3209/COM/04.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în C,-, -.64, județul C prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în C,-, -D4,.B,.35, județul și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. sindic:
red.dec.jud.
2 ex./ 26.11.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
