Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 153/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 153
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - Stoenac
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE împotriva sentinței nr. 1119 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditoarea AVAS B, lichidator - lichidator al debitoarei SC ELITA SA și creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.J, având ca obiect procedura insolvenței inchidere procedura.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1119/20 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a dispus respingerea obiecțiunilor formulate de AVAS B, la cererea de închidere a procedurii debitoarei SC ELITA SA TG-J, formulată de lichidatorul judiciar.
Totodată a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar și în temeiul art.131 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC ELITA SA.
În temeiul art.136 din Legea 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatori și responsabilități în cauză și s-a dispus notificarea debitorului, a creditorilor și publicarea prezentei sentințe în Buletinul Procedurilor de Insolvență și radierea debitoarei de la registrul comerțului.
S-a mai dispus plata din fondul de lichidare a cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 5 mai 2009, lichidatorul judiciar a depus la dosar cerere de închidere a procedurii falimentului, în temeiul disp.art.131 din Legea 85/2006,având în vedere că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile, conform adresei nr.28898/29.05.2008 emisă de Consiliul Local Tg. J.
La data de 16.06.2009, AVAS B depune la dosar, cu adresa nr.18329/9.06.2009, obiecțiuni la cererea de închidere a procedurii, solicitând respingerea cererii și să dispună în sarcina lichidatorului convocarea Comitetului Creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a acțiunii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 alin.1 din Legea 85/2006.
Acest creditor nu este de acord cu închiderea procedurii pentru că nu s-a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale, în baza art.138 alin.1, lit.c.
Instanța reține că este adevărat că răspunderea administratorului debitoarei, ajunsă în încetare de plăți, este o răspundere specială fiind reglementată de art.138 din Legea 85/2006,dar este greșită susținerea creditoarei potrivit căreia " culpa administratorului falitei este prezumată".
Se arată în motivare că nici un text de lege nu prevede acest lucru, culpa nu este prezumată, ci ea trebuie dovedită,iar în speță AVAS B nu vine cu nici un element concret din care să rezulte că, în speță, există vreuna din cauzele prevăzute la art.138 din legea insolvenței.
Lichidatorul judiciar a prezentat aceste aspecte atât în raportul amănunțit, cât și în cererea de închidere a procedurii, fiind notificată potrivit legii.
Obiecțiunile, sunt în esență nefondate,lichidatorul judiciar a analizat pe larg incidența disp.art.138, în cauză, iar susținerea creditoarei privind operarea prezumției de vinovăție este nelegală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 02 decembrie 2009 creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C ( C) în nume propriu și pentru Autoritatea Națională a Vămilor.
În motivare s-a arătat că pentru termenul la care s-a soluționat cererea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei SC ELITA SRL SA creditoarea C nu a fost legal citată, citația nefiind publicată în iar instanța omițând să se pronunțe asupra obiecțiunilor sale.
S-a arătat că în aceste obiecțiuni creditoarea își exprimă dezacordul cu cererea de închidere a procedurii, că nu s-a întocmit raportul final, că lichidatorul nu a depus suficiente diligențe pentru identificarea bunurilor societății și că lichidatorul judiciar trebuia să solicite antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere sau de conducere sau oricăror persoane care au cauzat starea de insolvență și că nu a fost atins scopul legii nr. 85/2006 așa cum este prevăzut în art. 2.
În drept au fost invocat dispozițiile art. 304 pct. 5, pct. 7, pct. 9 și art. 3041pr. civ.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat, pentru următoarele considerente:
Cu privire la prima critică a recurentei referitoare la nelegala citare cu creditoarea C pentru termenul când s-a soluționat cererea de închidere a procedurii, Curtea constată că este nefondată.
Din adresa nr. 17620/22 mai 2009( fila 50 dosar fond) a Cr ezultă că aceasta fost notificată de lichidatorul judiciar cu privire la formularea cererii de închidere a procedurii luând având cunoștință de judecată, comunicând instanței și punctul său de vedere cu privire la această cerere.
Faptul că judecătorul sindic nu s-a pronunțat expres asupra obiecțiunilor formulate de C la cererea de închidere a procedurii nu este de natură să atragă nelegalitatea sentinței.
Legea nr.85/2006 prevede posibilitatea creditorilor de a formula obiecțiuni la raportul final conform art. 129, acestea fiind anterior formulate și de recurentă și soluționate separat.
Obiecțiunile creditoarei la care face referire în acest stadiu procesual constituie de fapt un punct de vedere cu privire la cererea de închidere a procedurii. Judecătorul sindic luat act și a expus în considerente motivarea soluției adoptate, răspunzând astfel obiecțiunilor creditoarei.
Cât privește diligențele lichidatorului judiciar pentru identificarea bunurilor mobile sau imobile aparținând debitoarei, judecătorul sindic a apreciat în mod corect că acesta și-a îndeplinit atribuțiile, solicitând relații în acest sens atât la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară G, cât și Consiliului Local al Municipiului Tîrgu J, ocazie cu care a constatat că nu există bunuri înscrise pe numele debitoarei.
Pe de altă parte, în aceiași cerere de închidere a procedurii a arătat că bunurile mobile găsite în averea debitoarei nu au putut fi valorificate deoarece alimentele aveau termen de valabilitate expirat, iar articolele de îmbrăcăminte și încălțăminte erau fie degradate, fie uzate moral.
Susținerea recurentei în sensul că debitoarea a deținut în proprietate imobilul în care își desfășura activitatea nu este dovedită în nici un fel de aceasta, prin înscrisuri prin care să se ateste această proprietate.
Critica referitoare la nelegalitatea sentinței de închidere, cât timp nu s-a dispus antrenarea răspunderii în temeiul art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 este de asemenea nefondată, lichidatorul judiciar arătând în mai multe rapoarte depuse la dosar că nu a identificat fapte și acțiuni care să justifice formularea unei cereri în antrenare a răspunderii.
Cât privește ultimul motiv de recurs, referitor la faptul că scopul procedurii insolvenței nu a fost atins deoarece creditoarea C nu și-a recuperat întreaga creanță, este de asemenea neîntemeiat, continuarea procedurii fiind inutilă în condițiile lipsei bunurilor din averea debitoarei, nefiind posibilă acoperirea în întregime a creanțelor.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază recursul nefondat, urmând ca, în baza art. 312 pr. civ. să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 1119 din 20 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, lichidator - lichidator al debitoarei SC ELITA SA, cu sediul în Tîrgu J, str. - ( Complex Comercial, nr. 32, județul G și creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE TG.J, cu sediul în Tîrgu J, județul, G.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Stoenac |
12 Februarie 2010
Red. Jud.
Jud. fond.
Tehnored. 19.02.2010
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Sanda Lungu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
