Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1589/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1589/COM
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -, nr.18, jud. C, împotriva încheierii nr.3524/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C, - -.4. nr.14,.3, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - prin lichidator judiciar - - CABINET INDIVIDUAL DE ENȚĂ - cu sediul în C,-, jud. C, intimații creditori - SC ROMÂNIA SA - cu sediu ales la ȘI - din C,--84, jud. C și SC M SRL - cu sediul în C,-, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect procedura enței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
La data de 09.03.2009 - Cabinet Individual de ență în calitate de lichidator judiciar al debitoarei a solicitat aprobarea plății sumei de 3570 lei (cu TVA inclus) reprezentând onorariu de lichidator judiciar și a sumei de 210,91 lei reprezentând cheltuieli de procedură din contul fondului de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr.85/2006.
Cererea a fost motivată de lipsa disponibilităților din contul averii debitoarei și de necesitatea acoperirii cheltuielilor aferente procedurii falimentului și a plății onorariului de lichidator judiciar.
Prin încheierea nr.3524/08.05.2009 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a admis cererea formulată de - Cabinet Individual de ență - lichidator judiciar al debitoarei și a încuviințat plata din contul fondului de lichidare constituit conform prevederilor art. 4 alin. 6 din Legea nr.85/2006 a sumei de 3570 lei cu TVA inclus, reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 210,91 lei reprezentând cheltuieli de procedură și a împuternicit pe doamna, Președintele Comitetului de conducere a Filialei UNPIR C să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare pentru suma totală de 3780,91 lei.
A fost respinsă cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C privind numirea în calitate de lichidator judiciar a EXPERT
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că: prin sentința civilă nr. 1254/16 mai 2008 s-a dispus deschiderea procedurii enței față de debitoarea SC SRL, iar prin sentința civilă nr. 3616/03 noiembrie 2008 s-a dispus intrarea în debitoarei în faliment.
În calitate de lichidator judiciar, - Cabinet Individual de ență a îndeplinit atribuțiile consacrate prin art.25 din Legea nr.85/2006.
Creditorii nu au înțeles să execute plata sumei de 3.570 lei (cu TVA inclus) reprezentând onorariul de lichidator judiciar și a sumei de 210,91 lei, reprezentând cheltuieli de procedură, iar, în cauză, nu a fost aprobat un buget previzionat.
disponibilităților din contul averii debitoarei SC SRL este atestată de Banca Transilvania - Sucursala C prin extrasul de cont la data de 9 martie 2009 în condițiile prevăzute de pct.5 din Normele Metodologice pentru aplicarea art.4.
Pct.8 al Normelor Metodologice dispune că, în urma epuizării disponibilităților din contul averii debitoarei, confirmată în condițiile stabilite la pct.5, judecătorul sindic va împuternici prin încheiere persoanele competente să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare.
La data de 16.12.2008 creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Cas olicitat numirea expert G în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, cu un onorariu lunar de 1000 lei și un onorariu de succes de 2%.
A fost anexată cererii, prima filă a ofertei financiare adresată de către practicianul în ență.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.19 alin.21din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.19 alin.21și 3 din Legea nr.85/2006, creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu și să îi stabilească remunerația, decizie care poate fi contestată de creditori în termen de 3 zile de la data publicării acesteia în Buletinul procedurilor de ență.
În reglementarea art.19 alin.2, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator/lichidator judiciar, stabilindu-i și remunerația, cu excepția cazului în care remunerația se va achita din fondul constituit conform art.4, situație în care remunerația va fi stabilită de judecătorul sindic, pe baza criteriilor stabilite prin legea privind profesia de practician în ență.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor textelor de lege mai sus arătate rezultă că decizia de desemnare a administratorului/lichidatorului trebuie publicată în Buletinul procedurilor de ență și că onorariul practicianului în ență nu poate fi stabilit de către creditori sau de către creditorul deținând cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor atunci când debitoarea nu are bunuri din lichidarea cărora să poată fi suportat acesta.
Cum, creditoarea nu a îndeplinit obligația legală de publicare a deciziei sale, instanța a acordat două termene de judecată, la data de 4 mai 2009 fiind depus la dosarul cauzei extrasul din nr.1583/2009 în care a fost publicată decizia Direcției Generale a Finanțelor Publice privind numirea (în loc de expert).
Este adevărat că decizia creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice nu a fost contestată de creditori, dar instanța nu va dispune numirea expert în calitate de lichidator judiciar întrucât, pe de o parte, în cauză lichidatorul judiciar desemnat prin sentința civilă nr.3616/03.11.2008 a îndeplinit toate atribuțiile prevăzute de art.25 din lege, iar pe de altă parte, nu este îndeplinită condiția imperativ reglementată de art.19 alin.8 din Legea nr.85/2006.
Acest text de lege dispune că, înainte de desemnarea administratorului/ lichidatorului judiciar, acesta trebuie să facă dovada că este asigurat pentru răspundere profesională. Or, din copia poliței nr.-/26.01.2008 depusă la dosar de către Direcția Generală a Finanțelor Publice rezultă că efectele acesteia au încetat la data de 25.01.2009 și că a fost concesionată în favoarea pentru cinci evenimente a câte 60.000 RON fiecare.
Cum, stadiul în care se află procedura este avansat, cum practicianul în ență a cărui numire se solicită de către creditoare nu a depus ofertă financiară la dosarul cauzei și nici dovada asigurării sale de răspundere civilă, instanța urmează să respingă cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice de numire a expert în calitate de lichidator judiciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice C, solicitând admiterea acestuia cu consecința numirii în calitate de lichidator judiciar a expert G.
În motivarea recursului se arată că este creditor majoritar al debitoarei falite, cu o creanță de peste 50% din fondul creanțelor înregistrate la masa credală, respectiv 32.772.746 lei și în această calitate a solicitat în temeiul art. 19 alin. 21din nr.OUG170/2009 schimbarea lichidatorului judiciar numit de instanță, Cabinet Individual ență - cu G, la selectarea acestuia fiind acută în vedere nr.1009/2007, ordin prin care se reglementează modalitatea de selecție a practicienilor în ență și care are ca scop negocierea unor onorarii cât mai reduse în cadrul dosarelor de ență.
În acest caza onorariul propus de expert Gaf ost cu 1.000 lei onorariu lunar și 2% onorariu de succes, sume mult sub cele acordate de judecătorul sindic.
Motivarea judecătorului sindic în speță este nerealistă, prevederile Legii nr.85/2006 modificată sunt clare în ceea de privește modalitatea în care creditorii care dețin creanțe peste 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide schimbarea lichidatorului judiciar și în acest sens a întreprins toți pașii necesari pentru schimbare.
În ceea ce privește polița nr.-/26.01.2008 a expert G, depusă la dosarul cauzei și la care face trimitere judecătorul sindic aceasta este valabilă, deoarece practicianul în ență a fost desemnat de către Comisia de Selecția a Practicienilor în ență din cadrul ANAF din ședința din 26.11.2008.
Recursul este nefondat.
Prin sentința civilă nr.3616/03 noiembrie 2008 Tribunalul Constanța - judecătorul sindic a admis cererea formulată de - Cabinet Individual de ență în calitate de administrator judiciar al debitoarei și a încuviințat plata din contul fondului de lichidare constituit conform art. 4 alin. 6 din Legea nr.85/2006 a sumelor reprezentând onorariu de administrator judiciar și cheltuielilor de procedură, prin aceeași hotărâre dispunându-se și intrarea în faliment a debitoarei ( prin sentința civilă nr.1254/16.05.2008 se dispusese deschiderea procedurii enței față de această debitoare).
Formularul de ofertă (fila 234 dosarul Tribunalului Constanța ) al expert G către ANAF datează din 06 noiembrie 2008, deci după desemnarea administratorului judiciar și încuviințarea plăților din fondul de lichidare constituit conform art. 4 alin. 6 din Legea nr.85/2006, între data de 16.05.2008 ( la data deschiderii procedurii enței) și până la 03 noiembrie 2008 când s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei și după aceea, lichidatorul judiciar îndeplinind toate atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr.85/2006 și ulterior atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege.
Potrivit art. 19 alin. 8 din Legea nr.85/2006 "Înainte de desemnarea sa, administratorul judiciar trebuie să facă dovada că este asigurat pentru răspundere profesională, prin subscrierea unei polițe de asigurare valabile, care să acopere eventualele prejudicii cauzate în îndeplinirea obligațiilor sale. asigurat trebuie să reprezinte consecința activității administratorului judiciar pe perioada exercitării calității sale".
În cauză, în raport de actele existente la dosar, legal judecătorul sindic a reținut că efectele poliței de asigurare pentru expert G au încetat la 25.01.2009 (fila 327) - polița fiind din 26.01.2008.
Susținerea din recurs conform căreia această poliță de asigurare este valabilă, întrucât practicianul în ență a fost desemnat de către Comisia de selecție a practicienilor în ență din cadrul ANAF în ședința din 26.11.2008 să fi înlăturată, neputând avea consecința admiterii recursului întrucât condiția prevăzută de art. 19 alin. 8 Legea nr.85/2006 nu este îndeplinită, deoarece, în primul rând desemnarea de către această comisie nu reprezintă o poliță de asigurare la care se referă textul de lege, iar apoi, deoarece desemnarea datează din 26.11.2008, când, într-adevăr efectul asigurării, exista (26.01.2008 - 25.01.2009).
Pentru aceste considerente se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate și în aplicarea art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. -, nr.18, jud. C, împotriva încheierii nr.3524/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL - cu sediul în C, - -.4. nr.14,.3, jud. C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J - - prin lichidator judiciar - - CABINET INDIVIDUAL DE ENȚĂ - cu sediul în C,-, jud. C, intimații creditori - SC ROMÂNIA SA - cu sediu ales la ȘI - din C,--84, jud. C și SC M SRL - cu sediul în C,-, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
- -
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./04.02.2010
Dact.gref./05.02.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
