Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1639/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1639/2008
Ședința publică din data de 02.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditorul, PFA mpotriva sentinței comerciale nr. 119/2008 pronunțată la data de 20.05.2008 în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Comercial Cluj în contradictoriu cu intimata debitoare SC C CONSTRUCȚII IMPORT EXPORT SRL, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii
La apelul nominal se prezintă pentru intimata debitoare avocat.
Procedura de citare s-a realizat în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă, fiind viciată cu societatea debitoare, viciu de procedură care se acoperă prin prezența reprezentantului acesteia.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și aplicarea timbrului judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul debitoarei, aduce la cunoștință instanței că societatea SC C CONSTRUCȚII IMPORT EXPORT SRL are un nou sediu pe-, localitatea C Declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentantul intimatei-debitoare solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Susține poziția procesuală exprimată în scris în dosarul de fond.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1119 din 20 mai 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Clujs -a respins cererea formulată de creditorul PFA împotriva debitoarei SC C II IMPORT EXPORT SRL având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 22 septembrie 2006 creditorul PFA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței reglementată de Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC C II IMPORT EXPORT SRL, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 14.316,80 lei, cererea fiind întemeiată pe disp. art. 31 din Legea nr.85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art. 33 al.1 din această lege, iar prin contestația depusă la dosar debitoarea a arătat că contestă existența stării de insolvență, având în vedere că societatea funcționează în continuare, având o cifră de afaceri ridicată și lichidități suficiente, astfel că solicită respingerea cererii formulate de creditor.
Debitoarea a susținut că situația economico-financiară a societății rezultă din actele contabile și bancare anexate contestației și nu justifică în nici un mod cererea creditorului privind deschiderea procedurii insolvenței.
Creanța invocată de creditor nu este certă, lichidă și exigibilă, întrucât factura nr.-/06.07.2006 emisă de creditor a fost returnată de debitoare imediat după primire împreună cu un act în care debitoarea a arătat că nu acceptă factura, întrucât consideră că nu are nici o datorie scadentă față de creditor. Conform contractului încheiat între părți s-a stipulat că plata sumei de 4.000 EUR în litigiu se achită la predarea de către creditor a planurilor definitive pentru proiectarea în fazele și, aceste planuri nefiind remise debitoarei, astfel că obligația de plată nu a devenit scadentă.
Prin sentința comercială nr.6319/2006 pronunțată la data de 5 decembrie 2006 în dosarul nr.- a fost admisă contestația debitoarei și respinsă cererea creditorului având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
Prin decizia civilă nr.810/2006 pronunțată la data de 10 aprilie 2007 în dosarul nr.- a Curții de Apel Cluja fost admis recursul declarat de creditorul împotriva sentinței civile nr.6319/05.12.2006 pronunțată în dosarul nr.- al Tribunalului Comercial Cluj, care a fost modificată în sensul că a fost respinsă contestația debitoarei SC C II IMPORT EXPORT SRL și a fost trimis dosarul Tribunalului Comercial Cluj în vederea deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare.
Din actele depuse la dosar rezultă că, contractul între părți a fost reziliat prin sentința comercială nr.569/2008 pronunțată în dosar nr-, iar la dosar există și dovada faptului că debitoarea și-a achitat datoria în Euro calculată la cursul zilei, motiv pentru care a solicitat respingerea cererii de deschidere a procedurii ca rămasă fără obiect.
Având în vedere că la data pronunțării hotărârii nu mai sunt îndeplinite condițiile prev. de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 în sensul valorii prag de 10.000 RON, întrucât debitul a fost achitat, judecătorul sindic a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
De menționat că în materie comercială și practica judiciară consolidată la nivel național instanțele au ajuns la concluzia că debitul reprezentând valoarea prag se are în vedere la data pronunțării hotărârii prin care se solicită deschiderea procedurii și la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Având în vedere că până la data pronunțării hotărârii debitul a fost achitat în întregime, judecătorul sindic a respins cererea creditorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditorul-recurent arată că toate actele contabile anexate la dosar sunt datate ulterior datei înregistrării la Tribunalul Comercial al acțiunii sale de fond iar creanța de 14.310,80 lei solicitată de recurent, era obligație de plată parțială, la predarea unor planuri, care s-au predat și acceptat (avizat) de către beneficiar, obligație în conformitate cu clauzele contractuale.
Creanța de 14.310,80 lei a fost achitată cu întârziere, dar precizează creditorul recurent că suma de plată totală, în condițiile în care contractul nu este reziliat și creditorul continua execuția proiectelor, erau pentru cele două blocuri, respectiv: 27142,5 Euro pentru blocul A1 și respectiv 24428,25 Euro, din care se scad sumele achitate; avansul și etapa 1. În aceste condiții consideră că debitoarea SC C IMPORT EXPORT SRL C, îndeplinește condițiile privind starea de insolvență prevăzute în art. 3 pct 12 din Legea nr. 85/2006 pragul de 10.000 RON fiind evident depășit.
Judecătorul sindic a solicitat, în dosarul în cauză, o dovadă din partea părților că au încheiat o tranzacție, prin care daunele solicitate de creditorul-recurent să fie onorate.
Debitoarea nu a emis cerere de reziliere a contractului, decât cu mare întârziere și datată după deschiderea acțiunii.
Contractul de reziliere dintre părți nu este reziliat nici în prezent.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Cererea creditorului de deschidere a procedurii insolvenței față de SC C CONSTRUCȚII IMPORT EXPORT SRL a fost formulată având la bază contractul nr. 335/2005 încheiat între părți.
Inițial judecătorul sindic a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare însă urmare a admiterii recursului declarat de creditor, prin decizia civilă nr. 810/10 aprilie 2007 hotărârea judecătorului sindic a fost modificată în sensul respingerii contestației debitoarei SC C CONSTRUCȚII IMPORT EXPORT SRL cu consecința trimiterii dosarului Tribunalului Comercial Cluj în vederea deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare.
În esență, instanța de recurs a reținut că cererea creditorului întrunește exigențele impuse de prevederile art. 31 din legea insolvenței așa încât se impune deschierea procedurii față de debitor.
Ulterior, Tribunalul Comercial C prin sentința comercială nr. 1119/20 mai 2008 respins cererea formulată de creditor având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC C CONSTRUCȚII IMPORT EXPORT SRL pe considerentul că la data pronunțării hotărârii nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 pct 12 din Legea nr. 85/2006 în sensul valorii prag de 10.000 RON întrucât creanța a fost achitată de către debitor.
Recurentul susține prin prezentul recurs că dovada achitării creanței s-a realizat ulterior datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitor iar creanța de 14.310,80 lei solicitată prin cererea introductivă de către acesta era o obligație de plată parțială și cum aceasta a fost achitată cu întârziere în condițiile în care contractul nu este reziliat, în prezent mai există o creanță de 27.142,5 Euro și respectiv 24.428,25 Euro rezultată din execuția proiectelor ce făceau obiectul contractului.
În ceea ce privește îndeplinirea condițiilor impuse de prevederile legii insolvenței Curtea reține pe de o parte faptul că la această dată creditorul nu mai întrunește condiția impusă de prevederile art. 3 pct 7 din legea în sensul că acesta nu mai are calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii de vreme ce contractul pe care acesta și-a întemeiat în esență cererea de deschiderea procedurii insolvenței a fost reziliat de către instanță prin sentința comercială nr. 569/2008 pronunțată de Tribunalul Comercial C în dosar nr-. Cu privire la creanța pentru care creditorul recurent a solicitat deschiderea procedurii, din actele dosarului rezultă faptul că debitoarea și-a achitat integral creanța ce a făcut obiectul cererii înregistrată de creditor în anul 2006.
Din această perspectivă una din condițiile impuse de prevederile art. 31 din Legea nr. 85/2006 aceea a existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile nu este întrunită în cauză.
A fost înlăturată de către instanță susținerea recurentului, aceea de a nu exista un temei legal pentru a se dispune rezilierea contractului de vreme ce o probă în acest sens nu a fost produsă de către recurent.
Deopotrivă, solicitarea recurentului de a se lua în considerare urmare a execuției proiectelor rezultând din contractul încheiat între părți a celor două creanțe de 27142,5 Euro și respectiv 24.428,25 Euro nu pot fi reținute întrucât acestea constituie cereri noi formulate direct în recurs.
Față de toate considerentele mai sus expuse, Curtea constată că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic, este legală și temeinică, nici unul dintre motivele de recurs nefiind întemeiate, urmează ca în temeiul art. 312 alin (1) Cod procedură civilă instanța să respingă recursul declarat de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul împotriva sentinței comerciale nr. 1119 din 20.05.2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./12.09.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Claudia Idriceanu, Mihaela Sărăcuț
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 344/2008.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
