Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1657/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1657
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței nr. 1299 din data de 3 iulie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu creditoarea SC - Distribution SRL, cu sediul în B, sector 2,- și administratorul judiciar, cu sediul în P,-, jud.
Recursul fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum total de 100 lei, potrivit chitanțelor nr.- și -/25.06.2009, -/24.11.2009 și timbru judiciar de 0,60 lei, acestea fiind anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat din cadrul Baroului P, cu împuternicirea avocațială nr. 264 depusă la fila 18, lipsind intimata-creditoare SC - Distribution SRL și intimatul-administrator judiciar .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură Tribunalul Prahovaa transmis tabelul preliminar al creanțelor, după care,
Recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, depune extras practică judiciară privind "existența de lichidități în patrimoniul debitorului.
Înlăturarea prezumției de insolvență sau insolvență iminentă", fișă decontare creanță P, extras de cont la data de 28.10.2009 pentru perioada 18.08-29.08.2009, chitanța nr.- de plată a sumei de 13.820 lei, extras cont pentru perioada 16.06-21.07.2009, extras de cont pentru data de 30.10.2009 și recomandări oferite de Tribunalul Prahova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova și Centrul de
Arată, totodată, că în mod greșit în încheierea de la termenul anterior s-a consemnat faptul că societatea debitoare nu ar mai avea și alți creditori, deoarece se recunoaște creanța P, creanță ce a fost achitată între timp.
- // -
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-debitoare SC SRL, reprezentată de avocat, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței. Fără cheltuieli de judecată.
-se situația de fapt, se arată că la momentul pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței nu erau îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Astfel, creanța pretinsă nu era certă, lichidă, iar cuantumul acesteia era sub valoarea-prag impuse de lege. Totodată, la dosar nu au fost depuse dovezi privind starea de insolvență a debitoarei.
Se mai arată că nici penalitățile pretinse nu îndeplineau condițiile pentru a constitui o creanță care să justifice deschiderea procedurii insolvenței. Mai mult, pe perioada derulării relațiilor comerciale, creditoarea nu a pretins penalități, deoarece marfa a fost schimbată, astfel că nu exista vreun temei pentru curgerea acestor penalități.
Societatea creditoare nu a produs dovezi nici cu privire la starea de insolvabilitate a debitoarei, aceste dovezi fiind absolut necesare pentru pronunțarea sentinței de deschidere a procedurii, alături de caracterul cert, lichid și exigibil al creanței pretinse.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată de societatea creditoare - Distribution SRL B, înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.-/2009, s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL P.
În motivarea cererii s-a arătat că urmare relațiilor comerciale concretizate prin achiziționarea de echipamente tehnică de calcul, creditoarea a emis factura fiscală BD - cu nr. intern MD - din data de 13.11.2008, debitoarea datorând societății creditoare suma totală de 216.451,98 lei ( din care 32.414,40 lei reprezintă factură neachitată parțial și 184.037,58 lei penalități de întârziere). S-a mai arătat că factura fiscală emisă este acceptată de debitoare prin confirmarea de primire nr.39402/17.11.2009.
La termenul din 30.03.2009 debitoarea a depus la dosar contestație prin care a solicitat respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea contestației, cu privire la creanța creditoarei s-a arătat că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de legea 85/2006, nefiind o creanță certă. Astfel relația comercială dintre părți a constat în achiziționarea de către debitoare de la creditoare de echipamente tehnică de calcul. De la data la care s-au primit prin poștă echipamentele, debitoarea a achitat în parte creanța, respectiv la data de 5.01.2009 s-a achitat 20.000 lei, la data de 30.01.2009 suma de 10.000 lei, în februarie 2009 suma de 10.000 lei iar în aprilie 2009 suma de 2.000 lei, așa încât actualmente cuantumul creanței nu este cel solicitat de creditoare.
- // -
S-a mai susținut că mențiunea de pe verso-ul facturii, privind obligarea debitoarei la penalități de întârziere în caz de întârziere la plată, nu îi este opozabilă acesteia întrucât nu a acceptat condițiile de livrare, factura fiindu-i trimisă prin poștă.
Pe de altă parte, s-a susținut că nu este îndeplinită nici condiția încetării de plăți pe o perioadă mai mare de 30 de zile, deoarece debitoarea are încasări și plăți zilnice, iar față de creditoare a achitat constant plăți din debit.
Prin sentința nr. 1299 din data de 3 iulie 2009 Tribunalul Prahova a respins contestația debitoarei SC SRL ca neîntemeiată, a admis cererea creditorului SC - Distribution SRL, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului SC SRL, a desemnat administrator judiciar pe pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege, cu o retribuție de 2.000 lei, fiind dispuse, totodată, și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, JUDECĂTOR 2: Tănăsică Elena Stan Aida l-sindic a constatat că în baza contractului de distribuție a echipamentelor de tehnică de calcul încheiat de părți, creditoarea a livrat debitoarei astfel de echipamente pentru care s-a emis factura MD - din 13.11.2008 în valoare de 72.414,40 lei, din care debitoarea a achitat parțial în lunile ianuarie-martie 2009 suma totală de 40.000 lei, astfel că la data formulării cererii de deschidere a procedurii de insolvență mai datora suma de 32.414, 40 lei din prețul echipamentului, invocată de creditoare în cuprinsul cererii.
Pe parcursul procesului debitoarea a mai achitat, în cursul lunii aprilie, cu odinele de plată depuse la dosar sumele de 2.000 lei și 21.500 lei, reducând la 8.914,40 lei suma datorată drept diferență factură neachitată, însă la această sumă se adaugă cel puțin penalitățile de întârziere la plată calculate de creditoare pentru primele 90 de zile de întârziere în raport de coeficientul de 0,1% pe zi de întârziere consemnat și acceptat de părți la art.23 din contract, care poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, în valoare de 90.035 lei, ce constituie de asemenea o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Chiar dacă debitoarea a mai făcut plăți, a întârziat cu mult peste 30 de zile la plata sumei totale restante de peste 98.000 lei, care depășește valoarea prag prevăzută de lege, dovedind insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata creanțelor certe, lichide și exigibile, în sensul art. 3 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, astfel că în temeiul art. 33 din aceeași lege raportat la dispozițiile legale menționate, judecătorul-sindic a respins contestația debitoarei ca neîntemeiată.
În același timp judecătorul-sindic a apreciat că cererea creditorului întrunește condițiile prevăzute de art.31 coroborat cu art.3 pct.1, pct.6 și 12 din Legea nr. 85/2006 și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului, iar în baza art. 34 din aceeași lege a numit administrator judiciar pe
Împotriva sentinței de deschidere a procedurii insolvenței a declarat recurs debitoarea SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
Arată recurenta că în mod eronat instanța de fond a considerat că se impune respingerea contestației debitoarei și sunt întrunite condițiile impuse de lege pentru deschiderea procedurii insolvenței, deși creanța pretinsă era în cuantum de doar 8.914,4 lei, deci sub pragul minim impus de lege.
Tot în mod greșit instanța de fond a considerat că se pot lua în calcul și penalitățile de întârziere, deși acestea nu îndeplineau condițiile pentru a putea fi considerate o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Mai arată recurenta că societatea creditoare a eliberat extras din care rezultă fără niciun dubiu că la data de 26.06.2009 debitoarea datora doar suma de 8.914,4 lei, sumă ce a fost achitată, astfel că soldul afacerii dintre cele 2 societăți este 0; cu privire la penalitățile de întârziere se arată că acestea au fost pretinse în mod greșit, atâta vreme cât ele nu rezultă din evidențele contabile și nu îndeplinesc condițiile pentru a putea fi luate în calcul la pronunțarea de către instanța de fond.
Referitor la starea de încetare de plăți, recurenta-debitoare arată că aceasta nu este reală, societatea are încasări și plăți lunare de zeci de mii de lei, iar creditoarei i-au fost achitate constant părți din debit, conform extraselor de cont emise chiar de către creditoare.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul admiterii contestației și respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Trebuie observat că în recurs, prin înscrisurile noi depuse ca probă de către recurenta-debitoare, aceasta a dovedit că a achitat creanțele celor doi creditori existenți în tabelul preliminar de creanțe, întocmit conform art.72 din Legea nr. 85/2006, respectiv Administrația Finanțelor Publice P - 54.601 lei și SC - Distribution SRL B - 216.451,98 lei.
Aceste aspecte rezultă din înscrisurile depuse la dosar, în special din adresa de la fila 16 emisă de creditoarea SC - Distribution SRL B, aceasta arătând că debitoarea a achitat la zi datoria scadentă, iar în privința accesoriilor debitului de 32.414, 40 lei aceasta a înțeles să renunțe, depunând un înscris în acest sens și judecătorului-sindic.
Având în vedere cele arătate mai sus, urmează a se admite recursul, iar în baza art.304 pct.7-9 cu aplicarea art.3041și art.312 alin.2 și urm. Cod pr. civilă, să se modifice în tot sentința, iar pe fond, prin reaprecierea probelor, în baza înscrisurilor noi depuse în recurs, să se constate că acțiunea rămas fără obiect.
Văzând că cererea de recurs a fost legal timbrată,
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC SRL, cu sediul în P,-, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, împotriva sentinței nr. 1299 din data de 3 iulie 2009 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu creditoarea SC - Distribution SRL, cu sediul în B, sector 2,- și administratorul judiciar, cu sediul în P,-, jud.
Modifică în tot sentința și pe fond respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 6 ex./ 17.12.2009
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1702/2009.... → |
|---|
