Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1745/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1745/2008
Ședința publică din data de 09.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C împotriva sentinței comerciale nr.1013/07.05.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimata SC SV PRODUCȚIE ȘI DESFACERE SRL, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu prevederile art. 177 Cod procedură fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin.2. civ. S-a înregistrat la dosar în data de 09.09.2008, întâmpinare din partea intimatei, prin care solicită respingerea recursului promovat de recurentă și menținerea în totalitate a dispozițiilor instanței de fond ca fiind temeinice și legale.
Instanța în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1013 din 7 mai 2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca neîntemeiată cererea formulată de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI în contradictoriu cu debitoarea SC SV PRODUCȚIE ȘI DESFACERE SRL.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2008, la Tribunalul Comercial Cluj, creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C având sediul în C-N, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SV PRODUCTIE SI DESFACERE SRL cu sediul în C-N, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 131.667 lei, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art. 33, al. 1 din această lege, reprezentantul acesteia, prezent în instanță la termenele de judecată, precum și în scris (fila 5, vol. II), susținând că a achitat datoria, opunându-se admiterii acțiunii.
La data de 6 mai 2008 creditoarea a depus la dosar un script (fila 45, vol. II) prin care arată că din cele 13 ordine de plată comunicate de către debitoare rezultă faptul că aceasta a achitat în contul bugetului consolidate al statului o sumă totală în valoare de 60.168 lei. Ordinele de plată respective au fost înregistrate în evidența fiscală iar plățile parțiale efectuate au fost operate în fișa analitică pe plătitor, în urma acestor operațiuni rezultând că debitul actual al debitoarei este în valoare de 53.505 lei.
Întrucât pe parcursul desfășurării procedurii debitoarea a dovedit că poate achita datoria, având nevoie doar de timp pentru a-și îndeplini obligațiile bugetare.
Astfel, prin ordinele de plată aflate la dosar la filele 6-20, 30-42, precum și cele depuse la termenul de astăzi (filele 48-60), debitoarea a făcut dovada achitării sumei de 127.321,67 lei, aceasta reprezentând o mare parte din datoria pretinsă în sumă de 131.667 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N care a solicitat casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, cu consecința admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoare împotriva debitoarei SC SV PRODUCȚIE ȘI DESFACERE SRL.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea-recurentă arată că, hotărârea judecătorului sindic s-a bazat pe constatarea faptului că nu a fost dovedită starea de insolvență întrucât societatea debitoare a efectuat plăți pe parcursul procedurii achitând o mare parte din debit astfel încât, în final, cuantumul creanței a ajuns sub valoarea prag de 10.000 lei.
Principala critică pe care o aduce hotărârii atacate constă în faptul că judecătorul sindic a calculat eronat cuantumul creanței ajungând la concluzia că societății debitoare i-a rămas de plată către bugetul consolidat al statului o sumă inferioară valorii prag.
După comunicarea hotărârii se arată că la termenul de judecată din data de 7 mai 2008, debitoarea a depus și alte ordine de plată care dovedeau efectuarea de noi plăți către bugetul de stat. În baza acestor documente precum și în baza ordinelor de plată depuse la termenele anterioare, judecătorul sindic a concluzionat că suma totală achitată de către reclamantă este de 127,321,67 lei, aceasta reprezentând o mare parte din datoria pretinsă în sumă de 131.667 lei, astfel încât cuantumul creanței a scăzut sub valoarea de 10.000 lei.
Judecătorul sindic a calculat în mod eronat cuantumul datoriei restante a debitoarei, eroare ce poate fi explicată prin aceea că s-au ignorat majorările de întârziere ce au curs în perioada procedurii, mai exact între data calculării debitului inițial (23 octombrie 2007-așa cum s-a menționat în cererea de deschidere a procedurii) și data pronunțării hotărârii atacate.
Intimata SC SV PRODUCȚIE ȘI DESFACERE SRL prin întâmpinarea depusă în cauză solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate în totalitate fiind temeinică și legală.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 31 din Legea nr. 85/2006 "orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă, în care va preciza: cuantumul și temeiul creanței, existența unei garanții reale constituite de către debitor sau instituite potrivit legii, existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului și declarația privind eventuala intenție de a participa la reorganizarea debitorului.
În speță, nu s-a constatat între momentul înregistrării cererii de către creditoarea DGFP C și cel al judecării acestei cereri că s-au formulat cereri de către alți creditori împotriva aceluiași debitor.
C mai frecvent începerea procedurii insolvenței are loc la inițiativă creditorilor. Determinarea calității procesuale active a creditorului în privința formulării cererii introductive produce importante consecințe juridice.
De plano pentru a se evita orice fel de confuzie se impune a se face o distincție netă între creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii și creditorul astfel cum este definit de art. 3 pct 7 din lege, care are un drept de creanță asupra debitorului și a solicitat instanței să i se înregistreze creanța în tabelul de creanțe.
Astfel, prin "creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii" legea înțelege acel creditor care, în temeiul art. 31 alin (1) din lege are calitate procesuală activă de a formula o cerere introductivă pentru deschiderea procedurii, astfel că această legitimare activă o are doar creditorul care are asupra patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă care să fie exigibilă de mai mult de 30 de zile.
Cu toate acestea prezumția instituită de art. 3 pct 1 lit din Legea nr. 85/2006 (prezumția vădită de insolvență), este o prezumție legală relativă care poate fi răsturnată prin administrarea unei probe contrare cum ar fi dovada suficienței fondurilor bănești disponibile.
În cazul de speță, debitorul a depus cu ocazia judecării în fond a pricinii un număr de 13 ordine de plată din care rezultă că a achitat în contul creanței pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței suma de 60.168 lei.
Totodată judecătorul sindic a mai reținut că, plățile parțiale efectuate atestă la data pronunțării hotărârii o creanță în valoare de 53.505 lei. Cum pe parcursul desfășurării procedurii a reținut judecătorul sindic că aceasta poate achita datoria având însă nevoie doar de timp pentru a-și îndeplini obligațiile bugetare, cererea de deschidere a procedurii este neîntemeiată în considerarea prev art. 33 alin (5) din legea insolvenței.
Această soluție este nelegală de vreme ce chiar la această dată a soluționării recursului din titlurile executorii depuse în recurs rezultă cuantumul total al obligațiilor bugetare ale debitoarei de 39.663 lei.
Astfel, nu se poate susține că cererea creditoarei nu întrunește exigențele impuse de prevederile art. 31 raportat la art. 3 pct 6,7 și 12 din Legea insolvenței.
Cu toate acestea, având în vedere faptul că însăși în fața instanței de recurs prin întâmpinarea formulată debitorul a depus o serie de ordine de plată se impune ca hotărârea judecătorului sindic să fie desființată în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (3) Cod procedură civilă cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se analiza cerințele impuse de prev art. 31 din Legea nr. 85/2006 în raport de titlurile executorii de care se prevalează creditorul și având în vedere plățile efectuate de debitor urmând ca mai apoi judecătorul sindic să se pronunțe asupra temeiniciei cererii de deschiderea procedurii insolvenței față de debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței comerciale nr. 1013 din 7.05.2008, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabile.
Pronunțată în ședință publică din 9 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./12.09.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Acțiune în anulare. Decizia 1825/2008. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
