Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 179/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 179
Ședința publică din data de 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
G
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1, CAP AV, nr. 9-11, Cod poștal - împotriva sentinței nr. 433 din 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SC cu sediul în G, STR. -,. 6,. B,. 2,. 10, Cod poștal -, Județ D prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul în T, B, -B,. 41, Cod poștal -, Județ D, intimatele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în T, nr. 166, Cod poștal -, Județ D și SC SRL cu sediul în G, nr. 4, Cod poștal -, Județ D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNAL cu sediul în T,., nr. 1, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că recurenta creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 433 din 17 noiembrie 2008 Tribunalul Dâmbovița, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinetul individual de insolvență, iar în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a constatat că la data de 20.10.2008 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor reținute, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, dispunându-se descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități și asigurarea formelor de publicitate prev. de art. 135 din lege.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând în esență următoarele:
- hotărârea s-a pronunțat cu nerespectarea prevederilor art. 129 din Legea insolvenței, nefiind convocată adunarea creditorilor pentru a se putea formula eventuale obiecțiuni la raportul final;
- nu s-a analizat incidența dispozițiile art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 în baza căruia poate fi atrasă răspunderea administratorilor, dacă, au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea ", răspundere care se antrenează, pentru cea mai ușoară culpă, obligația administratorilor privind ținerea legală a evidenței contabile fiind prevăzută de art. 73 alin. 1 lit.c și art.2, art. 134 alin. 1 și 2 și art. 181 din Legea nr. 31/1990 rep. care se coroborează cu prevederile 1540 cod civil privind răspunderea mandatarului în cazul mandatului oneros, așa cum este presupus a fi cel acordat administratorului unei societăți comerciale, potrivit art. 374 Cod comercial, precum și de art. 11 alin. 4 din Legea nr. 82/1991.
Recurenta a învederat că erau îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii administratorilor debitoarei, prejudiciul recurentei constând în valoarea creanței cedată de CAS D, iar culpa fostelor organele de conducere era prezumată, potrivit art. 1082 Cod civil, rap. la art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Intimații deși legal citați nu au depus întâmpinare.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, iarrecursul este nefondatpentru următoarele considerente:
Susținerea recurentei creditoare care vizează încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, care reglementează obligația judecătorului sindic de a convoca adunarea creditorilor în maxim 30 zile de la afișarea raportului final, pentru a se putea formula eventuale obiecțiuni împotriva acestuia este nefondată.
Această prevedere legală își găsește aplicarea atunci când raportul final a fost comunicat tuturor creditorilor, a fost afișat la ușa tribunalului, fiind necesară convocarea adunării creditorilor pentru ca aceștia să poată formula eventualele obiecțiuni cu privire la raportul final, cu cel puțin 5 zile înaintea datei convocării, conform art. 129 (1) din Legea nr. 85/2006.
In speță, raportul final întocmit de lichidatorul debitoarei cu privire la valorificarea bunurilor debitoarei și distribuirea sumelor obținute a fost depus la dosar la termenul de judecată din 10.20.2008 (filele 427-432), înmânat creditorului prezent la acel termen - DGFP D și comunicat creditorilor lipsă AVAS B și SC SRL G pentru a lua cunoștință de conținutul acestuia și a formula eventuale obiecțiuni.
La termenul de judecată din 17.11.2008 acordat în acest scop de instanță, reprezentanții creditorilor DGFP D și AVAS B nu au formulat niciun fel de obiecțiuni la raportul final, astfel că în mod corect judecătorul sindic în aceste condiții a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006, nemaijustificându-se convocarea unei adunări generale a creditorilor, pentru aprobarea raportului final, în condițiile art. 129 (1) din Legea insolvenței, deoarece aceștia luaseră cunoștință de raportul final al lichidatorului și nu au formulat obiecțiuni la raport.
Celelalte critici formulate de recurenta creditoare AVAS B în legătură cu atragerea răspunderii fostelor organe de conducere ale debitoarei în temeiul art. 138 lit. d din Legea insolvenței nu mai pot fi analizate deoarece, potrivit art. 138 (1) din acest act normativ numai administratorul judiciar sau lichidatorul are legitimare procesuală activă să promoveze o acțiune de atragerea răspundere a foștilor administratori în temeiul art. 138 lit. a-g din Legea insolvenței.
In raportul final depus la dosar la termenul de judecată din 17.11.2008, lichidatorul judiciar a precizat că nu a identificat nicio faptă dintre cele prevăzute de textul menționat anterior, care să poată conduce la angajarea răspunderii fostelor organe de conducere, astfel încât nici comitetul creditorilor nu putea solicita autorizarea judecătorului sindic de a promova această acțiune, nefiind îndeplinite condițiile speciale menționate de art. 138 (3) din Legea insolvenței, respectiv omisiunea lichidatorului de indica persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitoarei, sau de a promova acțiunea pentru care a fost legitimat, în baza art. 138 (1) din Legea insolvenței, iar răspunderea persoanelor pretins vinovate amenință să se prescrie.
Constatând că sentința atacată nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 pr.civ, în baza disp.art. 312 pr.civ, Curtea va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat creditoarea AVAS B cu sediul în B, sector 1, Cap Av, nr. 9-11, Cod poștal - împotriva sentinței nr. 433 din 17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SC cu sediul în Oraș G, str. -,. 6,. B,. 2,. 10, Cod poștal -, Județ D prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul în Târgoviște, Calea B, -B,. 41, Cod poștal -, Județ D, intimatele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, Cod poștal -, Județ D și SC SRL cu sediul în G, nr. 4, Cod poștal -, Județ D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNAL cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 4 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
- - - - - G
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored. CMF
3.ex/06.02.2009
dos.fond - - - Tribunalul Dâmbovița
jud.fond -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
