Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1235/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1235/COM
Ședința publică de la 28 septembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de creditor P, cu sediul în str. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.2375/COM/03.04.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în localitatea C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J -, prin lichidator judiciar - C,-, județ C, intimații - creditori SC BROKER DE asigurare SRL, cu sediul în, Șos. - - Tunari nr.2, Clădirea nr. 2, parter,.1 și 2, județul I și cu sediul ales în B, str. -. -. nr.3, sector 5 la Cabinet de avocatură, SC LEASING ROMÂNIA SA, cu sediul în, Șos. - - Tunari nr.2, Clădirea nr. 2, parter,.1 și 2, județ I și cu sediul ales în B, str.-. -. nr.3, sector 5, la Cabinet de Avocatură, L C, cu sediul în localitatea C,-, județ C, SC SA, cu sediul în C,-,județ C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că se solicită judecata în lipsă, conform disp. art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr.7863/118/09.08.2007 pe rolul Tribunalului Constanța creditoarele Leasing România SA și Broker de Asigurare SRL au solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
Prin sentința nr.6447/com/21.12.2007 judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii insolvenței și desemnarea administratorului judiciar ca fiind.
Ulterior, judecătorul sindic a dispus intrarea debitoarei în faliment, prin sentința nr.1623/com/16.06.2008 desemnându-se același practician în calitatea de lichidator judiciar.
Prin sentința 2375/com/03.04.2009 a admis cererea formulată de lichidator și a încuviințat plata onorariului acestuia din contul fondului de lichidare împuternicind pe d-na să emită dispoziție de plată.
Totodată, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului aplicată față de debitoare precum și radierea societății din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că, în cauză,nu a fost aprobat un buget previzionat iar creditorii nu au înțeles să execute plata sumei de 3570lei reprezentând onorariu lichidator judiciar.
Referitor la închiderea procedurii s-a reținut ca fiind întrunite condițiile art.131, întrucât raportul lichidatorului atestă că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani pentru aceste cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C, criticând-o pentru următoarele motive:
S-a arătat că, deși atribuția lichidatorului era aceea de a întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvență, conform art.25 alin.1 din Legea 85/2006, nu a comunicat recurentei un astfel de raport și nici nu a întrunit adunarea creditorilor pentru a se discuta solicitarea sa.
Lichidatorul judiciar trebuia să convoace comitetul creditorilor debitoarei pentru a se discuta oportunitatea formulării de către acesta a cererii de autorizare și ulterior de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Prin închiderea procedurii judecătorul sindic nu a dat posibilitatea comitetului creditorilor să uzeze de calea prevăzută de art.138 lin.3 din Legea 85/2006.
Analizând hotărârea atacată din prisma acestor critici Curtea apreciază nefundat recursul pentru următoarele considerente:
În derularea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL au fost parcurse etapele cerute de lege pentru a se încerca recuperarea creanțelor înregistrate împotriva falitei și pentru a depista cauzele care au condus la apariția stării de insolvență asupra debitoarei în cauză.
La termenul de judecată din 06.02.2009 lichidatorul desemnat resemnat, a depus la dosar raportul privind modul de îndeplinire al atribuțiilor în cuprinsul căruia a formulat propunerea de închidere a procedurii insolvenței asupra debitoarei, în baza art.131 din Legea 85/2006.
Judecătorul sindic a acordat un nou termen pentru a da posibilitatea creditorilor să precizeze dacă înțeleg să suporte onorariul lichidatorului judiciar și cheltuielile de procedură.
Potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii."
Ceea ce era îndrituit judecătorul sindic să verifice era lipsa fondurilor din patrimoniul debitoarei și lipsa intenției oricărui creditor de a avansa sumele necesare continuării procedurii, condiții care, odată îndeplinite cumulativ, atrăgeau soluția firească de închidere a procedurii insolvenței față de debitoarea în cauză.
Nici critica privind necomunicarea de către lichidator dacă există persoane responsabile conform art.138 din Legea 85/2006 nu poate fi primită avându-se în vedere cele arătate de lichidator în raportul său potrivit cu care neputând intra în posesia documentelor contabile nu putut stabili cauzele insolvenței și nici persoanele vinovate de această situație.
Neputând fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență nu se poate spune că lichidatorul judiciar ar fi rămas în pasivitate în ceea ce privește formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea 85/2006.
În cauză se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
Faptul că prezenta recurentă apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii materiale a organelor de conducere nu o pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în insolvență să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Față de cele arătate, Curtea reține că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii cu respectarea dispozițiilor legale amintite mai sus,epuizând toate etapele procedurale impuse de procedura concursuală, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat și menținută ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de creditor P, cu sediul în str. - nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.2375/COM/03.04.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL, cu sediul în localitatea C,-, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J -, prin lichidator judiciar - C,-, județ C, intimații - creditori SC BROKER DE ASIGURARE SRL, cu sediul în, Șos. - - Tunari nr.2, Clădirea nr. 2, parter,.1 și 2, județul I și cu sediul ales în B, str. -. -. nr.3, sector 5 la Cabinet av., SC LEASING ROMÂNIA SA, cu sediul în, Șos. - - Tunari nr.2, Clădirea nr. 2, parter,.1 și 2, județ I și cu sediul ales în B, str. -. -. nr.3, sector 5, la Cabinet de Avocatură, L C, cu sediul în localitatea C,-, județ C, SC SA, cu sediul în C,-,județ C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
30 septembrie 2009
jud.fond. - jud. sindic
red.dec.jud.-15.2009
2ex/15.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
