Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1824/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.1824/2008
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea SC VEST SA împotriva sentinței civile nr. 1118/20.05.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata: SC SA, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă pentru intimata SC SA, avocat.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Recursul este insuficient timbrat, prin aplicarea timbrului judiciar de 0,3 lei, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul intimatei invocă excepția insuficientei timbrări și solicită anularea recursului declarat de SC Vest SA. Declară că nu a fost deschisă procedura insolvenței față de societatea SC SA, într-un alt dosar. S-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatei.
Instanța, lasă cauza în pronunțare asupra excepției insuficientei timbrări a recursului declarat de societatea SC VEST SA
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.118/20 mai 2008 Tribunalului Comercial Clujs -a admis contestația formulată de debitoarea SC SA.
S-a respins cererea formulată de creditoarea SC VEST SA A, împotriva debitoarei SC SA, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 29 februarie 2008 creditoarea SC VEST SA a solicitat deschiderea procedurii insolvenței reglementată de Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC SA, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 58.141 lei, cererea fiind întemeiată pe disp. art. 31 din Legea nr.85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art. 33 al.1 din această lege, iar la data de 17 martie 2008 debitoarea a formulat contestație, invocând excepția prescripției dreptului la executare și a prescripției dreptului la acțiune, arătând că societatea creditoare a depus în anul 2004 la executorul judecătoresc cerere de executare silită, iar la data de 21.12.2004 debitoarea a primit somația de la executorul judecătoresc, acesta fiind ultimul act de executare ce se găsește la dosarul nr.220/2004.
Conform art.389 alin.1 pr.civ. executarea se perimă de drept dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare fără să fi urmat alte acte de urmărire. Perimarea executării silite este supusă condițiilor generale prevăzute de art.248-254.pr.civ. aceste condiții referindu-se la investirea organului de urmărire cu o cerere de executare silită, rămânerea executării în nelucrare timp de 6 luni și rămânerea în nelucrare din culpa creditoarei. Ca urmare a rămânerii în pasivitate a creditoarei care nu și-a manifestat dorința de a continua executarea silită, executorul judecătoresc a arhivat dosarul.
Pe fondul cererii, debitoarea solicită respingerea cererea ca nefondată, având în vedere faptul că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Împotriva debitoarei a fost începută executarea silită în dosarul execuțional nr.220/2004 al BEJ.
La data de 21.12.2004 executorul judecătoresc a trimis debitoarei somația de plată a creanței, acesta fiind ultimul act de executare efectuat în dosarul execuțional.
Termenul de prescripție general prevăzut de Decretul nr.167/1958 este de 3 ani. Prescripția extinctivă are natura juridică a unei sancțiuni civile prin efectul căreia creditorul neglijent își pierde mijlocul juridic de ocrotire a dreptului său subiectiv și a dreptului la acțiune nevalorificat în termenul stabilit de lege.
Creditoarea a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii ultimului act de executare, respectiv somația din data de 21.12.2004 care a fost comunicată debitoarei la data de 31.12.2004. De asemenea, de la data ultimului act de executare și până la data introducerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței au trecut mai mult de 3 ani, termen imperativ prevăzut de art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea SC VEST SA A, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii în sensul admiterii cererii de deschidere procedurii insolvenței față de debitoarea SC SA, fiind îndeplinite prevederile Legii nr. 85/2006.
În motivarea recursului se arată că instanța a apreciat eronat probatoriul administrat în cauză, în sensul că există mai multe înscrisuri ce au ca obiect executarea silită a debitoarei ce au condus implicit la întreruperea termenului de prescripție,curgând un nou termen de prescripție. Examinând recursul, instanța constată că acesta este insuficient timbrat, urmând fi anulat din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita 19,5 lei taxă judiciară de timbru, iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 lei RON.
Recursul este insuficient timbrat, prin aplicarea timbrului judiciar de 0,3 lei, recurenta fiind obligată la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 19.5 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.308 alin.4 pr.civ.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost suficient timbrat cu suma stabilită, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.308 alin.4 pr.civ, raportat la art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de creditoarea SC VEST SA A împotriva sentinței civile nr. 1118 din 20.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 16.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/19.09.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Adriana Iluț, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
