Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2273/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2273/2008
Ședința publică din data de 21 octombrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de SC MARKETING SRL împotriva hotărârii pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, privind și pe intimații: CABINET INDIVIDUAL EXPERT CONTABIL, COMPANIA DE NAVIGAȚIE MARITIMĂ SA, SRL, SC SRL, SC SA, SC SA C PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR C, având ca obiect încheierea de stabilire cauțiunii.
La apelul nominal părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită.
Pentru timbrarea contestației în anulare, contestatoarea a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei cu chitanța -30 nr.- din 02.06.2008 și a aplicat timbre judiciare în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că, urmare a cererii de recuzare formulată de SC Marketing SRL împotriva magistraților Curții de APEL CLUJ, prin rezoluția Președințelui Secției Comerciale din data de 09.09.2008 și adresa întocmită la data de 10.09.2008, a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea cererii de recuzare, instanță care, prin ÎNCHEIEREA nr. 2426 din 16.09.2008, a dispus respingerea cererii de recuzare, ca nefondată.
S-a înregistrat la dosar în data de 17.10.2008, un înscris din partea reprezentantei contestatoarei, d-na, prin care se înapoiază citația adresată intimatei, pentru motivul că aceasta nu mai are domiciliul la adresa indicată în citație.
S-a depus la dosar în timpul dezbaterilor, prin Serviciul registratură, cerere de suspendare a cauzei formulată de contestatoarea SC MARKETING SRL, cerere trimisă prin fax și înregistrată la data de 21.10.2008, ora 825, prin care se solicită suspendarea cauzei, până la soluționarea cererii de strămutare aflată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestatoarea a atașat cererii de suspendare, copia cererii de strămutare (fila 86) și copia cererii de recuzare îndreptată împotriva magistraților Curții de APEL CLUJ cu excepția Președintelui Instanței (fila 87).
Curtea, în urma deliberării, în raport de cererea de suspendare formulată de contestatoare o respinge ca neîntemeiată, deoarece din anexa acestei cereri nu rezultă că s-a înregistrat cererea de strămutare, iar cu privire la cererea de recuzare îndreptată împotriva magistraților Curții de APEL CLUJ cu excepția Președintelui Instanței, aceasta a fost soluționată de către Înalta Curte de Casație și Justiție B prin Încheierea nr. 2426 din 16.09.2008.
În legătură cu scriptul depus la dosar de către, ce vizează înapoierea citației adresată intimatei, instanța reține că nu a formulat contestație în anulare, mai mult, apreciază că este doar o afirmație care nu poate fi verificată.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare formulată de contestatoarea SC MARKETING SRL și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 1268 din 27 mai 2008 Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosarul nr- s-a anulat ca insuficient timbrat RECURSUL DECLARAT DE zed Marketing SRL B împotriva încheierii din 14.04.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ, care fost menținută.
În motivare se arată că prin încheierea camerei de consiliu din 14 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ s-a stabilit cauțiunea la nivelul sumei de 500 RON pentru fiecare cerere de suspendare în sarcina SC Marketing SRL, sume consemnate la dispoziția instanței până la data de 6 mai 2008, termen fixat pentru soluționarea cererilor de suspendare.
În conformitate cu dispozițiile art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru in sumă de 19,5 RON iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 RON timbru judiciar, nedepunând la dosar în original timbru judiciar în sumă de 0,15 RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 recurenta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Împotriva deciziei formulat contestație în anulare SC MARKETING SRL B, solicitând admiterea contestației, fără a motiva contestația în drept.
În fapt, arată că taxa de timbru și timbru judiciar menționat pe citație fost achitat conform solicitărilor.
Intimata SC SA SA prin întâmpinare solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă și obligarea contestatoarei la plata unei amenzi, potrivit art.108 alin.1 lit. Cod proc.civ. pentru introducerea cu rea credință unei cereri vădit netemeinice, contestația nefiind motivată nici în fapt, nici în drept.
Examinând contestația în anulare, instanța constată că este inadmisibilă din următoarele considerente:
Prin decizia contestată s-a anulat ca insuficient timbrat recursul formulat de SC MARKETING SRL
Codul d procedură civilă reglementează două tipuri de contestații: contestația în anulare de drept comun (art.317) și contestația în anulare specială (art.318).
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art.317 Cod proc.civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art.318 Cod proc.civ. (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere probelor sau aplicare legii, care sunt motive de reformare hotărârii posibile doar în recurs, și nu în contestație în anulare.
Dispozițiile art.317 alin.ultim Cod proc.civ. și art.318 Cod proc.civ. având un caracter de excepție și fiind deci de strictă interpretare, nu-și au aplicabilitate decât în cazurile limitativ prevăzute de lege, adică numai în cazul respingerii recursului, iar nu și acela al anulării lui ca netimbrat.
Raportat la considerentele sus arătate, contestația în anulare este inadmisibilă, deoarece prin hotărârea contestată instanța nu a respins recursul, ci l-a anulat ca netimbrat.
Cererea intimatei de aplicare disp.art.108 alin.1 lit. Cod proc.civ. este nefondată, deoarece art. sus citat sancționează faptele săvârșite în legătură cu procesul, dacă acestea constau în introducerea cu rea credință unor cereri vădit netemeinice.
Ori în cauză intimata nu a probat existența relei credințe, contestatoarea bucurându-se de prezumția de bună credință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de SC MARKETING SRL B împotriva deciziei civile nr. 1268 din 27.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data 21.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/13.11.2008
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
