Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 187/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 187/COM
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 2691/com/12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL, cu sediul în T,-, -.B,.11, intimata creditoare - DIRECTIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, cu sediul în T,- bis, intimat lichidator -, cu sediul în C, șos. -, nr.61, -.A,.5,.22, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă,
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art. 242 Cod pr. civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1.Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată la Tribunalului Tulcea la data de 04 octombrie 2007 și înregistrată sub nr- creditoarea Tas olicitat deschiderea procedurii insolvenței, prin procedura simplificată, față de debitoarea
S-a susținut de către creditoarea DGFP T că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 56844 lei reprezentând obligații la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetul asigurărilor de șomaj și bugetul asigurărilor de sănătate.
Examinând cererea, în raport de probele administrate, prin Sentința Civilă nr. 2118/16.11.2007 pronunțată de judecătorul-sindic s-a admis cererea creditoarei și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței, în formă simplificată, față de debitoarea T, fiind desemnat în calitate de lichidator al acesteia Cabinetul Individual de Insolvență (actual )
La termenul din data de 28 noiembrie 2008 lichidatorul judiciar a depus la dosar un raport prin care a solicitat închiderea procedurii insolvenței față de debitoare în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În motivarea cererii, lichidatorul a arătat că toți creditorii înscriși în tabelul definitiv consolidat al creanțelor, B, T și Primăria Municipiului T, sunt creditori bugetari care nu pot avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor aferente procedurii de lichidare.
De asemenea, lichidatorul a solicitat judecătorului-sindic să aprobe plata din fondul de lichidare a remunerației lichidatorului judiciar, stabilită la suma de 1.100 lei și decontarea cheltuielilor de procedură în sumă de 247,06 lei.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr. 2691/12.12.2008 Tribunalul Tulceaa dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea T în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului
S-a dispus plata cheltuielilor de procedură efectuate în sumă de 247,06 lei și a remunerației lichidatorului în sumă de 1100 lei din fondul de lichidare.
Pentru a pronunț această hotărâre judecătorul sindic a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În raportul cu privire la închiderea procedurii față de debitoarea depus de lichidatorul judiciar, se face mențiunea că potrivit adresei nr. 47466/51687/21.12.2007 a Consiliului Local T, debitoarea nu figurează înregistrată cu bunuri în evidențele acestei instituții publice.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS B care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a indica cauzele apariției stării de insolvență în conformitate cu art. 20,25 și 59 alin.1 din Legea nr. 85/2006 în condițiile în care prejudiciul produs există și constă în însăși creanța cedată de către D Sa către AVAS, aceasta având un caracter cert și exigibil.
La data de 02.12.2008 lichidatorul judiciar a comunicat raportul final, față de care creditoarea a formulat obiecțiuni și a solicitat convocarea comitetului creditor în vederea analizării oportunității introducerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator al debitoarei.
Consideră recurenta că judecătorul sindic trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile suportate din fondurile debitoarei sau din fondul de lichidare, expertiză menită să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență, respectiv dacă există persoane care se fac vinovate de acest lucru.
În drept au fost invocate dispozițiile art.3041din Codul d e procedură civilă.
Intimații legal citați nu au formulat apărări în cauză.
4.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii de către recurentă și care au fost încadrate în motivul prevăzut de art.304 pct.9, dar și potrivit dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.131 din Legea 85/2006 "In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Prin raportul întocmit de lichidator, care a fost afișat la tribunal, acesta propunea închiderea procedurii falimentului debitoarei motivat de faptul că în urma demersurilor făcute nu a reușit să identifice bunuri în patrimoniul acesteia care să fie valorificate în vederea acoperirii creanțelor creditorilor.
Criticile aduse de recurentă cu privire la necesitatea efectuării unei expertize care să determine cauzele reale și împrejurările care au determinat ajungerea societății în stare de insolvență sunt nefondate deoarece lichidatorul prin raportul aflat la filele 158-160 din dosar a expus pe larg cauzele care au determinat apariția stării de insolvență.
Solicitarea recurentei de autorizare a comitetului creditorilor în vederea formulării acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator este inadmisibilă în această fază procesuală deoarece potrivit art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006 o astfel de cerere se formulează către judecătorul sindic și nu instanței de recurs care este investită să soluționeze recursul privind hotărârea de închiderea procedurii insolvenței.
Așa cum rezultă din tabelul definitiv - fila 167 - în calitate de creditori ai debitoarei sunt DGFP T, AVAS și Primăria astfel că nimic nu i-a împiedicat pe acești creditori, care se confundă cu comitetul creditorilor, să procedeze în conformitate cu dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006 dacă îndeplineau condițiile pentru antrenarea răspunderii civile a membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Celelalte critici formulate de recurentă și care vizează îndeplinirea condițiilor pentru antrenarea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei exced limitelor investirii instanței de recurs în considerarea dispozițiilor art.316 raportat la art.294 din Codul d e procedură civilă.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală și temeinică, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 2691/com/12.12.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL, cu sediul în T,-, -.B,.11, intimata creditoare - DIRECTIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T, cu sediul în T,- bis, intimat lichidator -, cu sediul în C, șos. -, nr.61, -.A,.5,.22, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 Februarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud.fond
red.dec.jud.
3 ex./5.03.2009
20 Februarie 2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
