Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 187/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 187
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de - împotriva sentinței comerciale nr. 111/S/ 06 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat apărătorul recurentului, avocat apărătorul lichidatorului judiciar CIPI, consilier juridic G reprezentantul intimatei-creditoare B și consilier juridic reprezentanta intimatei-creditoare Bank SA, lipsă fiind intimații-creditori I, I, Direcția Regional Vamală Interjudețeană I, Romtelecom SA I, Bank România Sucursala I, SC " SRL I, Post SA I, Bank România B, Post SA B și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 5-lea termen de judecată.
Avocat apărătorul recurentului depune la dosar recipisa de consemnate nr. -/! Din 16.01.2009 privind cauțiunea stabilită în cererea de suspendare a executării sentinței de fond, în valoare de 500 Ron și chitanța nr. -/1 din 19.01.2009 în valoare de 500 Ron.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul părților prezente.
Avocat apărătorul recurentului precizează că, în ce privește excepția tardivității recursului invocată de lichidatorul judiciar, precum și cererea de repunere în termen a recurentului, își menține concluziile orale susținute în ședința publică din 15 decembrie 2008.
Referitor la cererea de suspendare a executării hotărârii de fond, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în cadrul cererii de recurs.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului, motivând că nu se poate dispune atragerea răspunderii personale al primului administrator, exceptându- pe al 2-lea, arătând că recurentul nu figurează în dosarul nr- întocmit de DNA, în care administratorul debitoarei este cercetat penal pentru fapte de corupție.
Recurentul-pârât a figurat numai pentru o perioadă de aproximativ 60 de zile în calitate de administrator al societății debitoare, doar scriptic, fără ca el să desfășoare vreo activitate comercială sau să întocmească vreun înscris prin care să oblige firma să încheie vreun contract, el nu a semnat nici o factură fiscală, nu a folosit creditele sau bunurile persoanei juridice în interes personal.
Solicită respingerea cererii privind atragerea răspunderii administratorului formulată împotriva pârâtului.
Avocat apărătorul lichidatorului judiciar solicită admiterea excepției privind tardivitatea introducerii recursului formulat de, motivând că nu sunt îndeplinite cerințele pentru repunerea în termen a recursului, acesta fiind legal citat la adresa indicată și înregistrată la. Tribunalul Iași.
Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința comercială nr. 111/S din 06 martie 2007 conform întâmpinării depusă la dosar.
Consilier juridic apărătorul intimatei-creditoare Bank SA solicită respingerea cererii de repunere în termen a recursului, motivând că recurentul a fost legal citat la adresa pe care a comunicat-o la Registrul Comerțului.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința comercială nr. 111/S din 06.03.2007 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Consilier juridic G reprezentantul intimate-creditoare B solicită respingerea cererii de repunere în termen a recursului, pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași - judecător sindic - la data de 6.02.2007 în dosarul nr. 23/COM/2002 (vol. VI) lichidatorul judiciar Cabinet a solicitat atragerea răspunderii personale a foștilor administratori ai debitoarei I - și pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 130 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința comercială nr. 111/S/6.03.2007 Tribunalul Iași, judecător sindic, a admis acțiunea lichidatorului judiciar și a stabilit răspunderea personală pârâților pentru partea din pasivul debitoarei ce nu a putut fi recurată prin lichidarea activului, în sensul că îi obligă să plătească fiecăruia dintre creditori creanța sau partea de creanță admisă în această procedură, dar rămasă nestinsă prin distribuirea fondurilor.
În motivarea acestei sentințe se reține că realitatea susținerilor lichidatorului este dovedită cu înscrisurile depuse la dosar alăturat rapoartelor de activitate (art. 138 alin. 1 lit. a, b, d din Legea nr. 85/2006).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurentul că procedura sa de citare la instanța de fond nu a fost legal îndeplinită pe tot parcursul judecării dosarului comercial nr. 23/2002. Potrivit cărții de identitate, acesta susține că are domiciliul în I, strada -, nr. 37, bloc 1, apartament 7, județul I și nicidecum la adresa la care instanța de fond dispus citarea și comunicarea sentinței recurate.
Din acest punct de vedere recurentul susține că s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 cod procedură civilă, raportat la art. 103, 89 alin. 1 și 90 alin. 1 Cod procedură civilă.
Recurentul a criticat sentința și sub aspectul netemeiniciei precizând că toate documentele depuse la dosarul cauzei de către lichidator îl privesc pe, iar prin dosarul penal nr- al Tribunalului Iașis -a dispus trimiterea în judecată doar fostului administrator .
Mai susține recurentul că a îndeplinit funcția de administrator doar pentru 60 de zile, perioadă în care n-a încheiat nici un act juridic/contabil, astfel că nu se justifică soluția instanței de fond.
Totodată, recurentul a mai solicitat și repunerea sa în termenul de recurs (în temeiul art. 103 și 105 alin. 2 Cod procedură civilă) susținând că luat cunoștință de sentința recurată la data de 5 iulie 2008 când a dorit să retragă o sumă de bani de la Bank.
De asemeni, a solicitat și suspendarea executării hotărârii recurate în temeiul dispozițiilor art. 300 pct. 2 și 3 raportat la art. 403 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă.
În dovedirea recursului a depus la dosar, în copie, adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților sale bănești nr. 1040/25 iunie 2008 emisă de I, cartea de identitate.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice I () a depus întâmpinare prin care invocă tardivitatea declarării recursului și respingerea cererii de repunere în termenul de recurs.
Susține intimata că hotărârea a fost publicată în nr. 1763/12 iulie 2007, astfel că toate părțile puteau să ia cunoștință de soluție în termen de 10 zile.
Pe de altă parte, intimata susține că recurentul nu a respectat dispozițiile art. 1 și art. 22 din Legea nr. 26/1990 în sensul că nu a comunicat la schimbarea domiciliului.
Pe fondul cauzei, I consideră sentința ca fiind legală și temeinică în sensul că s- dovedit săvârșirea de către recurent a faptelor prevăzute de art. 138 lit. a, b și d din Legea nr. 85/2006. De asemeni, s- susținut că acesta a dat dovadă de pasivitate și nu a uzat de dispozițiile art. 25 din Legea nr. 64/1995.
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului și menținerea sentinței recurate.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a susținut că recurentul figurează la. I cu domiciliul în I,-, -.2-B, scara B, etaj 4, apartament 19, județul I, astfel că recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale în materie instanța de control judiciar constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Hotărârea primei instanțe i-a fost comunicată recurentului -, la data de 29 iunie 2007, prin afișare la ușa instanței cât și la adresa din I,-, -.2-13, scara B, etaj 4, apartament 19, județul
Curtea constată că procedura de comunicare a hotărârii, cât și judecata pricinii sunt lovite de nulitate, în condițiile în care domiciliul recurentului, începând cu data de 21 septembrie 2004 (anterior sesizării instanței cu acțiunea în răspundere) era în municipiul I,- A, -.1, apartament 7, județul
Pe de altă parte nu pot fi aplicate în cauză dispozițiile art. 22 din Legea nr. 26/1990 în sensul că nu există obligativitatea administratorului unei societăți comerciale de a înregistra la domiciliul său și, pe cale de consecință, nici obligația de a menține eventuale modificări în acest sens.
În mod corect a susținut recurentul că în cauză sunt aplicabile dispozițiile legale imperative prevăzute de Codul d e procedură civilă, referitoare la înmânarea citației și comunicarea actelor de procedură (art. 90 Cod procedură civilă).
Neîntemeiată este însă cererea de repunere în termen, recurentul putând uza de calea prevăzută de art. 103 Cod procedură civilă, numai în situația în care hotărârea judecătorească i-ar fi fost comunicată la domiciliul recurentului și cu respectarea dispozițiilor art. 100 Cod procedură civilă, iar acesta, dintr-un motiv mai presus de voința sa, nu ar fi declarat recursul în termenul legal.
Constatându-se că la termenul de judecare a pricinii recurentul nu a fost legal citat și că hotărârea judecătorească nu i- fost comunicată acestuia conform dispozițiilor art. 90 Cod procedură civilă, Curtea va respinge excepția tardivității recursului invocat de creditoarea - intimată I.
În temeiul art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința în parte, numai în ceea ce îl privește pe recurentul - și va trimite spre rejudecare cauza numai în ceea ce privește acțiunea formulată în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 față de.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de recurentul privind repunerea în termenul de recurs.
Respinge excepția tardivității recursului, excepție formulată de intimata - creditoare
Constată prezentul recurs declarat în termen.
Admite recursul formulat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 111/S/6 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, sentință pe care o casează în parte în ceea ce îl privește pe recurentul și în consecință:
Trimite cauza spre rejudecare instanței de fond în ceea ce privește acțiunea formulată de Cabinetul Individual - lichidator al debitoarei I în contradictoriu cu pârâtul.
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței recurate ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea sumei de 500 lei cu titlu de cauțiune către recurentul, cauțiune achitată cu chitanța nr. -/1/16 ianuarie 2009 la. Bank - Sucursala și recipisa de consemnare nr. -/1/16.01.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
09.02.2009
Tribunalul Iași
Jud. G
Judecători:Camelia Gheorghiu, Cipriana Poiană, Iulia Miler
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
