Practica judiciara insolventa. Decizia 188/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 188
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de creditoarea B împotriva sentinței civile nr. 322 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G reprezentantul creditoarei B și consilier juridic reprezentanta lichidatorului V, lipsă fiind intimatul-debitor ""SA, lichidatorul LD Expert Grup H și intimații-creditori V, Registrul Român al Acționarilor B, Romtelecom SA V, SC " SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic G solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței civile nr. 322 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic, motivând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 138 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/2006
Consilier juridic reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea recursului conform întâmpinării depusă la dosar, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința civilă nr. 322 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față.
Prin cererea formulată, V în calitate de lichidator al debitorului în insolvență "" SA a solicitat, în temeiul disp. art. 132 al. 2 din Legea nr. 85/2006, să se dispună închiderea procedurii, urmare aprobării raportului final de lichidare și distribuirii tuturor sumelor obținute.
Tribunalul Vaslui -judecător sindic prin sentința civilă nr. 322/F/23 sept. 2008 hotărât următoarele:
În temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței
Dispune închiderea procedurii falimentului debitorului SC SA cu sediul în localitatea, comuna, județul
Dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, dispune notificarea prezentei sentințe Direcției generale a finanțelor publice, Oficiului Registrului comerțului, Registru Societăților Agricole și altor registre în care debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditorul AVAS B, susținând că a solicitat lichidatorului judiciar convocarea comitetului creditorilor în vederea discutării cererii de autorizare pentru a formula cerere privind angajarea răspunderii patrimoniale, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 138 al. 3 din Legea privind procedura insolvenței.
Analizând criticile formulate, în raport de probatoriul administrat, instanța de control judiciar reține că sunt nefondate și urmează a se respinge pentru următoarele considerente:
Potrivit textului prevăzut de art.138 alin. 1 pct.(1)din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență, prin una dintre faptele enumerate la literele a-
Conform alin. (3) al aceluiași articol, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.(1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său, asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin.(1).
În speță, lichidatorul judiciar și-a exprimat poziția în legătură cu răspunderea personală, concluzionând că nu există probe care să conducă la stabilirea unui raport de cauzalitate între starea de insolvență a societății debitoare (care a intervenit în special datorită calamităților naturale care au avut loc în perioada 2002 -2004, debitorul fiind prestator de servicii în agricultură și arendator în același timp) și activitatea organelor de conducere ale acesteia, astfel încât, în justificarea cererii de autorizare nu sun t incidente dispozițiile art. 138 al. 3 din lege, întrucât administratorul judiciar nu a omis să indice în raportul întocmit faptele și persoanele culpabile de starea de insolvență, și să introducă cererea la care se referă al. 1 al art. 138.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondat recursul formulat menținând sentința recurată, fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta B împotriva sentinței civile 322/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.02.2009
Tribunalul Vaslui: -
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Cipriana Poiană, Iulia Miler
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 98/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 369/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
