Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 896/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 896
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de " " I, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței comerciale nr. 710/S din 27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat apărătorul recurentei, reprezentanta lichidatorului judiciar, prin doamna, lipsă fiind intimatul-creditor SC " Industrie"SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată.
Avocat apărătorul recurentei depune la dosar certificatul de soluție eliberat de Tribunalul Iași - Judecător Sindic în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de creditorul-intimat SC " Industrie "SRL
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat apărătorul recurentei depune la dosar concluzii scrise în susținerea recursului solicitând admiterea recursului, casarea sentinței comerciale nr. 710/S din 27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, cu trimitere în vederea rejudecării cauzei în vederea administrării de probe noi, motivând totodată că la instanța de fond nu i-a fost respectat dreptul la apărare, această sentință fiind pronunțată la primul termen de judecată, partea pe care o reprezintă nu a avut posibilitatea să prezinte la acel termen de judecată actele societății.
De asemenea susține apărătorul recurentei că, la data introducerii acțiunii la instanța de fond creanța nu era certă, lichidă și exigibilă. Mai mult, la data judecării prezentei cauze, dreptul de creanță al creditoarei-intimate față de recurent a fost stins, dar mai mult decât atât, recurenta are de recuperat de la intimată suma de 13.110,30 lei și penalități de întârziere.
Din extrasele de cont, care sunt depuse la dosar rezultă în mod evident că recurenta-debitoare a avut în sold, de la data scadenței facturi indicate de către creditoare și până în prezent, în mod constant, sume peste nivelul datoriei pretinse de creditoare și a efectuat în mod continuu plăți către stat și către ceilalți creditori, având lichidități în contul bancar.
Singurul creditor care a pretins această stare de insolvență și s-a înscris pe tabelul preliminar de creanțe a fost intimata, iar în prezent valoarea datoriilor către creditoare este zero, recurenta în prezent având de recuperat sume importante de la proprii debitori, dintre care face parte și intimata SC " Industrie"SRL B, inclusiv de la autoritățile locale.
De asemenea susține apărătorul recurentei că, respectivul bilet la ordin depus la dosar de creditoare a fost completat și introdus în bancă de către aceasta în mod unilateral, fără să se anunțe în prealabil, fiind vorba de un instrument de creditare lăsat la dispoziția acesteia cu titlu de garanție.
Față de aceste susțineri și față de concluziile scrise depuse la termenul de astăzi solicită admiterea recursului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta lichidatorului judiciar, prin depune la dosar concluzii scrise, precizând că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului promovat de SC " "SRL I, motivând că poate fi revocată sentința de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitorului de către instanța de fond, arătând că la data deschiderii procedurii o parte din debit a fost achitat de societatea SC " "SRL
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința comercială nr.710/S/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic s-a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditorul SC Industrie SRL împotriva debitorului SC SRL I; s-a deschis procedura generală de insolvență; s-a numit provizoriu lichidatorul judiciar și s-au emis notificările prevăzute de art.61 din Legea nr.85/2006, cu precizarea termenelor prevăzute de art.62.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art.31 din Legea nr.85/2006, orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate formula o cerere introductivă, prin creditor îndreptățit înțelegându-se, potrivit art.3 pct. 6 din această lege, creditorul care are împotriva patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și a cărei valoare este de cel puțin 10.000 lei.
Rezultă din aceste prevederi legale că pentru declanșarea procedurii insolvenței nu se cere existența unui titlu executoriu constatator al creanței ci doar a unui titlu ce face dovada unei creanțe certe (a cărei existență si cuantum să nu fie discutabile din punct de vedere juridic), lichidă (determinată ca valoare) și exigibilă (care să fi ajuns la scadență de mai mult de 30 de zile).
De asemenea, în conformitate cu prevederile art.379 cod procedură civilă creanța este certă și atunci când existența sa rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
În acest sens, se reține că între părțile în litigiu s-au derulat raporturi contractuale materializate în contractul cadru de furnizare nr.80090/31.01.2008 și contractele de vânzare-cumpărare nr.80375/25.02.2008 nr.80406/27.02.2008, nr.80604/17.03.2008, debitorul fiind beneficiarul unor cantități de produse livrate de creditor conform facturilor anexate.
În condițiile în care debitorul a primit marfa, nu a formulat obiecții privind cantitatea sau calitatea acesteia, era dator a plăti prețul în termenul convențional de plată stabilit prin contractele încheiate la 30 de zile respectiv 45 de zile de la data facturării
Cât privește cerința legală a insolvenței, debitorul trebuia să înlăture prezumția instituită prin art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 iar o dovadă contrară datorată putea fi făcută cu extrasul de cont care să evidențieze fluxul de numerar și care să ateste că posedă disponibilitățile necesare pentru plata datoriei reclamate. Debitorul nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărări privind fondurile sale disponibile și situația sa patrimonială și nici nu a produs vreo dovadă că deține lichidități și face față obligațiilor sale exigibile, concluzia fiind aceea că neplata este consecința lipsei fondurilor disponibile, concluzie susținută de altfel și de împrejurarea că biletul la ordin emis de debitor la data de 16.06.2008 pentru suma de 15.000 lei cu pretenția de a deconta parte din valoarea produselor achiziționate de la creditor a fost acceptat la plată doar pentru suma de 17,28 lei.
În condițiile mai sus expuse, reținând că împotriva debitorului, creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile și într-un cuantum superior valorii-prag și că debitorul se află în insolvență,
|
|
Potrivit art.34 din Legea nr.85/2006, pentru supravegherea activității debitorului a fost desemnat un administrator judiciar care va avea atribuțiile stabilite de art.20 din lege.
S-a dispus emiterea notificărilor la care se referă art.61 din Legea nr.85/2006, cu precizarea termenelor prevăzute de art.62 din lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC SRL prin reprezentantul său legal criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a invocat faptul că, după înregistrarea cererii creditorului, a fost citată greșit pentru primul termen de judecată, la o altă adresă, iar citațiile întocmite pentru termenele ulterioare au fost neconforme cu standardul prevăzut prin Ordinul Ministerului Justiției, lipsind mențiunile privind înscrisurile ce trebuiau depuse și sancțiunile aferente.
Mai mult, procedura s-a realizat greșit prin afișare întrucât la adresa unde au fost citați se află singura locație în care își desfășoară activitatea, activitate ce presupune lucrul continuu cu clienții.
În fapt, niciuna dintre citații nu a ajuns în posesia recurentei, care nu a putut astfel lua cunoștință de conținutul cererii și nu și-a putut exercita dreptul la apărare.
Recurenta a invocat prevederile art.11 și 20 din Constituția României, precum și dispozițiile art.6 pcr.1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului care consacră dreptul oricărei persoane la un proces echitabil, ce include și dreptul de a-și expune cauza în fața tribunalului.
În opinia recurentei a fost înfrânt și principiul egalității armelor, care presupune respectarea principiului contradictorialității dar și al dreptului la apărare.
Susține recurenta că procedura de citare a fost îndeplinită în contradicție cu standardele impuse de dispozițiile comunitare și constituționale.
Mai mult, maniera în care s-a judecat cauza - fără atestarea primirii citației și a documentelor doveditoare - nu garantează dreptul la un proces echitabil, impunând astfel soluția de casare a hotărârii și de trimitere a cauzei spre rejudecare.
Pe fond, susține recurenta că suma pretinsă de reclamantă nu este certă nici în privința debitului și nici în privința penalităților, iar societatea debitoare nu se află în stare de insolvență.
În susținerea motivelor de recurs s-au depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare societatea "Lichidator 2003" SRL în calitate de administrator judiciar al debitorului SC " " SRL a solicitat să se constate starea de solvabilitate a debitorului, precizând că singurul creditor, SC " Industrie" SRL B, figurează înscris în tabelul preliminar al creanțelor cu 0 (zero) lei întrucât creanța sa a fost stinsă prin plățile din iulie și decembrie 2008 precum și prin compensare.
Întrucât stingerea creanței a avut loc în perioada de soluționare a cererii de deschidere a procedurii, debitorul nu se află în starea de insolvență reglementată de art.3 din Legea nr.85/2006.
La rândul său creditoarea SC " Industrie" SRL a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului motivat de faptul că debitoarea datorează în prezent suma de 14.454,48 lei, rezultată în urma calculului detaliat în întâmpinare.
Examinând motivele de recurs invocate, actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în materie, instanța constată recursul întemeiat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse.
Analizând hotărârea contestată, instanța reține că la data pronunțării acesteia - 27.11.2008 - recurenta debitoare nu a fost prezentă, fiind citată prin afișare (fila 103 dosar recurs).
De asemenea, constată că și pentru termenul anterior, din 16.10.2008 (primul termen acordat în cauză), procedura de citare și de comunicare a cererii și actelor anexă s-a realizat tot prin afișare (fila 102), cu doar 3 zile înainte de termen, încălcându-se astfel dispozițiile art.89 alin.1 Cod procedură civilă.
Având în vedere această modalitate de comunicare a cererii formulată de creditor și a actelor anexă, și de citare a debitoarei în vederea deschiderii procedurii generale de insolvență, instanța apreciază că dreptul la apărare al debitoarei, consacrat de art.24 alin.1 din Constituția României, a fost încălcat. Ca rezultat, debitoarea nu a avut cunoștință nici de cererea creditoarei de deschidere a procedurii și de actele anexate și nici de termenul acordat pentru judecata în fond, hotărârea contestată fiind deci nelegală.
Prin urmare, văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, instanța va casa în tot hotărârea și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC SRL I prin reprezentantul său legal împotriva sentinței comerciale nr.710/S/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecătorul sindic, sentință pe care o casează.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
15.IV.2009.-
2 ex.-
|
Judecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Liliana Palihovici
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
