Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1907/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
- închidere procedură -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1907
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul ales în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 253 din 11 iunie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 1092/F/40/2006).
La apelul nominal au lipsit recurenta, debitoarea intimată - " TRANS COM" SRL B - prin lichidator, creditorii intimați B și Primăria mun. B și partea în proces intimată ORC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 270 din 22 iunie 2006, pronunțată în dosar nr. 21/F/2006 (-), s-a admis cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Municipală B s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei - " Trans Com" SRL B, desemnându-se administrator judiciar în cauză domnul avocat.
Ulterior, prin Sentința nr. 450 din 27 noiembrie 2008, s-a admis raportul administratorului judiciar întocmit în conformitate cu prevederile art. 54 alin.1 și în temeiul art. 107 alin.1 lit. D din Legea nr. 85/2006, s-a dispus începerea falimentului debitoarei, dizolvarea sa și desemnarea unui lichidator judiciar care să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
Prin raportul înaintat judecătorului sindic la data de 6 mai 2009, lichidatorul judiciar a solicitat potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii de faliment privind pe debitoarea - " Trans Com" SRL
În motivarea cererii s-a arătat că în patrimoniul societății nu există bunuri susceptibile de a fi valorificate iar creditorii societății deși notificați nu au fost de acord cu avansarea sumelor corespunzătoare necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
Prin sentința nr. 253 din 11 iunie 2009, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a fost admisă cererea lichidatorului judiciar și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a fost închisă procedura de faliment privind pe debitoarea - " TRANS COM" SRL B, dispunându-se totodată radierea debitoarei din registrul societăților comerciale și plata lichidatorului judiciar în limita sumei de 1204 lei.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Din rapoartele depuse pe parcursul procedurii a rezultat că lichidatorul judiciar nu a identificat bunuri mobile sau imobile, conturi în bancă cu disponibil bănesc ori alte valori ori creanțe de recuperat care să permită îndestularea creditorilor înscriși în tabelul definitiv consolidat.
De asemenea lichidatorul a precizat că nu a identificat indicii care să justifice promovarea unei acțiuni întemeiată pe prevederile art. 138 din lege și creditorii deși notificați nu au fost de acord să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii.
Judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 131 din Legea nr. 85/2006, conform cărora în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitoarei din registrul în care este înmatriculat.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
În motivare, creditoarea a arătat că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu nerespectarea unuia dintre principiile de bază ale procedurii civile și anume principiul rolului activ al instanței de judecată. Conform art. 129 Cod proc. civ. judecătorii au nu numai dreptul, dar și "îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale".
În speța de față, închiderea procedurii s-a realizat cu încălcarea disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006. Potrivit acestui text de lege "după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final împreună cu un bilanț general; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor la un termen de max. 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Instanța s-a pronunțat pe închiderea procedurii ce se derula cu privire la - " TRANS COM" SRL B, fără a convoca adunarea creditorilor debitoarei. Așa cum prevăd disp. art. 129 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2006.
A susținut creditoarea că nu i s-au comunicat raportul final și situațiile financiare finale, așa cum prevăd dispozițiile legale anterior citate.
Afișarea raportului final la ușa instanței, în cazul în care s-a făcut, nu poate suplini lipsa comunicării acestuia, în condițiile coroborării disp. art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care stipulează comunicarea raportului către toți creditorii, cu disp. art. 921Cod proc. civ. care prevăd că citarea și comunicarea actelor de procedură în cazul persoanelor juridice nu se pot realiza prin afișare.
Comunicarea actelor de procedură este obligatorie, atât potrivit art. 85 și următoarele Cod proc. civ. precum și a art. 7 din Legea nr. 85/2006.
În speța de față nu s-a făcut aplicarea disp. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care reglementează comunicarea actelor de procedură prin publicarea lor în Buletinul procedurilor de insolvență.
Nerespectarea procedurii privind comunicarea raportului final către creditori cade sub incidența prev. art. 105 alin. 2 Cod proc. civ. potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte dacă prin aceasta s-a adus părților o vătămare.
Or, în situația descrisă, creditorii, printre care și recurenta, au fost prejudiciați în drepturile și interesele lor, întrucât li s-a restrâns dreptul de a întreprinde toate demersurile în vederea recuperării creanțelor deținute pe calea angajării răspunderii patrimoniale a fostului administrator, pe această cale fiind lipsite de eficiență dispozițiile legale referitoare la recuperarea creanțelor în cadrul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, având în vedere că procedura se desfășoară în interesul creditorilor și al recuperării creanțelor.
Prin aceste omisiuni, dreptul procesual la formularea unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori a fost îngrădit, prin ignorarea calității de creditor pe care AVAS o avea în cauză.
Față de aceste considerente a apreciat că s-au încălcat atât dreptul constituțional privind garantarea accesului liber la justiție, prev. de art. 21 din Constituție, cât și drepturile procesuale ce decurgeau din calitatea de creditor în dosarul de faliment.
În drept, creditoarea a invocat disp. art. 304 pct. 5, ale art. 3041, 312 și 129 Cod proc. civ.
Recursul este nefondat.
Art. 131 din Legea nr. 85/2006 consacră o situație de închidere a procedurii, ce este incidentă în orice stadiu al acesteia, atunci când sunt întrunite cumulativ două condiții: inexistența bunurilor în averea debitorului (sau insuficiența lor pentru a se acoperi cheltuielile administrative) și lipsa unui creditor care să se ofere să avanseze sumele necesare acoperirii acestui tip de cheltuieli.
În această ipoteză se impune închiderea procedurii deoarece, în mod evident, nu poate fi realizat scopul legii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență (art. 2 din Legea nr. 85/2006).
În speță cerințele mai sus menționate sunt îndeplinite, din demersurile efectuate de lichidatorul judiciar rezultând că nu există bunuri în patrimoniul societății debitoare, iar creditorii refuzând înaintarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
Legiuitorul nu a impus pentru acest caz de închidere a procedurii condiția întocmirii unui raport final, însoțit de situații financiare finale, nefiind incidente disp. art. 129 din Legea nr. 85/2006. Textul a cărui nerespectare o invocă creditoarea prin motivele de recurs vizează situația când s-a realizat lichidarea bunurilor din averea debitorului, or în speță nu au putut fi identificate asemenea bunuri și ca urmare nu s-a putut proceda la lichidare.
Că această interpretare este în spiritul legii rezultă și din completarea adusă art. 131 din Legea nr. 85/2006 ulterior pronunțării hotărârii atacate, prin Legea nr. 277/2009, stipulându-se expres prin alin. 2 al art. 131, nou introdus, că în cazul prevederilor la alin. 1 nu sunt aplicabile prevederile art. 129.
Cum criticile formulate de creditoare sunt neîntemeiate, iar din oficiu nu s-au constatat motive de casare, în baza art. 312 alin. 1 Cod proc. civ. va fi respins recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul ales în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 253 din 11 iunie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 02.12.09
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Nechifor Veta, Artene
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
