Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 20/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 20/
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva sentinței civile nr2025/Sind din 4 noiembrie 2009, pronunțate de JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 12 ianuarie 2010, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 19 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 2025/4.11.2009 pronunțată de JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță l-sindic în dosar nr- al Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu și în consecință:
S-a respins cererea de redeschidere a judecății după suspendare formulată de către reclamantul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
S-a constatat perimarea acțiunii formulate de către reclamantul creditor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B în contradictoriu cu pârâtul debitor SC SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței debitorului.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
A reținut judecătorul-sindic că, în dosarul nr- judecata s-a suspendat, în baza prevederilor art.1551Cod procedură civilă, prin încheierea judecătorului sindic din 17.12.2008.
La data de 21.07.2009 s-a dispus de către instanță, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, pentru constatarea perimării acțiunii formulate de reclamant.
La data de 06.10.2009 reclamantul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Bas olicitat repunerea pe rol a cauzei.
La termenul de judecată din 04.11.2009 judecătorul -sindic, investit cu soluționarea cererii de redeschidere a judecății, conform art.245 cod procedură civilă, a invocat din oficiu excepția perimării acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului judecătorul - sindic a constatat că termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art.248 Cod procedură civilă s-a împlinit la data de 17.06.2009.
În consecință, văzând prevederile art. 250 și art. 252 Cod procedură civilă, s-a admis excepția perimării acțiunii și în consecință s-a respins cererea de repunere pe rol.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea DGFP B aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate, și-n temeiul art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Brașov.
În expunerea motivelor de recurs se arată că, judecătorul-sindic, greșit a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de creditoarea DGFP, întrucât s-a conformat dispozițiilor instanței din 17.12.2008, depunând probatoriul, prin adresa nr. 44657/28.11.2008.
Astfel, cererea pentru termenul din 4.11.2009, când s-a invocat din oficiu excepția perimării, și aplicându-se fără temei art. 248 Cod procedură civilă este consecința aplicării greșite a legii.
Se conchide că, sunt aplicabile dispozițiile art. 105 alin.2 Cod procedură civilă, privind nulitatea absolută a dispoziției instanței, întrucât prin dovedirea comunicării relațiilor de la ORC s-a întrerupt cursul perimării, impunându-se casarea conform art. 304 pct.5 Cod procedură civilă, respectiv art. 306 alin.2 Cod procedură civilă, întrucât s-a invocat o excepție de ordine publică.
Recursul este nefondat.
Judecata s-a suspendat în temeiul dispozițiilor art. 1551Cod procedură civilă, prin încheierea judecătorului-sindic la 17.12.2008, iar la 4.11.2009, corect s-a invocat și s-a apreciat ca fiind împlinit termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 248 Cod procedură civilă, la 17.06.2009.
perimării nu s-a întrerupt prin actul de procedură în condițiile art. 249 Cod procedură civilă, adresa nr. 44657 / 28.11.2008, el fiind anterior momentului la care s-a dispus suspendarea 17.12.2008, respectiv de la care a început să curgă termenul de perimare.
Greșita suspendare dispusă în condițiile art. 1551Cod procedură civilă prin încheierea din 17.12.2008, nu poate fi cenzurată în condițiile art. 252 și 254 Cod procedură civilă, ea putând fi recurată, în mod distinct, dat fiind caracterul ei, interlocutoriu.
Pe cale de consecință, nu se susține excepția nulității dispoziției instanței, respectiv nulitatea constatării perimării, nefiind aplicabil art. 304 pct.5 Cod procedură civilă.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus-amintite, Curtea, conform art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs, menținând ca temeinică și legală sentința civilă nr. 2025/SIND/4.11.2009, pronunțată de judecătorul-sindic în dosar - al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva sentinței civile nr. 2025/Sind/4.11.2009, pronunțată de judecătorul-sindic în dosar - al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: /27.01.2010
Tehnored: /29.01.2010/ -4 ex -
Judecător sindic:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
