Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2002/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2002/2009
Ședința publica din data de 15 iunie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - --PRIN MANDATAR - - CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI SRL, împotriva sentinței civile nr. 1228 din 31.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimata - 2U SRL având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 20 mai 2009 s-au înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei, la care a anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate pentru recursul promovat( 7-8).
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr. 1228 din 31 martie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția perimării acțiunii și s-a constatat perimată cererea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta - 2U SRL având ca obiect cerere la Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin acțiunea înregistrată la data de 22 februarie 2008, reclamanta - - a chemat în judecată pârâta - 2U SRL solicitând instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, apreciind că din perspectiva acesteia sunt îndeplinite condițiile speciale ale Legii nr.85/2006.
În ședința publică din 25 noiembrie 2008 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza prev. art.242 pct. 1.pr.civ. la cererea ambelor părți.
La termenul din data de 31 martie 2009, instanța a constatat că de la data suspendării cauzei au trecut mai mult de 6 luni, iar reclamanta nu a mai depus cerere de stăruință pentru soluționarea acestei cereri, astfel că fiind incidente prevederile art. 248 alin. 3 Cod procedură civilă, din oficiu, s-a invocat excepția perimării acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea - - solicitând admiterea acestuia, modificarea în totalitate a hotărârii atacate prin care s-a constatat perimarea cauzei și să se dispună repunerea pe rol a cauzei cu trimiterea dosarului la judecătorul sindic pentru judecarea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea arată că, în mod greșit instanța de fond a constatat perimarea cauzei, fără ca să observe că suspendarea cauzei s-a dispus prin încheierea din data de 25 noiembrie 2008 prin acordul părților în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, iar în luna martie a anului 2009 introdus o cerere de repunere pe rol a cauzei în temeiul dispozițiilor art. 245 pct. 1 din Codul d e procedură civilă.
Se susține că instanța de fond a încălcat prevederile imperative ale art. 248 alin 3 din Codul d e procedură civilă întrucât aceasta a constatat perimarea unei cauzei după 4 luni, fără măcar să citeze în acest sens părțile litigante.
Este real că la data formulării recursului (6 aprilie 2009) nu i s-a comunicat motivarea hotărârii de perimare, și nu cunoaște considerentele care au fost avute în vedere de instanța de fond, dar toate datele din dosarul instanței de fond conduc la concluzia că hotărârea de perimare este nelegală și netemeinică.
Analizând recursul declarat de către creditoarea - - prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.248 alin.1 și 3.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
În speță se constată că la momentul soluționării excepției perimării, ipoteza normei legale amintite mai sus nu era întrunită întrucât termenul de 6 luni nu era împlinit.
Prin urmare, se poate constata că soluția instanței de fond este nelegală întrucât a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor art.248 pr.civ. astfel că instanța va admite recursul declarat de către creditoare, iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va modifica hotărârea recurată în sensul că va respinge excepția perimării acțiunii formulate de către creditoarea - -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea - - împotriva sentinței civile nr.1228 din 31.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o modifică în sensul că respinge excepția perimării.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
3 ex./26.06.2009, Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
