Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 205/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 205/2010
Ședința publică din data de 01 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de debitoarea SC SRL - prin asociat, împotriva deciziei civile nr. 2350 din 06.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL T M și CABINET DE INSOLVENȚĂ, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii generale a insolvenței și a falimentului.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar in valoare de 1 leu.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că, în data de 20 ianuarie 2010 s-a depus la dosar, din partea contestatorului un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale.
Curtea, după deliberare, constatând că până la această dată recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru cererea de suspendare și nici dovada achitării cauțiunii în cuantum de 500 Ron, potrivit dispozițiilor art. 3191.pr.civ, invocă excepția nelegalei timbrări și reține cererea de suspendare în baza excepției invocate.
În ce privește contestația în anulare formulată de debitoarea SC SRL Curtea, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând reține că,
Prin contestația în anulare înregistrată la data de 9 noiembrie 2009, contestatoarea SC SRL a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimații Municipiul Târgu-M și Cabinetul individual de practician în insolvență, prin hotărârea ce se va pronunța, în temeiul art.3191pr.civ. să se dispună suspendarea executării deciziei comerciale nr.2350/06.10.2009 a Curții de Apel Cluj, admiterea contestației în anulare, anularea deciziei nr.2350/06.10.2009 și în consecință, admiterea cererii de repunere în termen de recurs față de sentința judecătorului sindic nr.1128/24.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj și, judecând recursul, admiterea recursului cu consecința respingerii cererii creditorului Municipiul Târgu M, precum și admiterea recursului față de sentința judecătorului sindic nr.2078/26.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, și rejudecând recursul admiterea acestuia cu consecința respingerii cererii de intrare în faliment astfel cum această cerere a fost formulată de Cabinetul Individual de Practician în Insolvență.
În motivarea contestației se arată că, în repetate rânduri și în esență, instanța de recurs susține explicit și textual că "sentinta de declansare a rocedurii p. a fost comunicată la sediul social". Mai mult decât atât instanta de recurs susține, de asemenea textual si explicit, că "sentinta nr. 1128/2009 a fost comunicată la sediul social la data de 10. 04. 2009".
Pornind de la acest considerent reținut și exprimat ca o împrejurare de facto - instanța de recurs conchide că recursul îndreptat împotriva primei sentinte a fost tardiv forrmulat".
În fapt sentinta nr. 1128/2009 niciodată nu a fost comunicată, nici la sediul social si nici oriunde în altă parte - la dosar lipsind orice dovadă de comunicare a acestei hotărâri conform dispozițiilor pr.civ.
Doctrina si jurisprudența în materia insolventei au statuat constant că se supune normelor Codului d e procedură civilă și comunicarea sentintei de deschidere a procedurii.
Potrivit art. 8 alin (2) din Legea nr. 85/2006 cu modificările si completările ulterioare " Termenui de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.".Așa fiind, câtă vreme sentinta nr. 1128 din 24.03.2009 nu a fost comunicată niciodată - nici la sediul social și nici în altă parte, rezultă indubitabil că termenul de recurs fată de această sentintă nu a început să curgă si pe cale de consecintă, nu s-a împlinit.
Se susține, de asemenea, că atorită viciilor majore privind procedura de citare pentru termenul de judecată din 24 martie 2009 - SC SRL nu a cunoscut existența dosarului nr- după cum, în egală măsură, NU a cunoscut nici existenta termenului de judecată stabilit pentru 24 martie 2009.
Prezumția de "cunoastere și diligență" generată de publicarea unor acte procedurale ulterioare în Buletinul Procedurilor de Insolventă este o prezumție relativă care poate fi răsturnată prin proba contrară pe de o parte după cum, pe de altă parte, este o prezumtie care produce efecte juridice numai dacă se face dovada că, anterior publicării, partea litigantă a cunoscut sau și a participat la derularea procedurilor anterioare.
În speța de față SC SRL a făcut dovada indubitabilă că a cunoscut existenta dosarului nr- si a sentintei nr. 1128/24.03.2009 în data de 19 iunie 2009 cu ocazia obtinerii unui certificat constatator de la ORC C necesar la Directia Sanitar Veterinară.
Potrivit art. 103 alin (1) teza finală si alin (2) din pr.civ. actul de procedură se îndeplineste în 15 zile de la încetarea împiedicării - în speta noastră de la data la care am cunoscut existenta dosarului si a sentintei, respectiv 19.06.2009.
Ori - dacă ne raportăm la data de 19.06.2009 și dacă facem aplicarea art. 101 alin (1) pr.civ. - este clar că recursul înregistrat în 30.06.2009 este un recurs formulat în termenul de 10 zile prevăzut de Legea 85/2006.
Față de cele mai sus expuse recurenta arată că este o greșeală materială susținerea instanței de recurs că sentința nr. 1128 din 24.03.2009 ar fi fost comunicată în data de 10.04.2009 la sediul social după cum, în egală măsură, este o greseaIă materială și calificarea recursului ca tardiv prin raportare la data mentionată de instanță respectiv 10.04.2009.
Este inexplicabilă raportarea constantă a instanței de recurs la data de 10.04.2009 întrucât această dată nu rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei ceea ce înseamnă că data respectivă NU constituie un moment procedural relevant și opozabil cu părtile litigante.
Rreferitor la considerentele care au stat la baza respingerii recursului indreptat împotriva sentintei judecătorului sindic nr. 2078 din 26.05.2009 - sentinta de declansare a procedurii falimentului în formă simplificată, recurenta invocat, cu precădere, cauze care țin de nerespectarea procedurii de citare după cum, în egală măsură, a invocat si nerespectarea dispozitiilor speciale ale Legii 85/2006 cu privire la comunicarea actelor după declansarea procedurii generale, însă instanța de recurs NU s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs.
Potrivit art. 61 din Legea 85/2006 cu modificările și completările ulterioare "în urma deschiderii procedurii administratorul judiciar va trimite o notificare debitorului" iar în conformitate cu alin (3) al aceluiasi articol "Notificarea prevăzută a alin (1) se realizează conform prevederilor Codului d procedură civilă... ".Mai mult decât atât art. 7 alin (3) din Legea 85/2006 dispune: rin p. excepție de la prevederile alin (1) se vor realiza, conform Codului d orocedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii.
Se învederează că la dosarul de faliment lipsește cu desăvârșire dovada comunicării notificării deschiderii procedurii astfel cum prevede art. 61 din Legea 85/2006 si în forma prevăzută la art. 62 din acelasi act normativ. Asupra acestui motiv de recurs instanța a omis să se pronunțe.
Recurenta arată că în speță este incident motivul de nelegalitate prevăzut de.art. 304 pct. 5 din pr.civ. care, coroborat cu art. 105 alin (2) pr.civ. si cu dispozitiile art. 7 alin (3), art. 61 alin (1) si (2) din Legea 85/2006, ar fi trebuit să genereze casarea cel putin a sentintei nr. 2078/2009.
Cu privire la motivele de recurs pendinte la procedura de citare și de comunicare a actelor de procedură în dosarul de faliment nr-, recurenta a invocat și a dovedit viciile majore de citare și de comunicare, atât anterioare declanșării procedurii generale cât și ulterioare declanșării acestei proceduri.
Apreciază recurenta, că nerespectarea procedurii de citare și a procedurii de comunicare a actelor procedurale ulterioare constituie un motiv de nulitate de ordine publică iar potrivit art. 108 alin (1) pr.civ. acesta poate fi invocat chiar si de instanțe din oficiu în orice stare a pricinii.
Arată că în cauză a fost stabilit un singur termen de judecată - la care judecătorul sindic s-a si pronuntat pe cererea creditorului Municipiul Targu În cauză judecătorul sindic constatator nu a solicitat un certificat constatator de la ORC C, aspect recunoscut ulterior, în scris de către creditorul care a solicitat deschiderea procedurii.
Recurenta, în motivele sale de recurs invocă și dispozițiile art.87 pct.2, pct.8, art.90 alin.(1), art.92, art.95 alin. (1) pr.civ.
CONCLUZIA care se desprinde, atât din litera cât mai ales din spiritul dispozițiilor legale invocate, este că o procedură de citare se socotește a fi legal îndeplinită numai atunci când există dovada că s-au depus toate diligențele prevăzute de lege (definite de ca fiind diligențe suficiente) și s-au utilizat toate căile legale pentru a se cunoaște locațiile - recunoscute de lege - în care pârâtul împricinat poate fi găsit deși legal citat.
Este categoric că, raportat la prevederile legale mai sus expuse și pornind de la cele invederate de către autorul cererii introductive de instanță, judecătorul sindic ar fi trebuit să solicite, chiar prin concursul reclamantului, prezentarea unui certificat constatator de- la
Dacă s-ar fi realizat această minimă diligență s-ar fi observat că societatea deține o filială în străinătate și un sediu secundar în alt județ în țară - împrejurări care ar fi generat ope legis necesitatea îndeplinirii procedurii de citare si în aceste locații conform prevederilor legale incidente.
Solicită a se observa că la dosar NU EXISTĂ nici o dovadă a realizării acestei minime diligențe.
Judecătorul sindic a preferat să judece cererea la primul și singurul termen de judec.ată după o procedură. de citare "Prin afișare" - procedură care și din punct de vedere formal este viciată după cum vom dovedi la pct-ul (B).
Într-un atare context, câtă vreme am fost citați la toate sediile noastre astfel cum acestea figurează în fondul de comert înregistrat la Oficiul Registrului Comertului C, sub nici o formă NU se poate susține teza că subscrisei ni s-a garantat dreptu a apărare și dreptu a un proces ecbi tabi printr-o participare efectivă a singura ședință de judecată.
Raportat la cele menționate urmează a se observa că formal și substanția procedura de citare prezintă următoarele vicii:
Societatea nu a fost citată prin reprezentantul său legal astfel cum dispune imperativ art. 87 pct. 2 pr. civ. procesul verbal de înmânare a citației neindicând numele/prenumele/calitatea reprezentantului legal.
Pe dovada de îndeplinire nu sunt menționate scara si etajul în condițiile în care . 14 este situat la.3, etaj II aspecte esențiale având în vedere că la scara 2, etajul I există posibilitatea reală de a se face confuzie cu un alt spațiu care, în ordine cronologică, poate fi echivalat tot cu .nr. 14 - fiind a doua usă după un nr. 12.
Pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a menționat simplu "-" în timp, conform certificatului constatator de la ORC C, denumirea corectă și completă este B-dul -.
Din procesul verbal rezultă că afișarea s-a efectua t pe "-" nr. 12 în timp ce, conform planșelor fotografice anexate în probațiune, rezultă indubitabil că accesul la curtea interioară se poate face numai din str. -.
Procesul verbal de înmânare a citației NU relevă care este motivul pentru care agentul procedural a folosit procedura de excepție a afișării acestui act, față de principiul statornicit de teza 1 art. 92.pr.civ. și nici locul unde s-a făcut afișarea, indicarea prin subliniere atât a ipotezei "nici o persoană nu a fost găsită" și a ipotezei "prin afișare" nefiind de natură a clarifica aceste aspecte.
Recurenta arată că procesul verbal conține și mențiuni pretipărite cu privire la situațiile în care: nici o persoană de la pct-ul 1 nu a fost găsită; din lipsa persoanelor de la pct-ul 1 nu s-a putut afla data când cel citat poate fi găsit și, ersoana p. citată și-a schimabt adresa iar noua adresă nu s-a putut afla.
Din conținutul dovezii întocmite de agent nu rezultă cu certitudine dacă citatia a fost afișată de usa locuintei, sau de usa de la intrarea în scară, sau de una din portile de intrare în curtea interioară.
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat constant în materia procedurii de citare că ori de câte ori procesul verbal de înmânare a citației conține mențiuni confuze sau când aceste mențiuni nu generează certitudinea înștiintării efective a împricinatului mai ales în situațiile de excepție privitoare la citarea prin afisare a persoanelor juridice de drept privat - judecătorul este obligat să exercite diligențe suplimentare privind obținerea de informații: Decizia nr. 784/2005; Decizia nr. 3691/2008.
Solicită a se constata că, potrivit planselor fotografice anexate, în fapt corespondenta se lasă în curtea interioară la unul din grilajele metalice ale geamurilor de la parter - locatarii imobilului din. - nr. 12 fiind obisnuiți de ani de zile cu această modalitate de a "primi" corespondenta.
Singura concluzie care, în mod pertinent și firesc, se poate desprinde din examinarea situației concrete a imobilului respectiv raportat la dovada existentă la fila 14 dosarului de fond este că n spetă există serioase si esențiale îndoieli și cu privire la legalitatea procedurii de citare prin afisare.
Analizând contestația în anulare formulată de către contestatoarea SC SRL prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.317 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art.317 alin.1 pct.1 pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare - când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit legii.
În speță se constată că dispozițiile legale amintite anterior nu sunt incidente întrucât procedura de citare a părților pentru data soluționării recursului a fost legal îndeplinită, părțile fiind legal citate la adresele comunicate instanței de judecată.
Din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare a contestatoarei rezultă fără echivoc că aceasta a fost citată la sediul său astfel cum rezultă din înscrisurile existente la ORC C, citația fiind afișată pe ușa principală a imobilului.
Potrivit art.921pr.civ. comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
În speță, agentul procedural a procedat la afișarea citației expediate contestatoarei menționând că nu a putut fi identificată nici o persoană care este abilitată de lege să primească acest înscris.
Probele existente la dosar relevă împrejurarea că acest imobil este unul colectiv, cu mai multe apartamente astfel că se poate susține cu temei că la data comunicării actului de procedură cu contestatoarea s-a constatat lipsa oricărei persoane la sediul acestora. Se poate observa, de asemenea, că nu există la dosar nici o probă care să infirme consemnările agentului procedural cu privire la motivul afișării citației contestatoarei, susținerile contrare ale acesteia fiind nefondate.
În consecință, constatând că procedura de citare pentru termenul la care s-a soluționat recursul declarat de către contestatoarea SC SRL a fost legal îndeplinită se poate observa că prevederile art.317 pct.1 pr.civ. au fost respectate iar contestația în anulare formulată este nefondată.
Potrivit art.318 pr.civ.hotărârile instanțelor de recursmai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l doar în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Este cunoscut, însă, faptul că dispozițiile art.318 pr.civ. vizează doargreșelile materialecare înseamnă o greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite; prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt șinugreșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță se constată că ipoteza normei legale instituită de legiuitor prin dispozițiile legale amintite mai sus nu este întrunită. Astfel, contestatoarea susține în principal că acea greșeală materială a instanței de recurs constă în soluționarea cauzei aplicând greșit normele procedurale care vizează citarea debitoarei în cadrul procedurii de insolvență. Se poate observa, însă, că acest motiv nu poate deschide calea unei contestații în anulare fundamentată pe prevederile art.318 pr.civ. întrucât nu se invocă existența unei greșeli materiale, în înțelesul legii, ci, o greșeală de judecată care nu poate fi analizată pe calea contestației în anulare.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia contestația formulată ca fiind nefondată iar în temeiul art.322 și urm. pr.civ. o va respinge.
Cât privește cererea de suspendare formulată, Curtea va constata că aceasta nu a fost legal timbrată deși contestatoarea a fost citată cu această mențiune astfel că în temeiul art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 va anula cererea de suspendare formulată de către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de suspendare.
Respinge contestația în anulare declarată de debitoarea SC SRL împotriva deciziei civile nr.2350 din 06.10.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./Dact.
03.02.2010 - 5 ex.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
