Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 207/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 485/F/1/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 207
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului și a cererii de suspendare propriu-zisă formulată de recurenta debitoare SC SA TG J J- CF - prin administrator special, împotriva sentinței nr.1407 din 07 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare TG J, intimatul administrator judiciar TG 0206, intimații creditori CONSILIUL LOCAL TG J, AJOFM G și AVAS
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare SC SA TG J prin avocat, lipsind intimata creditoare TG J, intimatul administrator judiciar TG, intimații creditori CONSILIUL LOCAL TG J, AJOFM G și AVAS
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de art. 301C.proc.civ. coroborat cu art. 8 alin. 2 din Legea nr.85/2006, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra cererii de suspendare și a recursului.
Avocat, pentru recurenta debitoare, arată că SC SA TG Jam ai formulat o cerere de suspendare propriu-zisă, ce a făcut obiectul altui dosar și care a fost soluționată, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii accesorie la motivele de recurs.
Cu privire la fondul cauzei, solicită admiterea recursului conform motivelor scrise, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea completării raportului administratorului judiciar.
Consideră că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că societatea debitoare are posibilități reale de reorganizare și nici faptul că în perioada 2004-2007 aceasta a avut un profit considerabil.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1407 /07.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj - Secția Comercială a admis cererea administratorului judiciar TG și în temeiul art. 107 din Legea nr.85/2006 a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA TG J; în temeiul art.107 lit. începerea procedurii falimentului debitoarei; în temeiul art. 107 alin.2 a desemnat lichidator pe TG cu o retribuție de 1500 lei; dizolvarea societății debitoare, ridicarea dreptului de administrare al debitoarei; a fost fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 20.12.2007, predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea hotărârii, a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii; notificarea deschiderii procedurii de faliment debitoarei, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. De asemenea au fost fixate termene limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii, verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor, depunerea contestațiilor, întocmirea și afișarea tabelului consolidat al creanțelor, cât și termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a avut în vedere că prin procesul verbal încheiat la 06.12.2007 adunarea creditorilor a aprobat raportul administratorului judiciar privind intrarea în faliment a debitoarei SC SA TG J și raportul prin care se propune intrarea debitoarei în faliment, astfel încât s-a constatat că în cauză au fost îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului prevăzute de art. 107 din Legea nr.85/2006 lit.D, aceasta fiind unica soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Împotriva sentinței Tribunalului Gorj, a declarat recurs recurenta debitoare SC SA TG J prin administratorul special,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a invocat, în esență, faptul că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.85/2006 deoarece în raportul administratorului judiciar nu a fost analizată posibilitatea de reorganizare a societății și nici nu au fost prezentate motivele care nu permit acest lucru.
Argumentul administratorului judiciar privind intrarea debitoarei în faliment din cauza lipsei unui plan de reorganizare este nefondată în condițiile în care societatea nu putea propune acest plan întrucât contestația sa împotriva cererii prin care creditorul bugetar a solicitat deschiderea procedurii insolvenței a fost respinsă prin sentința nr. 329/11.05.2007. În acest caz planul de reorganizare nu putea formulat decât de administratorul judiciar sau de către creditorii care dețin împreună, sau separat 20% din valoarea masei credale.
S-a mai arătat că judecătorul sindic nu a avut în vedere situația financiară a societății în perioada 31.12.2004 - 31.08.2007 și din care rezultă că societatea a desfășurat o activitate profitabilă, în fiecare an obținându-se un profit mediu anual de aproximativ 200.000 lei. Excepție o face anul 2007 când, până la 31.08.2007 s-a înregistrat o pierdere de 10.186 lei. Totalul creanțelor este de 68.754,49 lei și există posibilități și șanse reale de redresare a societății, cu atât mai mult cu cât bunurile ce ar putea fi valorificate nu acoperă întreaga masă credală. De altfel, aceasta a fost și opinia primului administrator judiciar consemnată în încheierea judecătorului sindic din data de 10.11.2006 (aflată la pag.16 din dosar).
Neaplicarea principiului preeminenței reorganizării se circumscrie, de asemenea, pronunțării unei sentințe dată cu încălcarea legii, în condițiile în acest act normativ, respectiv Legea nr.85/2006, prevede o durată a executării planului de reorganizare mult mai mare decât în reglementarea anterioară.
Recurenta debitoare a solicitat, în temeiul art. 8 pct.5 din Legea nr.85/2006 raportat la prevederile art. 300 alin.2 și 3 proc. civ. suspendarea executării sentinței nr.1407/07.12.2007 până la soluționarea recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Petenta SC SA TG Jaf ormulat două cereri de suspendare a executării sentinței nr. 1407/7 dec.2007 a Tribunalului Gorj, dar acestea sunt reglementate juridic distinct și nu sunt identice, cum greșit se afirmă de recurentă.
Conform art.403 alin.4 proc.civ. în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.
În cauză, cererea formulată de petenta SC SA TG J privind suspendarea provizorie a executării a fost respinsă prin sentința nr. 2/15 01.2008 Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dos.nr- (număr în format vechi 485/F/1/2006).
Cât privește cererea de suspendare propriu-zisă, aceasta va fi respinsă ca rămasă fără obiect, ca urmare a soluționării recursului de față.
Pe fondul cauzei se rețin următoarele:
Potrivit art.107 lit. din Legea nr.85/2006 judecătorul-sindic va decide, prin sentință sau, după caz, prin încheiere, în condițiile art. 32, intrarea în faliment în situația în care a fost aprobat raportul administratorului judiciar prin care se propune, după caz, intrarea debitorului în faliment, potrivit art. 54 alin. (5) sau art. 60 alin. (3).
Conform art. 54 alin.1 din legea invocată administratorul judiciar va întocmi și va supune judecătorului-sindic, în termenul stabilit de acesta, care nu va putea depăși 30 de zile de la desemnarea sa, un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observație din procedura generală.
La pct. 5 al articolului 54 se prevede că, în cazul aprobării raportului prevăzut la alin. (4), judecătorul-sindic va decide, prin aceeași sentință, intrarea în faliment a debitorului, în condițiile art. 107 alin. (1) lit.
Revenind la speță, se constată că judecătorul sindic a analizat toate probele aflate la dosarul cauzei și a aplicat corect dispozițiile art.107 lit. D din Legea nr.85/2006, încât recursul se va respinge pentru cele ce se vor arăta.
Prin sentința nr.329/11.05.2007, rămasă irevocabilă, pronunțată în dos. nr-, Tribunalul Gorja dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA TG.
Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență a fost comunicat debitoarei la 26.10.2007.
În baza dispoziției judecătorului sindic, administratorul judiciar al debitoarei a procedat la reluarea adunării creditorilor, renotificând creditorii pentru data de 6.12.2007.
Observând raportul de activitate (fila nr. 103 dos. nr-) se constată că administratorul societății nu a prezentat o soluție pentru un plan de reorganizare care să poată fi prezentat pentru a fi însușit de creditori. Administratorul judiciar al debitoarei a apreciat că dacă debitoarea va depune întreaga sumă înscrisă la masa credală ce aparține în exclusivitate creditorilor privilegiați nu se justifică declanșarea procedurii de faliment, în caz contrar propunând intrarea în procedura generală a falimentului.
Adunarea creditorilor debitoarei a fost convocată la data de 6.12. 2007. Din procesul verbal întocmit cu acea ocazie rezultă că aceștia au fost notificați cu mențiunea că, în situația în care nu vor participa și nici nu vor prezenta un punct de vedere scris pe adresa lichidatorului judiciar, se apreciază că sunt de acord cu ordinea de zi și cu cele solicitate.
Or, debitoarea nu a depus vreo diligență în sensul celor arătate deja, iar opinia primului administrator judiciar consemnată în încheierea judecătorului sindic din data de 10.11.2006, la care se face trimitere în recurs, este anterioară datei de 11.05.2007, când s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SA TG
Față de cele reținute deja, Curtea constată a fi îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 9 ori art. 3041proc.civ. și în temeiul art. 312 proc.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare propriu-zisă a sentinței Tribunalului Gorj nr.1407/07.12.2007 formulată de recurenta debitoare SC SA TG
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta debitoare SC SA TG J J- CF -, cu sediul în Tg. J, -,.3,.1,.3, județul G, prin administrator special, împotriva sentinței nr.1407 din 07 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare TG J, cu sediul în Tg. J,-, județul G, intimatul administrator judiciar TG 0206, cu sediul în Tg. J,--20,.3,.10, județul G, intimații creditori CONSILIUL LOCAL TG J, cu sediul în Tg. J, B-dul -,.25, județul G, AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ G, cu sediul în Tg.J, strada -.-., nr.1, județul G și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul procedural ales în B,--11, sector 1.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. /3.04.2008
jud.fond.
14 Martie 2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
| ← Acțiune în anulare. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Brasov | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
