Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 207/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 207
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
Judecător I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI I și pe lichidator CENTRUL DE EXPERTIZĂ ÎN INSOLVENȚĂ, intimat " PROIECT " I, intimat, intimat, intimat SC " " SRL, intimat DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ INTERJUDEȚEANĂ, intimat SC "" SRL, intimat SC""SA, intimat SC" "SRL, intimat B, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței comerciale numărul 503/S din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul creditor Administrația Finanțelor Publice a municipiului I, reprezentat de d-na și intimatul-debitor I, reprezentat de d-na avocat (care substituie titularul de contract - d-na avocat ); intimatul-creditor Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, reprezentat de dl. G.
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de cătr4e grefier, după care, părțile prezente precizează, la interpelarea instanței, că nu mai au de formulat alte ceri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
D-na pune concluzii scurte de admitere a recursului așa cum a fost motivat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii privind atragerea răspunderii patrimoniale.
Dl. pune aceleași concluzii de admitere a recursului, apreciind ca fiind incidente în cauză prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006. Cu privire la natura creanței Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, dl. precizează că aceasta este preluată de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
Pentru intimatul debitor, d-na avocat solicită respingerea recursului. Respingerea cererii privind antrenarea răspunderii materiale a administratorilor.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr. 503/S/21 noiembrie 2007 Tribunalul Iași, judecător sindic, respinge ca fiind rămase fără obiect obiecțiunile formulate de creditorul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului
Respinge cererea formulată de Centrul de Expertiză în Insolvență I în calitate de lichidator judiciar, privind stabilirea răspunderii personale a administratorilor-pârâți, cu reședința municipiul F, str. - 3. D și -, domiciliat în municipiul I, b-dul - cel, nr. 15, --3,. A,. 7,. 30, pentru pasivul debitorului falit.
În temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului " ", cu sediul social în municipiul I, șos. -, nr. 28,. 956,. A,. 1,. 1, județul I și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiul dispozițiilor art. 136 din lege, descarcă pe administratorul judiciar de orice responsabilități și îndatoriri, iar în temeiul dispozițiilor art. 135, dispune notificarea prezentei sentințe, prin publicarea în buletinul Procedurilor de insolvență, debitorului, creditorilor, administratorilor-pârâți și potrivit Codului d e procedură civilă, Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului I și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, pentru efectuarea mențiunilor de radiere.
În temeiul art. 4, aprobă raportul lichidatorului judiciar Centrul de Expertiză în Insolvență I și dispune ca din fondul de lichidare constituit la. să-i fie achitată acestuia suma de 7.224,5 lei.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că obiecțiunile formulate de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I la raportul lichidatorului judiciar au rămas fără obiect deoarece la data de 15.05.2007 lichidatorul a formulat cerere în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006 împotriva pârâților și -.
Analizând această cerere tribunalul a reținut că nu s-a făcut dovada că administratorii-pârâți ar fi săvârșit vreuna dintre faptele explicit enumerate la lit. "a-g" ale art. 138 din Legea nr. 85/2006 și care să fi determinat starea de insolvență a societății falite. Fapta administratorului - de a schimba sediul societății fără să facă mențiuni la registrul comerțului, precum și fapta administratorului de a-și ridica propriile sale bunuri din societate, care nu constituiau aport social la constituirea acesteia, nu se regăsesc printre faptele limitativ enumerate de dispozițiile legale sus menționate și ca atare nu pot atrage răspunderea personală a administratorilor-pârâți.
În condițiile expuse, a fost admisă propunerea lichidatorului judiciar și în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii declanșate împotriva debitorului, radierea acestuia din evidențele fiscale și ale registrului comerțului, descărcarea lichidatorului de orice obligații și plata remunerației acestuia.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iad eclanșat recurs și a invocat, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că nepredarea documentelor contabile ale firmei către lichidatorul judiciar constituie o împrejurare din care rezultă că pârâții nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea (art. 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr. 85/2006).
Se mai susține că, debitoarea face parte dintr-un grup de firme, respectiv " ", "COMPANIA ", care au ajuns în aceeași situație și la care a fost administrator cu puteri depline, intimatul -.
Conform de constatare întocmite de către organul fiscal se poate observa împrejurarea că debitoarea nu și-a îndeplinit obligația de a achita creanțele înregistrate la bugetul de stat încă din anul 2002, ceea ce justifică și incidența dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. "c", respectiv continuarea activității în interes propriu, așa cum rezultă din rapoartele de inspecție fiscală întocmite de organul fiscal.
Deși s-a schimbat și sediul firmei și nu mai coincidea cu cel înregistrat la. I, administratorul nu a înțeles să aducă și la cunoștința creditorilor, aspect ce poate conduce la concluzia că s-a urmărit împiedicarea creditorilor de a-și încasa creanțele. părților sociale ale firmei a avut loc la momentul în care societatea acumulase datorii foarte mari, anterior aceasta ne mai îndeplinindu-și obligația de a achita creanțele rezultate din activitatea desfășurată de către intimatul -.
Totodată, s-a constatat și neîndeplinirea obligațiilor cu privire la respectarea legislației muncii, s-a desfășurat activitate, s-au obținut venituri și nu s-au achitat impozitele și taxele datorate bugetului consolidat al statului, acestea fiind suficiente aspecte care să conducă la aprecierea că s-au creat în mod voit prejudicii creditorilor și s-a adus firma în incapacitate de plată.
Pentru motivele invocate, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâților - și la suportarea pasivului " "
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale, instanța de control judiciar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.06.2004 sub nr. 168/2004 la Tribunalul Iași, judecător sindic, creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Ias olicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei " " I pentru suma de 2.407.874.850 lei reprezentând taxe și impozite datorate bugetului de stat.
Prin sentința civilă nr. 145/COM/14.10.2004 s-a admis cererea creditoarei i s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei.
Prin încheierea nr. 62/03.02.2005 Tribunalul Iași, judecător sindic, a constatat rămas definitiv cuprinzând obligațiile debitoarei:
1. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I (creanță privilegiată) - 5.382.334.958 lei;
2. Direcția Regională Vamală I ((creanță privilegiată) - 13.029.926 lei;
3.. B (creanță privilegiată) - 35.677,31 USD;
4. "" I (creanță chirografară) - 10.636.560 lei;
5. " PROIECT" I (creanță chirografară) - 125.706.892 lei;
6. " " F (creanță chirografară) - 68.944.085,6 lei;
7. " CONF" F (creanță chirografară) - 108.574.034 lei;
Total creanțe - 5.709.226.455 lei + 35.677,31 USD.-
Prin încheierea nr. 276/19 mai 2005 Tribunalul Iași, judecător sindic a admis sesizarea administratorului judiciar și a dispus începerea procedurii falimentului împotriva debitoarei. A dispus dizolvarea societății debitoare și s-a desemnat, în calitate de lichidator, pe av..
Prin încheierea nr. 137/20.02.2007, având în vedere dispozițiile nr.OUG 86/2006 s-a numit în calitate de lichidator judiciar - Centrul de Expertiză în Insolvență
Prin raportul final întocmit în cauză ( 21-23, vol. II) se reține că debitoarea nu deține bunuri mobile/imobile în vederea recuperării creanțelor; că acestea nu au putut fi recuperate fie din lipsa documentelor legale, fie a lichidării unor creditori; că falimentul debitoarei a fost declanșat de asociatul.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iaf ormulat obiecțiuni la acest raport apreciindu-l ca fiind incomplet. Se susține că datoriile societății debitoare la bugetul de stat provin din anul 2002 când era administrator - -.
Urmare a acestor obiecțiuni, la data de 15.05.2007,lichidatorul judiciar Centrul de Expertiză în Insolvență a formulat cerere în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 prin care solicită obligarea pârâților și -, în calitate de membri ai organelor de conducere ai debitoarei, să suporte din averea personală întregul pasiv al societății în cuantum de 1.158.202,5 lei și 35.667,31 USD.
Se susține că administratorul - a schimbat sediul societății debitoare fără a solicita înscrierea modificărilor la. prezumându-se astfel că a încercat să se sustragă de la îndeplinirea obligațiilor asumate față de creditori. De asemenea, acesta nu a prezentat lichidatorului judiciar evidența contabilă completă.
În ceea ce îl privește pe pârâtul, lichidatorul judiciar a susținut că acesta a ridicat mijloace fixe (utilaje necesare activității) aducând astfel societatea în incapacitate de a-și desfășura activitatea.
Motivele de recurs vizează următoarele aspecte:
- schimbarea sediului social al debitoarei fără a se face mențiuni la. I;
- continuarea activității în interes propriu după anul 2002 (art. 138 alin. 1 lit. "c");
- nepredarea, în totalitate, a documentelor contabile ale societății către lichidatorul judiciar (art. 138 alin. 1 lit. "d").
Curtea apreciază că faptele care atrag răspunderea membrilor organelor de conducere sunt restrictiv reglementate de textul art. 138 alin. 1 lit. "a-g" din Legea nr. 85/2006, astfel că, în mod corect, prima instanță a reținut că neefectuarea mențiunilor cu privire la schimbarea sediului social al debitoarei falite la. nu se regăsește printre faptele prevăzute de text.
În legătură cu fapta privind neprezentarea tuturor documentelor contabile spre verificare lichidatorului judiciar, nu se poate ajunge automat la concluzia că pârâții nu au ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale în materie (contabilitate fictivă).
Greșit apreciază recurenta că în cauză există o prezumție de culpă, textul art. 138 lit. "d" evidențiază că aceste fapte nu pot fi săvârșite decât cu intenție, aspect ce nu a fost dovedit în cauză.
Cu privire la motivul de recurs prevăzut de art. 138 alin. 1 lit. "c", Curtea apreciază că această critică nu a fost formulată prin obiecțiunile la raportul final (filele 74-75, vol. II), astfel că instanța de recurs nu poate verifica legalitatea unei critici neformulate la fond și, pe cale de consecință, necenzurată de prima instanță.
Raportat tuturor acestor considerente, Curtea apreciază că nu sunt incidente motivele de recurs invocate de recurentă (art. 304 pct. 8, 9 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă), urmând ca în baza art. 312 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat și să mențină sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice I - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I împotriva sentinței comerciale nr. 503/S/21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași, judecător sindic - B-
15.05.2008
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Iulia Miler, Cipriana Poiană
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
