Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 212/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 212/
Ședința publică din 20 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judecător
- - - judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea LEASING împotriva sentinței civile nr. 155/sind din 27 februarie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 mai 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 20 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 155/SIND/27.02.2008 Tribunalul Brașov prin JUDECĂTOR 3: Carmen Bujan l-sindic a respins cererea reclamantei LEASING B în contradictoriu cu pârâta & Internațional având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
În motivarea hotărârii se arată, în esență, că facturile fiscale nu poartă semnătura de acceptare a debitoarei și nici contractul nu dovedește existența unei creanțe, certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei. Creditorul nu a obținut un titlu executiv anticipat pentru suma invocată pe care să-l pună în executare fără succes.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditoarea LEASING care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei având în vedere că înscrisurile depuse fac dovada creanței sale certe, lichide și exigibile. Anexa 2 la contract reprezintă scadențarul plăților, cunoscut încă de la data încheierii contractului, iar cuantumul ratelor de leasing este determinat la art. 4.3 din contract. Debitoarea nu a contestat creanța și nici starea de insolvență, iar dosarele de executare silită arată că societatea nu are disponibilități bănești.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă se constată că recursul este fondat.
Prevederile art. 31 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 obligă creditorul să anexeze documentele justificative ale creanței sale, textul de lege neimpunând un regim probator derogator de la prevederile art. 46 Cod comercial. Prin urmare, se constată că potrivit art. 9 din nr.OG 51/1997 contractele de leasing constituie titluri executorii, astfel încât și contractul exhibat de creditoare are același caracter. Din cuprinsul contractului rezultă durata acestuia (art. 3.1), valoare contractului la nivelul sumei de 17.105,17 EURO (art. 4.2.), modalitatea de plată (art. 4.3), penalitățile de întârziere (art. 4.7.2) și alte costuri (art. 5.1), iar anexa 2 semnată și acceptată de utilizatorul - debitor, cuprinde cuantumul și scadența ratelor de leasing. În raport de prevederile art. 46 Cod comercial în mod greșit instanța de fond a înlăturat valoarea probatorie a contractului și a dat eficiență mai mare facturilor fiscale nesemnate de debitor. Față de dispozițiile art. 8 din OG51/1997 și de obligațiile contractuale asumate de debitoare potrivit art. 4.3 din contract, văzând și prevederile art. 969 Cod civil, rezultă că facturile nesemnate de debitoare nu constituie un impediment în realizarea obligației de plată existente în sarcina debitoarei, astfel încât urmează a constata că creanța exhibată de creditoare în baza contractului întrunește condițiile prevăzute de art. 31 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 cu atât mai mult cu cât nu a fost contestată de debitoare.
Față de prevederile art. 3 pct. 1 și 6 din Legea nr. 85/2006, se constată că în mod greșit judecătorul-sindic a apreciat că creditorul trebuie să obțină în prealabil o hotărâre judecătorească pe care să o pună în executare fără succes. Actele de executare depuse în recurs, constând în adrese de înființare popririi asupra conturilor debitoarei, confirmă nu doar măsurile realizate de creditoare în vederea recuperării creanței sale cât și insolvabilitatea acesteia.
Raportat la aceste considerente, se constată că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzut de art. 3 pct. 1 și 6, art. 31 și art. 33 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care urmează a admite recursul și cererea creditoarei, iar în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă cauza să fie trimisă spre judecare în vederea deschiderii procedurii insolvenței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea LEASING B împotriva sentinței civile nr. 155/SIND/27.02.2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și contencios administrativ pe care o casează în tot:
Admite cererea creditoarei LEASING B privind deschiderea procedurii insolvenței debitoarei & Internațional
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 565 lei cheltuieli de judecată.
Trimite cauza spre judecare judecătorului-sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
pt. - -, aflată în
delegație, semnează
Prim Grefier,
-
Red./21.05.2008
Dact./22.05.2008/3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Gabriel Ștefăniță, Carmen Bujan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
