Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 215/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 215
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
La ordine fiind pronunțarea în recursul formulat de pîrîtul împotriva sentinței civile nr. 350/F din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- dezbaterile în recurs au avut loc în ședința publică din 14 aprilie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărîre;
- la solicitarea formulată de apărătorul recurentului de a se amîna pronunțarea pentru a depune la dosar note de concluzii scrise, instanța a amînat pronunțarea pentru azi, 21 aprilie 2008. În termenul de pronunțare apărătorul recurentului a depus la dosar note de concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 350/F din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic s-a hotărât:
Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar al debitorului " ", cu sediul ales în V,-,. A,. 9, județul V, împotriva administratorului debitorului în faliment, cu ultimul domiciliu cunoscut în I,-, bloc 478,. B,. 24, județul I, și în consecință:
Obligă pe pârât să suporte 315.010,20 lei din pasivul societății debitoare.
Executarea silită se va face prin intermediul executorului judecătoresc conform Codului d e procedură civilă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Conform art. 149 din Legea insolvenței combinat cu art. 225 Cod procedură civilă dacă partea fără motive temeinice, nu se înfățișează la interogatoriu, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai un început de dovadă în folosul părții potrivnice.
Din raportul preliminar al administratorului judiciar rezultă că pârâtul se face vinovat de încălcarea dispozițiilor art. 138 alin. (1) lit. a,c,d din Legea nr. 85/2006, prin aceea că a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice falite în interes personal (suma de 142.819 lei a fost ridicată din casierie și nu a fost justificată până în prezent); a dispus continuarea activității în interes personal, deși ducea în mod vădit la încetare de plăți și a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Din aceste probe rezultă că administratorul societății se face vinovat de încălcarea obligațiilor de serviciu, care a avut ca efect prejudicierea societății și aducerea acesteia în stare de insolvență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că sentința civilă nr. 350/F de către Tribunalul Vaslui la data de 13 noiembrie 2007 în cauza nr- (nr. în format vechi 37/F/2005) este nelegală și netemeinică întrucât pârâtul-recurent nu a fost legal citat la nici un termen de judecată.
Să se constate că judecarea cauzei la fond s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale privind citarea părților. Pe nici o dovadă de citare nu apare semnătura recurentului.
Nefiind legal citat nu a avut posibilitatea să-și formuleze probe în apărare. Nu a avut posibilitatea datorită faptului că nu a avut cunoștință de această cauză, să fie prezent personal sau printr-un avocat ales atât la termenul de propunere a probelor cât și la termenul privind dezbaterea fondului.
Pentru acest motiv și în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă solicită a dispune casarea sentinței civile nr. 350/F, pronunțată la data de 13 noiembrie 2007, de Tribunalul Vaslui, în cauza nr- (nr. în format vechi 37/F/2005).
Sentința civilă nr. 350/F pronunțată de Tribunalul Vaslui la data de 13 noiembrie 2007 în cauza nr- (nr. în format vechi 37/F/2005) este nelegală și netemeinică, întrucât " " al cărui asociat și administrator era nu a fost legal citată în cauză privind deschiderea procedurii insolvenței și nici măcar la celelalte termene ce urmează conform legii insolvenței după ce se pronunță deschiderea procedurii insolvenței și numirea lichidatorului judiciar.
În susținerile lichidatorului judiciar se precizează că pârâtul-recurent în calitate de unic asociat și administrator a folosit "în interes propriu încasările societății,preluându-le ca și avansuri de trezorerie, în sumă de 142.819 lei fără a le mai restitui, cu scopul de a se sustrage de la plata datoriilor către bugetul de stat, că în mod premeditat a încetat activitatea de producție, desfășurată, a ridicat utilajele și arhiva societății, și a dispărut".
Aceste susțineri sunt total neadevărate.
Recurentul nu a dispărut. Neavând cunoștință de aceste dosare, nefiind legal citat, nu a avut posibilitatea să prezinte arhiva societății, lichidatorului judiciar.
Sentința civilă nr. 350/F pronunțată de Tribunalul Vaslui la data de 13 noiembrie 2007 în cauza nr- (nr. în format vechi 37/F/2005) este nelegală și netemeinică, întrucât faptele de comerț efectuate de recurent în calitate de asociat unic și administrator al " " în numele și pentru această societate nu se înscriu în prevederile art. 138 alin. 1 literele "a,c și d" din Legea nr. 85/2006.
Recurentul nu a folosit bunurile sau creditele " " în folosul propriu sau în C al unei alte persoane.
Activitățile desfășurate și continuare de " " nu duceau la încetare de plăți.
Contabilitatea societății a fost ținut în mod legal, toate aceste documente contabile de care face vorbire lichidatorul există, și le va pune la dispoziție.
Potrivit legii și pentru edificarea completului de judecată în judecarea fondului cauzei trebuia efectuată o expertiză contabilă având ca obiectiv stabilirea întinderii debitului. Nefiind administrată la fondul cauzei proba cu expertiza contabilă solicită a dispune casarea sentinței civile nr. 350/F pronunțată de către Tribunalul Vaslui la data de 13 noiembrie 2007 în cauza nr- (număr în format vechi nr. 37/F/2005) și în eventualitatea în care nu se va trimite cauza spre rejudecare să se dispună menținerea cauzei în vederea judecării acesteia după administrarea de probe noi, probă cu expertiza contabilă.
În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct. 5,7 și 9; art. 312 Cod procedură civilă, art. 138 alin. 1 lit. "a,c și d" din Legea nr. 85/2006.
Legal citate, intimatele a municipiului V și Cabinet Individual de Insolvență ec. în calitate de lichidator judiciar, au formulat întâmpinări prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Analizând motivele de recurs în contextul dosarului de fond atașat și al dispozițiilor legale - art. 304 pct. 5,7 și 9; art. 312 Cod procedură civilă; art. 138 alin. 1 lit. "a, c și d" din Legea nr. 85/2006 și ținând cont de conținutul și argumentele întâmpinărilor depuse, instanța de recurs, constată că recursul este nefondat.
Astfel se susține că recurentul nu a fost legal citat și nici debitoarea " " - V nu a fost legal citată în cursul judecării cauzei în primă instanță la judecătorul sindic.
Față de acest motiv se reține că recurentul-pârât și societatea-debitoare au fost legal citați, citația fiind afișată la domiciliul și respectiv sediul social al acestora, atât prin procedura de citare prevăzută de Cod procedură civilă - art. 92 alin. 4 în privința numitului și cu respectarea art. 92 ind. 1 teza ultimă în cazul societății debitoare, când procedura de citare se poate face prin afișare "când se constată lipsa oricărei persoane la sediul acesteia". Se reține că adresele recurentului și societății debitoare au fost preluate din datele de la Registrul Comerțului unde societatea a fost înregistrată și unde trebuie să se facă orice modificată în privința sediului (adresă,reședință) administrator și societate comercială, în speță procedurile de citare fiind efectuate la aceste adrese și de asemenea prin buletinul insolvenței.
De asemenea reaua-credință a recurentului în invocarea acestui motiv de recurs, rezultă și din faptul că sentința i-a fost comunicată la aceeași adresă unde a fost citat pe tot parcursul procesului, primind-o și declarând recurs în termen legal.
Referitor la motivul de recurs prin care se contestă existența în sarcina sa a faptelor prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. "a,c și d" din Legea nr. 85/2006 care au dus la ajungerea în stare de insolvență a societății debitore, instanța de recurs constată că din situația de fapt susținută prin înscrisuri în dosarul de fond, rezultă că administratorul societății în faliment prin activitatea desfășurată a folosit în interes propriu încasările din activitatea societății preluându-le ca avansuri de trezorerie, în valoare de 142.819 Ron fără a le mai restitui, scopul fiind de a se sustrage de la plata datoriilor către bugetul de stat, de asemenea că în mod premeditat a încetat activitatea de producție desfășurată, a ridicat utilajele și arhiva societății dispărând, înțelegând să dovedească faptele doar cu balanța și bilanțul contabil și aflate în original la. municipiul V și raportul cauzal aprobat de adunarea creditorilor din 15.03.2007.
De asemenea, prima instanță în mod temeinic și legal conform art. 149 din Legea nr. 85/2006 și art. 225 Cod procedură civilă a reținut că recurentul-pârât, neprezentându-se în instanță, fiind legal citat, achiesează la poziția părții adverse, respectiv cererea lichidatorului judiciar de răspundere personală.
Așa cum a reținut și prima instanță, din raportul preliminar al administratorului judiciar, rezultă că pârâtul se face vinovat de: folosire în interes propriu a sumei de 142.819 lei noi, ridicată din casierie și nejustificată până în prezent; a dispus continuarea activității în interes personal, deși aceasta ducea inevitabil la încetarea de plăți și nu a ținut o contabilitate conformă cu legea, făcând să dispară arhiva contabilă, aceasta nefiind pusă la dispoziția lichidatorului judiciar, toate aceste activități ale recurentului formând conținutul art. 138 alin. 1 lit. "a,c și d" din Legea nr. 85/2006, ce conduc la răspunderea personală a acestuia.
De asemenea se reține și poziția recurentului în fața instanței de recurs, care susținând că poate depune toate documentele contabile în litigiu, nu o face.
În concluzie, instanța de recurs va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 350/ din 13.11.2007, a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.04.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
24.05.2008
2 ex.-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
