Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2168/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2168/2008
Ședința publică din data de 14.10.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 1737/10.07.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE SA B - SUCURSALA REGIONALĂ CF C, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței -închiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență nr.3317/26.08.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare, în conformitate cu disp. art. 17 din Legea nr. 85/2006 și art. 86 din G nr. 51/1998.
S-a prezentat referatul cauzei după care se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
S-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar prin care solicită respingerea recursului.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, apreciază că prezentul recurs se află în stare de judecată, îl lasă în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1737/10.07.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -au respins, ca neîntemeiate, obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea C-N prin
S-au respins, ca neîntemeiate, obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea
S-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, J- și, în consecință:
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus notificarea prezentei sentinței Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
A fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.500 lei, care urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
În motivare se arată că, prin raportul de activitate înregistrat la data de 28 februarie 2008, lichidatorul judiciar a solicitat aprobarea acestuia, închiderea procedurii și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități precum și onorariului în cuantum de 3.500 lei.
În raportul final întocmit, lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic faptul că în exercitarea atribuțiilor de administrator judiciar și apoi de lichidator a procedat la identificarea debitoarei și a administratorului statutar, la notificarea acestuia pentru depunerea documentelor contabile și apoi la preluarea treptată a acestora, la notificarea, inclusiv prin ziar și Buletinul procedurilor de insolvență, a deschiderii procedurii și ulterior a intrării în faliment.
S-a mai arătat că au fost notificați, în baza listei depuse de debitoare un număr de 10 creditori alături de 4 instituții bugetare. Au fost înregistrate creanțe de către toți cei 4 titulari de creanțe bugetare și un singur creditor chirografar, fiind întocmit tabelul preliminar al creanțelor unde au fost înscrise creanțele așa cum au fost declarate, creanțe totale în cuantum de 1.621.114,72 lei. Tabelul a fost afișat și comunicat cu administratorul special care și-a dat acordul expres asupra acestuia. Ulterior, la data de 21 iunie 2007 prin încheierea nr. 3045/2007 a fost încuviințat tabelul definitiv, această hotărâre rămânând irevocabilă, nefiind atacată cu recurs.
La data de 10 martie 2008 creditoarea a depus la dosar obiecțiuni la raportul final, solicitând continuarea procedurii și ca lichidatorul judiciar să apeleze la prerogative conferită de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 respectiv de a formula o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale față de persoanele din cadrul societății debitoare care au cauzat starea de insolvență. În caz contrar, creditoarea solicită judecătorului sindic să convoace de urgență adunarea creditorilor debitoarei, având pe ordinea de zi desemnarea comitetului creditorilor, solicitarea adresată judecătorului sindic de autorizare a comitetului creditorilor în vederea introducerii cererii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
În motivare creditoarea a arătat că lichidatorul judiciar nu a precizat în ce privește creanța bugetară înscrisă de CAS și preluată de S, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de legislația în vigoare privind asigurările de sănătate.
Astfel, toate susținerile arătate prin obiecțiunile formulate au fost lămurite de către lichidatorul judiciar atât prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cât și prin rapoartele ulterioare depuse de lichidator la fiecare termen pentru examinarea stadiului procedurii.
În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență lichidatorul, în urma analizei contului de profit și pierdere, a arătat în mod clar și neechivoc faptul că în ultimii ani de activitate societatea a funcționat în pierdere, cheltuielile depășind veniturile realizate, astfel încât încetarea de plăți s-a datorat ineficienței activității, ceea ce a condus la decapitalizarea societății debitoare și acumularea de datorii (253-254).
Referitor la vânzarea autoturismului marca AUDI, în raportul de activitate depus la dosarul cauzei la data de 23 ianuarie 2008 (293) lichidatorul a arătat că acesta a fost înstrăinat la data de 20.10.2006 cu suma de 10.000 lei noi, autoturismul fiind achiziționat în anul 2000, astfel încât, raportat la uzura fizică și morală a acestuia, nu se impune anularea transferului, acesta nefiind fraudulos.
Cu privire la clienții neîncasați, lichidatorul judiciar nu a efectuat demersuri întrucât la data începerii activității în cadrul procedurii dreptul la acțiune era prescris, potrivit susținerilor lichidatorului constatate în urma analizării documentelor contabile.
Ca atare, lichidatorul judiciar a lămurit aspectele semnalate de creditoare prin obiecțiunile formulate, încă pe parcursul procedurii, astfel încât la acest moment acestea nu sunt de natură să determine continuarea procedurii insolvenței debitoarei, cu atât mai mult cu cât creditoarea C-N nu a invocat aspecte în plus care să nu fi fost lămurite de lichidatorul judiciar.
Referitor la obiecțiunile formulate de creditoarea B, judecătorul sindic a observat că acestea se referă exclusiv la o pretinsă antrenare a răspunderii administratorilor, creditoarea opunându-se închiderii procedurii fără a fi antrenată răspunderea, ignorând însă condițiile în care aceasta poate fi antrenată prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic, însă, nu a analizat incidența vreunuia dintre motivele invocate de creditoarea cu privire la antrenarea răspunderii, întrucât nu a fost învestit cu o astfel de cerere.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât, în temeiul disp. art.129 alin.2 au fost respinse ca neîntemeiate obiecțiunile formulate, a fost admisă cererea lichidatorului cu privire la închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea prezentei hotărâri C și C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
De asemenea, judecătorul sindic a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.500 lei, achitat din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI solicitând admiterea recursului, constatarea faptului că obiecțiunile formulate de AVAS au fost fondate, dispunând continuarea procedurii.
În motivarea recursului se arată că în cauză sunt îndeplinite elementele răspunderii civile delictuale, astfel că lichidatorul judiciar trebuia să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr. 85/2006, respectiv de a formula o cerere de angajare răspunderii patrimoniale față de persoanele din cadrul debitoarei care au cauzat starea de insolvență. Prin închiderea procedurii, Comitetul creditorilor fost lipsit de posibilitatea formulării unei cereri de autorizare în vederea promovării acțiunii în răspundere.
În drept, au fost invocate disp. art.129, 138 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul, instanța constată că este nefondat, din următoarele considerente:
În cauză s- făcut aplicarea art.129 din Legea nr. 85/2006, în sensul că s- constatat de către lichidatorul judiciar că bunurile din averea debitorului au fost lichidate, așa încât acesta întocmit raportul final însoțit de situațiile financiare finale, raport final ce a fost comunicat tuturor creditorilor și debitorului și afișate la ușa instanței și al art.130 în temeiul căruia s- aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și s- constatat ulterior îndeplinirea cerințelor prevăzute de art.131 din legea insolvenței, articol potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare va putea da o sentință de închidere procedurii.
Din analiza motivelor de recurs formulate de creditorul AVAS B se constată în fapt că acestea reprezintă o înșiruire de texte legale care sunt aplicabile însă în etape distincte ale procedurii insolvenței debitorului.
Astfel, pe de o parte se invocă incidența în speță a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, și solicitarea de a fi obligat lichidatorul judiciar în promovarea unei astfel de acțiuni.
Se ignoră faptul că textul art. 138 din Legea nr. 85/2006 stabilește cazurile și condițiile concrete și totodată calitatea procesuală activă în formularea unor astfel de acțiuni.
Este de remarcat faptul că, în actuala reglementare a legii insolvenței legiuitorul a conferit calitatea procesuală activă în formularea cererilor întemeiate pe prevederile art. 138 din lege în principal administratorului judiciar/lichidatorului și în subsidiar în cazuri precis determinate, comitetului creditorilor.
Se constată însă că în speță nici unul din cei indicați în lege nu au înțeles să promoveze o atare acțiune așa încât cu atât mai puțin creditorului AVAS B nu îi este conferită o atare calitate procesuală.
Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței civile nr. 1737 din 10.07.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/13.11.2008
Jud.apel:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
