Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2171/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 2171/2008
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta - SRL împotriva sentinței civile nr. 1471 din 23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: - SERV SRL Z și, având ca obiect procedura insolvenței -anulare transfer sume.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâtă avocat -.
Procedura de citare este îndeplinită prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3399/05.09.2008.
S-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar întâmpinarea intimatului-lichidator.
Se solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru studiul întâmpinării. Se reia cauza, prezent fiind doar reprezentantul recurentei, care, declară că nu are de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru un proces corect. Susține motivele invocate în cuprinsul întâmpinării.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1471 din 23 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a admis acțiunea formulată de lichidatorul I & O și s-a dispus anularea transferului sumei de 22.722,15 lei efectuat de debitoarea - SERV SRL prin nr. 41/21.12.2006-17.400 lei și nr.19/31.10.2006-5.322,15 lei către pârâta - SRL care a fost obligată să plătească averii debitoarei suma de 22.722,15 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că transferul sumei totale de 22.722,15 lei de la debitoare către pârâta - SRL Zaf ost recunoscut de părți, motivându-se că tatăl administratorului societății pârâte a acordat un împrumut în cuantum de 22.272,15 lei administratorului firmei falite, iar prin această operație juridică s-a plătit împrumutul.
Potrivit Legii 31/1990 privind societățile comerciale patrimoniul social este separat de patrimoniul asociaților,prin urmare, creanțele personale ale asociaților nu pot fi plătite cu patrimoniul social, împrumutul de 22.722,15 lei s-a realizat între persoane fizice, împrumutătorul neavând calitatea de asociat.
Transferul sumei de 22.722,15 lei de la societatea falită către societatea pârâtă nu are o cauză juridică, adică executarea unei prestații din partea societății pârâte, astfel că, în temeiul art. 80 alin.1 și 2 din Legea insolvenței, a fost anulat, iar societatea pârâtă a fost obligată să plătească societății falite suma de 22.722,15 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta - SRL Z solicitând admiterea acestuia, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare Tribunalului Sălaj în temeiul art. 312 alin (5) Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta-recurentă arată că hotărârea judecătorului sindic este nulă deoarece aceasta nu a fost legal citată.
Astfel, din actele dosarului rezultă că pârâta nu a fost prezentă la nici un termen de judecată și nici reprezentată în mod legal de către administratorul statutar A sau printr-un mandatar împuternicit de acesta.
Împrejurarea că în numele pârâtei s-a prezentat tatăl administratorului statutar fără a exista însă vreun mandat de reprezentare, nu echivalează cu îndeplinirea legală a procedurii de citare.
Un alt viciu al hotărârii atacate o constituie lipsa totală a motivării în drept.
Potrivit art. 261 alin (1) pct 5 Cod procedură civilă "hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde:.5.motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererilor părților".
Motivarea hotărârii trebuie să indice atât temeiurile faptice cât și normele legale incidente în cauză și care justifică o anumită soluție, indicarea generică a 13 cazuri care ar justifica o anumită soluție este nepermis, fiind evident că instanța trebuia să identifice unul din cele 13 cazuri.
Intimata I & O Z prin întâmpinarea depusă la 9 octombrie 2008 solicită respingerea recursului declarat în cauză (21-22).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de Apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea formulată de lichidatorul judiciar I & O are ca temei legal prevederile art. 80 alin (1) lit c din Legea nr. 85/2006.
Legea recunoaște calitate procesuală pasivă în privința acțiunilor în anulare (revocare) debitorului insolvent și după caz, cocontractantului său (terțul). Debitorul va fi citat în calitate de pârât prin administrator special.
Astfel, potrivit prevederilor art. 85 alin (6) din Legea insolvenței judecătorul sindic odată sesizat cu soluționarea acțiunii în anulare formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei a dispus pentru primul termen de judecată, citarea cocontractantului (a terțului) în persoana pârâtei - SRL potrivit normelor Codului d e procedură civilă.
Pentru aceasta, Curtea reține că în mod judicios în speță judecătorul sindic a apreciat că se impune citarea potrivit normelor de drept comun, și nu prin Buletinul procedurilor de insolvență având în vedere decizia Curții Constituționale nr. 1137/4 decembrie 2007.
Procedând de această manieră, pârâta recurentă - SRL a fost citată pentru termenul din 12 mai 2008 (fila 12 dosar nr.- al Tribunalului Sălaj ) iar în numele acesteia s-a prezentat tatăl administratorului statutar care deși nu avea mandat de reprezentare i s-a luat poziția procesuală în sensul acordării unui termen de judecată în vederea angajării unui apărător, cerere admisă potrivit prevederilor art. 156 Cod procedură civilă (13 dosar fond).
Ulterior, la termenele acordate în cauză ( 9 iunie 2008, și respectiv 23 iunie 2008) pârâta nu a fost reprezentată însă aceasta a fost legal citată și avea posibilitatea angajării unui apărător.
Din această perspectivă nu poate fi reținut ca motiv de recurs prevederile art. 304 pct 5 Cod procedură civilă deoarece procedura de citare a pârâtei s-a realizat cu respectarea normelor cuprinse în art. 85-93 din Codul d e procedură civilă, iar împrejurarea că aceasta nu a fost în măsură să-și angajeze un apărător nu este de natură să conducă la nulitatea hotărârii.
Cât privește cel de-al doilea motiv de recurs ce ar conduce la modificarea hotărârii respectiv nemotivarea acesteia, în speță această cerință nu este îndeplinită deoarece procedând la o analiză a considerentelor hotărârii, rezultă că aceasta cuprinde atât motivele de fapt cât și cele de drept ce au format convingerea instanței de a pronunța hotărârea atacată, așa cum impun prevederile art. 261 alin (1) pct 5 Cod procedură civilă.
Astfel, rezultă fără dubiu că în speță transferul sumelor de la debitoare către pârâtă nu a avut un temei legal respectiv o cauză ilicită fiind incidente astfel prevederile art. 80 alin (1) lit c din legea insolvenței.
Față de considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - SRL împotriva sentinței civile nr. 1471 din 23.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./16.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
