Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1810/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1810/2008
Ședința publică din data de 16 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 453/25.03.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, privind și pe intimații DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B M, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, SC SRL, LG, având ca obiect procedura insolvenței- închiderea procedurii.
La apelul nominal părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea citației în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2832/14.07.2008.
Recurentul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146 /1997, privind taxele judiciare de timbru și art. 229 din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 453 din 25 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -au respins obiecțiunile formulate de creditorul Primarul municipiului B M, la raportul privind propunerea lichidatorului judiciar LG B, de închidere a procedurii insolvenței debitorului B.
În temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului
S-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului iar în temeiul art.136 din legea 85/2006, a descărcat pe lichidator judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea 85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe, debitorului, creditorilor, P, de pe lângă Tribunalul Maramureș, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Au fost aprobate cheltuielile de lichidare în cuantum de 3.645,15 lei, din fondul de lichidare
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.99/19.01.2006 pronunțată de Tribunalul Maramureș, BMa fost declarată în stare de insolvență și s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr.64/1995 - republicată.
Prin încheierea din 1.06.2006, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei și numirea în calitate de lichidator judiciar a BM, devenită ulterior LG
La data de 19.02.2005, lichidatorul judiciar a întocmit raportul privind propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, arătând că au fost identificate în patrimoniul societății, trei autovehicule care sunt utilizate de anumite persoane, care contractate fiind, au refuzat predarea lor, motivând că au cumpărat autovehiculele, nefăcând însă dovada acestui fapt.
Acțiunea având ca obiect atragerea răspunderii administratorului statutar, a fost admisă, acesta fiind obligat la plata pasivului societății ( sentința civilă nr.3630/20.11.2008).
Având în vedere că bunurile cu care debitoarea figurează în evidența Direcției de Venituri a Primăriei B M nu au fost predate, iar alte bunuri nu au fost identificate, lichidatorul a propus închiderea procedurii, în conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
În termenul legal prevăzut de Legea 85/2006, respectiv la 4.03.2008 creditorul Primarul municipiului B M, a formulat obiecțiuni la raport.
În motivarea acestora, a arătat că societatea debitoare figurează în evidențele sale fiscale, cu trei mijloace de transport, cu număr de înmatriculare -, Opel Vectra cu număr de înmatriculare -, cu nr.de înmatriculare - și că potrivit art.118 lit.b din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin HG nr.44/2004, taxa asupra mijloacelor de transport se dă la scădere începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care a avut loc înstrăinarea sau radierea, în baza certificatului de radiere.
În această situație, nu se poate închide procedura insolvenței, fără a i se impune lichidatorului, fie să se prevaleze de dispozițiile art.25 lit.c, art.80 și art.84 din Legea 85/2006, fie să efectueze radierea din circulație a mijloacelor de transport respective.
Obiecțiunile creditoarei sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
În speță, neexistând surse financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative iar valoarea autovehiculelor în discuție cu o vechime de peste 12 ani, fiind inferioară cheltuielilor cu procedura, și cum nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare, închiderea procedurii insolvenței este justificată.
Ulterior radierii societății din evidențele registrului comerțului, se poate obține radierea autovehiculelor în condițiile OUG nr.195/2002.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs PRIMARUL MUNICIPIULUI B-M solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și respingerea propunerii lichidatorului de închidere a procedurii falimentului și dispunerea continuării procedurii.
Mai solicită să se dispună lichidatorului să efectueze radierea din circulație a mijloacelor de transport cu care societatea debitoare figurează în evidențele fiscale.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul arată următoarele:
Potrivit pct 118 lit b din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin HG nr. 44/2004, taxa asupra mijloacelor de transport se dă la scădere începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care a avut loc înstrăinarea sau radierea, în baza certificatului de radiere, iar dispozițiile pct 122, din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, prevăd că "pentru mijloacele de transport scăderea taxei se poate face atât în cazurile înstrăinării acestora, cât și în cazurile în care mijloacele de transport pentru care contribuabilul nu mai poate face dovada existenței fizice, scăderea de la plata taxei asupra mijlocului de transport se face prin prezentarea unui document din care să reiasă că mijlocul de transport a fost dezmembrat, în condițiile OG nr. 82/2000, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 222/2003, cu modificările ulterioare.
Pe parcursul procedurii de lichidare a societății falite, cele trei mijloace de transport au fost identificate de către lichidator în patrimoniul societății SC SRL, însă aceste autovehicule se află în posesia unor persoane fizice, persoane fizice care au fost contactate de către lichidator.
Potrivit art. 25 lit c din Legea nr. 85/2006,"principalele atribuții ale lichidatorului sunt:introducerea de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor și a constituirii unor garanții acordare de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor".
Având în vedere dispozițiile art. 47 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora deschiderea procedurii falimentului ridică debitorului dreptul de administrare a societății, acest drept revenind lichidatorului, potrivit art. 25 din același act normativ, consideră că lichidatorul are obligația de a clarifica situația juridică și de fapt a bunurilor societății.
Mijloacele de transport nu sunt bunuri oarecare, ele sunt bunuri impozabile, situația lor juridică fiind reglementată de dreptul comun, de legislația în materia circulației pe drumurile publice, de legislația în materia impozitelor și taxelor locale, astfel că se impune ca scoaterea acestora din evidențele fiscale să se realizeze în conformitate cu dispozițiile Codului fiscal și a Normelor Metodologice de aplicare a acestuia, enunțate în debutul prezentului recurs.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În evidențele fiscale ale MUNICIPIULUI B-M debitoarea aflată în insolvență SC SRL figurează înscrisă cu trei mijloace de transport însă lichidatorul judiciar procedând la verificarea averii debitoarei pe parcursul derulării procedurii de lichidare a identificat aceste mijloace de transport care din punct de vedere scriptic figurează în patrimoniul debitoarei însă faptic autovehiculele se află în posesia unor persoane fizice.
Acest aspect este învederat de către lichidator în raportul privind propunerea de închiderea procedurii susținându-se totodată că posesorii mijloacelor de transport nu pot face dovada transferului dreptului de proprietate a autovehiculelor de la debitoare către fiecare dintre cele trei persoane fizice.
Pornind de la această situație recurentul PRIMARUL MUN B-M susține prin recursul formulat că închiderea procedurii dispusă de judecătorul sindic ar fi nelegală întrucât anterior adoptării acestei măsuri se impunea ca lichidatorul judiciar să procedeze la radierea din circulație a mijloacelor de transport.
Este adevărat că potrivit art. 25 lit c din Legea insolvenței printre atribuțiile lichidatorului se regăsește și aceea de a introduce acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor însă din probațiunea administrată în cauză rezultă faptul că lichidatorul și-a îndeplinit cu prisosință această atribuție solicitând instanței radierea celor trei mijloace de transport din evidențele fiscale de pe seama debitorului SC SRL și obligarea celor trei deținători la plata taxei auto. Cu toate acestea cererea sa a fost respinsă prin sentința civilă nr. 3548/6 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-.
Din această perspectivă nu se poate susține că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit atribuțiile în ceea ce privește radierea celor trei mijloace de transport.
În ceea ce privesc susținerile recurentului potrivit cărora în speță sunt aplicabile prevederile Codului fiscal și a Codului d e procedură fiscală, instanța urmează să le înlăture de vreme ce în speță instanța de recurs a fost sesizată cu soluționarea căii de atac împotriva hotărârii judecătorului sindic așa încât în speță ne aflăm în procedura specială a insolvenței guvernată de regulile specifice cuprinse în Legea nr. 85/2006 și nicidecum normele cuprinse în Codul fiscal și Codul d e procedură fiscală.
În concluzie, în mod întemeiat judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditorul-recurent la raportul privind propunerea lichidatorului judiciar de închiderea procedurii insolvenței apreciindu-se că în speță sunt îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 131 din legea insolvenței.
Față de cele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat PRIMARUL MUN B-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de PRIMARUL MUNICIPIULUI B- împotriva sentinței civile nr. 453 din 25.03.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./.
2 ex./19.09.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
