Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2178/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2178/2008
Ședința publică din data de 14.10.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare -în vederea pronunțării hotărârii - recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței comerciale nr. 1231 din 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: - SRL PRIN LICHIDATOR H & B, intimat, având ca obiect procedura enței - deschiderea procedurii enței.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.-, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.1231/28.05.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția autorității de lucru judecat în prezenta cauză a sentinței comerciale nr. 169/C/1 februarie 2005 pronunțată în dosarul nr. 78/2004 (6256/2004) al Tribunalului Cluj, irevocabilă prin decizia civilă nr. 721/3 mai 2005 pronunțată în dosarul nr. 2142/2005 al Curții de APEL CLUJ, excepție ridicată din oficiu, și, în consecință:
S-a respins cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a județului C, împotriva debitoarei - SRL C-N, reprezentată prin lichidator H & B, având ca obiect deschiderea față de debitoare a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, ca urmare a incidenței în cauză a autorității de lucru judecat a sentinței comerciale nr. 169/C/1 februarie 2005 pronunțată în dosarul nr. 78/2004 (6256/2004) al Tribunalului Cluj, irevocabilă prin decizia civilă nr. 721/3 mai 2005 pronunțată în dosarul nr. 2142/2005 al Curții de APEL CLUJ.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj la 19 februarie 2008 sub nr. -, creditoarea Administrația Finanțelor Publice a municipiului C, reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. Cas olicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea - SRL, apreciind faptul că această societate se află în ență și nu poate face față datoriilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe fiscale neachitate de către debitoare de 898.507 lei. A solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri.
În motivarea cererii, a arătat că din nota de prezentare întocmită de a mun. C-N, rezultă că la data de 24 ianuarie 2008 debitoarea avea creanțe fiscale neachitate de 898.507 lei. Structura acestor creanțe fiscale rezultă din fișa sintetică totală a societății, editată pe baza actelor de impunere și a declarațiilor fiscale depuse de către agentul economic la a mun. C-N, care, în conformitate cu dispozițiile art. 93 și art. 108 din OG nr. 92/2003 constituie titluri executorii. A mai arătat că împotriva debitoarei au fost întocmite somații, adrese de înființare a popririi și creanța a fost înscrisă în. A mai arătat că societatea a efectuat ultima plată la 17 octombrie 2002.
La termenul din 21 mai 2008, judecătorul sindic, din oficiu, a ridicat excepția autorității de lucru judecat în prezenta cauză a sentinței comerciale nr. 169/C/1 februarie 2005 pronunțată în dosarul nr. 78/2004 (6256/2004) al Tribunalului Cluj, irevocabilă prin decizia civilă nr. 721/3 mai 2005 pronunțată în dosarul nr. 2142/2005 al Curții de APEL CLUJ.
Poziția procesuală a reprezentantei creditoarei a mun. C-N - DGFP a jud. Caf ost consemnată în încheierea pronunțată în ședința publică respectivă.
Analizând incidența în cauză a excepției mai sus arătate, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 118/C/19 octombrie 2004 s-a respins contstația formulată de debitoarea - SRL și a fost admisă cererea formulată de creditoarea a mun. C-N, respectiv a fost deschisă față de debitoare procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995, fiind numită administrator judiciar d-na.
Prin sentința comercială nr. 169/C/1 februarie 2005 au fost admise cererile formulate de administratorul judiciar, d-na, și, în consecință, a fost încuviințat definitiv al creditorilor debitoarei - SRL: a municipiului C-N - creanță privilegiată în cuantum de 16.115.821.997 lei vechi. S-a mai dispus afișarea ui la ușa Tribunalului Comercial Cluj, a fost aprobat raportul final al administratorului judiciar, în baza art. 2 din Legea nr. 64/1995 s-a dispus închiderea procedurii judiciare deschise împotriva debitoarei - SRL, s-a revocat sentința comercială nr. 118/C/19 octombrie 2004 prin care s-a deschis procedura împotriva debitoarei și s-a dispus efectuarea mențiunilor corespunzătoare în registrul comerțului. S-a încuviințat onorariul administratorului judiciar și s-a dispus efectuarea notificărilor prevăzute de lege.
Împotriva sentinței comerciale nr. 169/C/1 februarie 2005 promovat recurs creditoarea a mun. C-N, soluționat în sensul respingerii prin decizia civilă nr. 721/3 mai 2005 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosarul nr. 2142/2005.
Potrivit dispozițiilor art. 1202.civ. prezumția legală dispensă de orice dovadă pe acela în favoarea căruia este facută. Nici o dovadă nu este primită împotriva prezumției legale, când legea, în puterea unei asemenea prezumții nu dă drept de a se reclama în judecată.
Potrivit art. 1200 pct. 4.civ. puterea pe care legea o acordă autorității de lucru judecat este o astfel de prezumție legală irefragabilă, iar potrivit art. 1201.civ. este incidentă instituția autorității de lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcuta de ele și în contra lor în aceeași calitate.
De asemenea, potrivit art. 166.proc.civ. excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecator, chiar înaintea instanțelor de recurs.
Din compararea cererii înregistrate pe rolul Tribunalului Comercial Cluj sub nr. - cu cea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. 6256/2004 și, ulterior, pe rolul Tribunalului Comercial Cluj sub nr. 78/2004, rezultă fără dubiu faptul că părțile celor două litigii sunt aceleași: a municipiului C-N în calitate de creditoare și - SRL, CUI -, J- în calitate de debitoare. În ceea ce privește obiectul, și acesta este identic, fiind desfășurarea față de debitoare a procedurii comerciale a enței, indiferent de denumirea pe care această procedură a purtat-o sub incidența celor două acte normative care au reglementat-o, succesiv, Legea nr. 64/1995 și Legea nr. 85/2006, acestea neputând coexista, deoarece reglementează aceeași procedură. Cât privește cauza litigiilor, astfel cum s-a arătat și mai sus, este reprezentată de demersul creditoarei de a își recupera prin procedura concursuală, colectivă, a enței debitoarei, o creanță de 16.115.821.997 lei vechi, respectiv o parte de 898.507 lei noi din această creanță.
Simplul fapt că, sub imperiul Legii nr. 64/1995, opinia judecătorilor sindici și a instanțelor de control judiciar era majoritară sau unanimă în a considera că desfășurarea procedurii enței era împiedicată de existența unui singur creditor, considerând existența a cel puțin doi creditori ca fiind de esența acestei proceduri, iar în prezent practica judiciară dezvoltată sub imperiul Legii nr. 85/2006 apreciază că Legea nr. 85/2006 permite desfășurarea procedurii enței și cu un singur creditor, acest aspect fiind unul de natura, dar nu de esența procedurii, nu permite răsturnarea prezumției irefragabile a autorității de lucru judecat a sentinței comerciale nr. 169/C/1 februarie 2005 pronunțată în dosarul nr. 78/2004 (6256/2004) al Tribunalului Cluj, irevocabilă prin decizia civilă nr. 721/3 mai 2005 pronunțată în dosarul nr. 2142/2005 al Curții de APEL CLUJ. Sentința comercială nr. 169/C/1 februarie 2005 stabilit, cu valoare de adevăr judiciar de necontestat, lipsa de îndreptățire a creditoarei a municipiului C-N de a desfășura, în calitate de creditoare unică, procedura enței împotriva debitoarei - SRL. Nu este mai puțin adevărat faptul că, prin aceeași sentință comercială nr. 169/C/1 februarie 2005 pronunțată în dosarul nr. 78/2004 (6256/2004) al Tribunalului Cluj, s-a stabilit faptul că debitoarea - SRL datorează creditoarei a municipiului C-N suma de 16.115.821.997 lei vechi (1.611.582,1997) și nu doar suma de 898.507 lei, însă realizarea acestei creanțe prin procedura enței a fost condiționată de existența a cel puțin încă un creditor.
În condițiile în care creditoarea a municipiului C-N s-a prevalat de (o parte din) aceeași creanță și nu a făcut dovada existenței a cel puțin încă un creditor, condițiile de exercitare de către această creditoare a procedurii enței față de debitoarea - SRL nu s-au schimbat față de data de 1 februarie 2005, fiind pe deplin incidentă prezumția irefragabilă a autorității de lucru judecat a sentinței comerciale nr. 169/C/1 februarie 2005 pronunțată în dosarul nr. 78/2004 (6256/2004) al Tribunalului Cluj, irevocabilă prin decizia civilă nr. 721/3 mai 2005 pronunțată în dosarul nr. 2142/2005 al Curții de APEL CLUJ. În acest context, este de menționat și faptul că nu se impunea admiterea cererii introductive și declanșarea procedurii prevăzute de art. 61-62 din Legea nr. 85/2006, deoarece, dacă s-ar trece peste excepția autorității de lucru judecat mai sus analizată, s-ar observa la o simplă analiză a creanței a municipiului C-N faptul că dreptul acestei creditoare la acțiune în sens material este prescris, termenul de prescripție de 5 ani prevăzut de art. 89 alin. 1 și 2 din OG nr. 92/2003 și celelalte coduri de procedură fiscală anterioare fiind împlinit la 1 ianuarie 2008. . ui creditorilor debitoarei prin sentința comercială nr. 169/C/1 februarie 2005 pronunțată în dosarul nr. 78/2004 (6256/2004) al Tribunalului Cluj nu poate fi considerată ca întrerupând termenul de prescripție în temeiul art. 16 lit. b din Decretul nr. 167/1958, deoarece sentința de deschidere a procedurii a fost revocată prin aceeași sentință nr. 169/C/1 februarie 2005, cererea de deschidere a procedurii înregistrată sub nr. 78/2004 (6256/2004) fiind astfel respinsă.
Împotriva sentinței a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii excepției autorității de lucru judecat și trimiterea cauzei Tribunalului Cluj în vederea soluționării pe fond a cererii formulate de recurentă.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța reținut excepția autorității de lucru judecat, deoarece, deoarece această soluție nu este compatibilă cu prevederile Legii nr. 85/2006, condițiile în care se poate respinge o cerere de deschidere procedurii enței fiind limitativ prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Chiar dacă instanța de control judiciar ar trece peste argumentele prezentate anterior, recurenta arată că instanța de fond în mod greșit a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins cererea de deschidere a procedurii enței formulată de județului C împotriva debitoarei - SRL, fără să constate că prin sentința comercială nr.169/C/01.02.2005 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 721/3.05.2005 Curții de APEL CLUJ, litigiul nu a fost soluționat pe fond.
Deși a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și instanța de fond nu mai putea soluționa nici un aspect al pricinii, totuși aceasta face și o analiză creanței Administrației Finanțelor Publice mun. C-N și constată că dreptul la acțiune al recurentei, în sens material, este prescris.
Recurenta arată că aceste aprecieri ale instanței de fond sunt lipsite de temei legal, întrucât aceasta a formulat cerere de numire lichidator (s-a numit în calitate de lichidator H & B ), societatea fiind în prezent dizolvată.
Examinând recursul, instanța constată că este fondat din următoarele considerente:
Instanța a reținut incidența în cauză disp.art.1201 civil, respectiv autoritatea de lucru judecat.
Pentru a exista putere de lucru judecat trebuie să existe tripla identitate de părți, de obiect și de cauză. De asemenea, prin hotărârea care opusă în sprijinul acestei excepții, trebuie să se fi soluționat fondul.
În speță s- invocat excepția autorității de lucru judecat, reținând că în prezenta cauză s- pronunțat sentința comercială nr.169/C/1.02.2005 pronunțată în dosarul nr.78/2004 Tribunalului Cluj, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 721/3.05.2005 pronunțată în dosarul nr. 2142/2005 al Curții de APEL CLUJ.
Prin sentința invocată însă s-a revocat sentința comercială nr.118/C/2004 prin care s-a deschis procedura împotriva debitoarei - SRL pe considerentul că Administrația Finanțelor Publice C- este singurul creditor, că Legea nr. 64/1995, sub imperiul căreia s- pronunțat hotărârea este prin specificul ei o procedură colectivă, caracter care nu se regăsește în speță, iar deschiderea procedurii și urmarea etapelor reglementate de Legea nr.64/1995 nu se mai se justifică.
Cererea obiect al sentinței nr.169/2005 fost respinsă pentru aspecte de ordin procedural ( recurenta fiind creditor unic), fără a se analiza fondul raporturilor juridice dintre părți, astfel că nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, cu atât mai mult cu cât, temeiul juridic al cererii obiect al prezentei cauze este Legea nr. 85/2006.
Mai mult, în considerentele sentinței, judecătorul sindic reține că dreptul creditoarei la acțiune în sens material este prescris, fără însă a pune în discuția părților acest aspect.
Față de considerentele sus arătate, excepția autorității de lucru judecat este nefondată, astfel că în baza art.312 (3), 304 (8) Cod proc.civ. se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, se va pune în discuția părților toate aspectele deduse din actele de la dosar, inclusiv prescripția dreptului la acțiune și raportat la temeinicia sau netemeinicia acestei excepții, se va proceda la judecarea cererii creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C împotriva sentinței civile nr. 1231 din 28.05.2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/10.11.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
