Practica judiciara insolventa. Decizia 2179/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2179/2008
Ședința publică din data de 14.10.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare -în vederea pronunțării hotărârii - recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței comerciale nr. 1429 din 09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: - SRL și intimat -, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.-, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.1429 din 9.06.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția autoritarii de lucru judecat și în consecință:
S- respins cererea de deschidere a procedurii insolentei introdusă de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C, împotriva debitoarei - SRL C-N, pentru existenta autorității de lucru judecat. În motivare se arată că, prin cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL, motivat de faptul că aceasta datorează către bugetul statului suma de 175.832 RON.
În susținerea cererii, creditoarea a arătat că, în vederea recuperării creanțelor bugetare, a emis o serie de somații, urmate de înființarea popririi asupra disponibilităților bănești ale debitoarei, demersuri rămase fără rezultat datorită lipsei de resurse financiare în contul debitoarei.
Creditoarea a apreciat că cererea sa întrunește condițiile prev. de art.3 pct.12 din Legea nr. 85/2006 și art. 173 al.3 pr.fiscală.
Debitoarea a fost legal citată în conformitate cu disp. art.33 alin.1 din Legea nr.85/2006, comunicându-i-se copie de pe cererea formulată de creditoare.
Urmare acestei notificări, debitoarea nu a depus la dosar contestație și nu a recunoscut existența stării de insolvență.
Prin cererea de chemare in judecată, înregistrată sub numărul de dosar - (acvirat la prezentul dosar) aceeași creditoare a solicitat deschiderea procedurii insolventei împotriva aceleiași debitoare in baza aceleiași creanțe în cuantum de 175.832 RON. Prin sentința comercială numărul 3885/2007, pronunțată în dosarul -, instanța a respins cererea de deschidere a procedurii de insolvență. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că:,În conformitate cu disp. art. 3 pct.1 lit.a și b din Legea nr.85/2006, prin insolvență se înțelege acea stare a patrimoniului debitorului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată ca vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori sau iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
Făcând aplicarea dispozițiilor legale mai sus enunțate la cazul în speță, judecătorul sindic a constatat că în susținerea cererii, creditoarea a arătat că debitoarea datorează către bugetul statului suma în cuantum de 175.832 lei reprezentând debite și accesorii, care figurează în evidența analitică pe plătitor. La dosar au fost depuse înscrisuri emise de creditoare, care nu îi sunt opozabile debitoarei, respectiv notă de fundamentare a necesității deschiderii procedurii de insolvență, act unilateral al creditoarei, aviz de garanție inițial precum și fișă sintetică totală, act emis, probabil, de creditoare, având în vedere că aceasta nu poartă nici un fel de semnătură.
Împotriva acestei sentințe a fost declarat recurs de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice. Nici in recurs, creditoarea nu a solicitat depunerea la dosar a unor înscrisuri noi (titlurile executorii), situație in care prin decizia comercială 153/2008 pronunțată la data de 22.01.2008 în dosar - recursul declarat a fost respins iar sentința comercială prin care s-a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei a devenit irevocabilă.
Raportat la aspectele anterior enunțate, instanța a apreciat că in cazul concret dedus judecații este îndeplinită condiția triplei identități de părți, obiect si cauză, prevăzută de dispozițiile art. 1201 cod civil intre cererea de chemare in judecată dedusă judecații in prezentul dosar si cererea de chemare in judecată anterior descrisă, respinsă irevocabil.
Conform art. 1201 Cod Civil,este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiat pe aceeași cauză și este între aceleași părți, facută de ele și în contra lor în aceeași calitate,
In cazul concret dedus judecații este vorba despre aceleași părți în aceeași calitate, Direcția Generală a Finanțelor Publice în calitate de creditor si - SRL în calitate de debitor. Există identitate de obiect deoarece ambele cereri de chemare in judecată au ca obiect deschiderea procedurii insolventei față de debitoarea - SRL si de asemenea există identitate de cauză, deoarece deschiderea procedurii insolventei este solicitată si justificată în temeiul aceleiași creanțe bugetare în cuantum de 175.832 Ron născută în perioada octombrie 2004 - aprilie 2006.
Împotriva sentinței formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii excepției autorității de lucru judecat, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Comercial Cluj în vederea soluționării pe fond a cererii formulate de recurentă.
În motivarea recursului se arată că, instanța de fond în mod greșit a uzat de excepția autorității de lucru judecat preluată prin dispozițiile Codului d e procedură civilă, atâta vreme cât această soluție nu este compatibilă cu prevederile Legii nr. 85/2006.
Condițiile în care se poate respinge o cerere de deschidere a procedurii insolvenței sunt limitativ prevăzute de legea specială, Legea nr. 85/2006.
Instanța de fond în mod greșit admis excepția autorității de lucru judecat și a respins cererea de deschidere procedurii insolvenței formulată de recurentă împotriva debitoarei - SRL, fără să constate că prin sentința comercială nr. 3885/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, rămasă irevocabilă prin decizia comercială nr.153/22.01.2008 Curții de APEL CLUJ, litigiul nu a fost soluționat pe fond.
Examinând recursul, instanța constată că este fondat din următoarele considerente:
În cauză s-au reținut incidente disp. art.1201 civil, respectiv autoritatea de lucru judecat.
Pentru a exista autoritate de lucru judecat se impune îndeplinirea triplei identități de părți, cauză și obiect, iar prin hotărârea raportat la care se reține incidența autorității de lucru judecat, să se fi judecat fondul.
Prin sentința comercială nr.3885/25.10.2007 a Tribunalului Comercial Clujs -a respins ca neîntemeiată cererea de deschidere procedurii insolvenței formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C împotriva debitoarei - SRL, deoarece scriptele depuse la dosar sunt acte unilaterale, neînsușite de debitoare, și care nu sunt de natură să facă dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, fiind simple înscrisuri care nu întrunesc cerințele prevăzute de lege pentru a fi titlu executoriu.
Hotărârea judecătorului sindic fost atacată cu recurs, iar prin decizia nr.153/22.01.2008 Curții de APEL CLUJs - respins recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice și s- menținut sentința civilă nr. 3885/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, reținându-se că, creditoarea nu și-a dovedit calitatea de "creditor îndreptățit" așa cum este ea definită de art.3 pct.6 din Legea nr. 85/2006.
Deci, prin sentința civilă nr. 3885/2007 nu s-a pronunțat o hotărâre care să judece și analizeze pe fond raportul juridic dintre părți, astfel că reținerea excepției autorității de lucru judecat nu este fondată.
Întrucât judecătorul sindic judecat cererea obiect al prezentei cauze pe excepție, excepție nefondată, se impune, în baza art.312(3), art.304(8) Cod proc.civ. admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea pe fond a cererii creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C împotriva sentinței civile nr. 1429/09.06.2008 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/10.11.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 583/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 648/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
