Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 221/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 221/2010
Ședința publică din data de 01 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare, pentru pronunțare, recursurile declarate de debitoarea - SRL prin administrator statutar și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței civile nr. 837 din 26.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimații -. prin lichidator B, și, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii insolvenței.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 ianuarie 2010, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.837 pronunțată la data de 26.10.2009 de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr-, în baza art.l32 alin.2 din nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea - SRL, constatând că a fost aprobat raportul final depus de către lichidator și toate fondurile și bunurile din averea debitorului au fost valorificate.
In temeiul art.l36 alin.6 din OG nr. 92/2003 rep. prin derogare de la disp.art.l48 din 85/2006, transmite DGFP BN titlul executoriu sentința comercială nr. l333 din l5.l2.2008 și tabelul definitiv consolidat al creanțelor pentru executarea acestuia și distribuirea sumelor.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -
S-a încuviințat decontul de cheltuieli întocmit de lichidatorul judiciar pentru suma de 3726 lei, ce se va achita din contul constituit potrivit art.4 alin.4.
S-a dispus notificarea prezentei hotărâri către DGFP BN și ORC B- în temeiul art. l35 din lege.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că rin p. raportul final, situațiile financiare finale depuse la dosar de către lichidator și notificare creditorilor, care au depus declarații de creanță, se arată că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri și valori spre valorificare și se propune închiderea procedurii,aprobarea decontului de cheltuieli și radierea debitoarei din evidențele ORC BN.
In ce privește punerea în executare a sentinței comerciale nr. l333/2008, prin care administratorii statutari au fost obligați în solidar să suporte cu averea personală pasivul societății, se solicită ca executarea silită a acesteia să fie efectuată de către organele de execuție fiscală în cond.art.l36 alin.6 din OG nr.92/2003.
Fiindu-i comunicat raportul final, creditorul AVAS a depus la dosarul cauzei o cerere, prin care solicită ca sentința prin care s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori statutari să fie pusă în executare de lichidatorul judiciar înainte de închiderea procedurii insolvenței debitoare, fiind invocate disp.art.l42 alin.2 din 85/2006.
Analizând cererea formulată de către creditorul AVAS, instanța a respins-o ca fiind neîntemeiată.
Potrivit disp.art.l42 din 85/2006 privind procedura insolvenței, executarea silită împotriva persoanelor față de care s-a stabilit răspunderea materială în conf.cu prev.l38 alin.l se efectuează de către executorul judecătoresc conf. Codului d e procedură civilă, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, după închiderea procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc în conf.cu prevederile prezentei legi în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanță pus la dispoziția sa de către lichidator.
In ce privește creanțele bugetare, disp.art.l36 alin.7 din pr.fiscală, statuează că prin derogare de la prev.art.l42 din 85/2006, executarea silită a titlului prin care s-a dispus atragerea răspunderilor membrilor organelor de conducere în conf.cu disp.cap.IV din această lege, să se efectueze de către organul de executare în condițiile acestui cod.
Așa fiind, în temeiul acestor dispoziții derogatorii, instanța a respins cererea creditorului AVAS, a dispune închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare, urmând ca punerea în executare a sent.com.nr.l333/2008, prin care s-a atras răspunderea patrimonială a pârâților și, în calitate de administratori statutari ai debitoarei aflate în procedură,să se efectueze de către organele de execuție fiscală, iar distribuirea sumelor urmând a fi făcută în conf.cu tabelul definitiv consolidat al creanțelor, ce va fi pus la dispoziție de către lichidatorul judiciar.
A fost încuviințat decontul lichidatorului pentru suma de 3726 lei, sumă ce a fost reținută din cele rezultate urmare valorificării bunurilor din patrimoniul debitoarei.
Totodată s-a dispus notificarea prezentei hotărâri Direcției Generale a Finanțelor Publice B-N și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N în realizarea prevederilor art.l35 din lege.
Împotriva acestei hotărâri a promovatrecurs debitoarea - SRLsolicitând casarea sentinței și continuarea procedurii arătând că în fapt nu au fost valorificate toate bunurile inclusiv creanțele care se află în patrimoniul debitoarei iar prin închiderea procedurii sunt prejudiciați asociații împotriva cărora s-a pronunțat sentința comercială nr.1333/2008 prin care a fost antrenată răspunderea acestora iar judecătorul sindic în mod greșit a respins cererea AVAS privind continuarea executării și recuperarea creanțelor în baza art.148 din Legea nr.85/2006, dispunând aplicarea prev. art.136 alin.6 din OG nr.92/2003.
CreditoareaAVAS Bde asemeneaa promovat recursși solicitat modificarea sentinței nr.837/2009 în sensul respingerii cererii lichidatorului de închidere a procedurii arătând că hotărârea recurată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicare greșită a legii motiv de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. învederând că au fost ignorate prev. art.2, ar.5 alin.1, art.138 alin.1, art.140, art.136 și art.142 alin.1 din Legea nr.85/2006 arătând că procedura de instituire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale faliților este parte componentă a procedurii prev. de Legea nr.85/2006 iar executarea silită a membrilor organelor de conducere trebuie să se realizeze în conformitate cu disp. acestor prevederi legale.
Recurentul învederează că din analiza coroborată a prev. art.142 alin.2 cu cele ale disp. art.136 apare ca evident că dacă tabelul definitiv consolidat nu a fost pus la dispoziția executorului judecătoresc în timpul procedurii după închiderea procedurii acest fapt nu mai este posibil dat fiind faptul că s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de îndatoriri sau responsabilități.
Recurenta intimată SRL, prin lichidator Consult B, a solicitat respingerea recursurilor ca neîntemeiate arătând că prin raportul întocmit s-a evidențiat că nu există alte creanțe sau alte bunuri de valorificat iar în ceea ce privește valorificarea creanței ce derivă din sentința civilă nr.1333/2008 în raport de împrejurarea că au fost înscriși în tabelul creanțelor doar doi creditori bugetari Direcția Generală a Finanțelor Publice B N și AVAS B apare ca evidentă aplicarea situației de excepție a executării creanței în condițiile art.136 alin.7 din OG nr.92/2003 fiind sesizat organul de executare fiscală prin sentința pronunțată iar sumele încasate urmează a fi repartizate în conformitate cu art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006 conform tabelului definitiv de către executorul fiscal.
Analizând recursul promovat prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041pr civ și a dispozițiilor art 8 din Legea nr 85/2006, Curtea reține următoarele:
Judecătorul sindic prin sentința civilă nr.559 din 25 iunie 2008 pronunțată în dosar nr. l- a admis cererea formulată de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și a dispus deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea - SRL, constatându-se stare de insolvență, debitoarea a fost somată să depună actele prev.de art. 28 din 85/2006, a fost desemnat administratorul judiciar Consult, căruia i s-au stabilit principalele atribuții și au fost fixate termenele pentru depunerea declarațiilor de creanță, verificarea acestora, întocmirea tabelului creanțelor precum și prima adunare generală a creditoarei.
Administratorul judiciar prin rapoartele depuse la dosarul cauzei, în îndeplinirea atribuțiilor stabilite, a constatat că societatea aflată în procedură nu are șanse de reorganizare judiciară, că nu au fost identificate transferuri patrimoniale frauduloase și nici plăți nelegale în dauna creditorilor, iar în lipsa unui plan de reorganizare și a lipsei mijloacelor financiare a propus intrarea debitoarei în procedura falimentului fiind confirmat lichidator judiciar Consult căruia i s-au stabilit principalele atribuții, au fost stabilite termenele limită de înregistrare a creanțelor născute după deschiderea procedurii, de verificare a lor și de definitivare a tabelului suplimentar al creanțelor fiind efectuate notificările prevăzute de lege în vederea înscrierii mențiunii intrării în procedură și întocmit tabelul definitiv al creanțelor devenit tabel definitiv consolidat conform declarațiilor de creanță depuse și acceptate, fiind înscriși doar Direcția Generală a Finanțelor Publice B N cu suma del8.l76lei și AVAS B pentru suma de 526 lei.
Prin sentința comercială nr.l033 din l5.l2.2008 a fost admisă ca fiind întemeiată acțiunea formulată de către administratorul judiciar în contradictoriu cu pârâții și, care au fost obligați în solidar la plata sumei de l8.702 lei parte a pasivului - SRL a cărei administratori statutari au fost, suma destinată acoperirii creanțelor înregistrate, sentință rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. l883 din 2.06.2009 pronunțată de Curtea de apel Cluj în dos.nr. l335/ll2/2008.
Raportul final evidențiază că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri și valori spre valorificare și se propune închiderea procedurii,aprobarea decontului de cheltuieli și radierea debitoarei din evidențele ORC BN.
In ce privește punerea în executare a sentinței comerciale nr. l333/2008, prin care administratorii statutari au fost obligați în solidar să suporte cu averea personală pasivul societății, se solicită ca executarea silită a acesteia să fie efectuată de către organele de execuție fiscală în cond.art.l36 alin.6 din OG nr.92/2003.
Urmare a comunicării raportului final, creditorul AVAS a depus la dosarul cauzei o cerere, prin care solicită ca sentința prin care s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori statutari să fie pusă în executare de lichidatorul judiciar înainte de închiderea procedurii insolvenței debitoare, fiind invocate disp.art.l42 alin.2 din 85/2006.
Judecătorul sindic a reținut că potrivit disp.art.l42 din 85/2006 privind procedura insolvenței, executarea silită împotriva persoanelor față de care s-a stabilit răspunderea materială în conf.cu prev.l38 alin.l se efectuează de către executorul judecătoresc conf. Codului d e procedură civilă, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, după închiderea procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc în conf.cu prevederile prezentei legi în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanță pus la dispoziția sa de către lichidator.
In ce privește creanțele bugetare, disp.art.l36 alin.7 din pr.fiscală, statuează că prin derogare de la prev.art.l42 din 85/2006, executarea silită a titlului prin care s-a dispus atragerea răspunderilor membrilor organelor de conducere în conf.cu disp.cap.IV din această lege, să se efectueze de către organul de executare în condițiile acestui cod, apreciind că astfel devin incidente aceste dispoziții derogatorii.
Art. 142 din Legea nr. 85/2006 are in vedere ipoteza in care, urmare a admiterii acțiunii în răspundere întemeiată pe disp art. 138 din lege, persoanele responsabile de cauzarea stării de insolventă a debitorului refuza sa execute de buna-voie hotararea pronuntata de catre judecatorul sindic.
Pentru a se acoperi pasivul debitorului insolvent, se impune executarea silita a bunurilor din averea persoanelor obligate la suportarea întregului debit neacoperit sau a unei parti din pasiv, executarea silita împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. (1) se efectuează, în regulă generală de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedura civila.
După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, in conformitate cu prevederile legii insolvenței, in temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Legiuitorul a stabilit așadar in mod expres faptul ca executarea silita in aceste cazuri se face de către executorul judecătoresc după dispozițiile Codului d e procedura civila, iar după închiderea procedurii sarcina repartizării sumelor obținute in urma executării silite aparține, de asemenea, executorului judecătoresc si nu lichidatorului judiciar,fiind necesare așadar noi cheltuieli rezultate din îndeplinirea atribuțiilor de către executorul judecătoresc.
Dacă printre creditorii rămași neîndestulați se afla si creditori bugetari aceste prevederi intră în concurs cu dispozițiile art. 136 alin. (6) din Codul d e procedura fiscală care statuează că in cazul in care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silita, potrivit C pr fisc. Legiuitorul a instituit,așadar, aparent o norma derogatorie de la textul general cuprins in legea insolvenței, aceea ca executarea silita a creanțelor pentru care s-a dispus atragerea răspunderii in condițiile art. 138 din Legea 85/2006 se va face nu după dispozițiile art. 142 din aceasta lege, deci după normele din Codul d e procedura civila, ci după cele cuprinse in Codul d e procedura fiscala.
Legea privind procedura insolvenței, cât si Codul d e procedura fiscală sunt legi deopotrivă speciale, fiecare având propriul domeniu de reglementare astfel că prioritatea în aplicarea lor nu poate fi realizată prin raportarea de la general la special.
Pentru ipoteza în care participa la procedura colectivă și concursuală prevazută de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, toți creditorii, deci inclusiv creditorii bugetari, trebuie să se supună in mod necondiționat prevederilor acestei legi.
Procedura specială pe care o reprezintă cea cuprinsă în Legea nr 85/2006 nu poate fi evitată prin dispoziții dintr-o altă lege, care reglementează o procedura de recuperare individuala a creanțelor, așa cum este Codul d e procedura fiscala.
Tabelul definitiv consolidat întocmit în procedura privind pe debitoarea - SRL evidențiază că creditori îndreptățiți creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice B N cu suma del8.l76lei și AVAS B pentru sumade 526lei, ori în această ipoteză apare primesc prioritate acele dispoziții care asigura cea mai eficientă valorificare a posibilității de executare silită, având în vedere cuantumul creanței AVAS B, adică cea reglementată de art 136 din c pr fisc, așa cum a reținut în mod corect și judecătorul sindic, nefiin prezent în concluzie motivulde recurs prevăzut de art 304pct 9 C PR CIV, astfel că recursul promovat de creditoarea B împotriva sentinței civile nr. 837 din 26.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, apare ca nefondat și va fi respins în consecință.
Analiza recursului debitoarei - SRL evidențiază că ispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/19.11.2008 statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea nu sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciunul dintre cei doi creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunuri în patrimoniul debitoarei nu sunt.
Recurenta deși a afirmat că există creanțe susceptibile a fi executate, în fapt, se limitează la a susține că nu se poate dispune închiderea procedurii până la executarea sentinței comerciale nr.l033 din l5.l2.2008 prin care a fost admisă ca fiind întemeiată acțiunea formulată de către administratorul judiciar în contradictoriu cu pârâții și, care au fost obligați în solidar la plata sumei de l8.702 lei parte a pasivului - SRL a cărei administratori statutari au fost, suma destinată acoperirii creanțelor înregistrate, sentință rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. l883 din 2.06.2009 pronunțată de Curtea de apel Cluj în dos.nr. l335/ll2/2008.
Anterior au fost analizate condițiile și ipotezele de valorificare a acestei sentințe compatibile cu dispozițiile Legii privind procedura insolvenței, dispoziții care nu intră în conflict cu prevederile art 131 din l LEGEA NR 85-2006.
Așadar nu se poate reține prezența motivului de recurs prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ întrucât judecătorul sindic în mod corect a interpretat și aplicat dispozițiile apreciate ca fiind incidente în cauză iar starea de fapt relevată cu privire la incidența art 131 din Legea privind procedura insolvenței a fost corect valorificată.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de debitoarea SRL împotriva sentinței civile nr. 837 din 26.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de debitoarea SRL și B împotriva sentinței civile nr. 837 din 26.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
7 ex./02.02.2010
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
