Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2.235/2009
Ședința publică de la 29 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea SC SA împotriva sentinței civile nr. 1426 din 14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, SOCIETATEA LICHIDARE, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată.
La apelul nominal se prezintă pentru recurenta debitoare avocat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei și aplicarea timbrului judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul debitoarei declară că nu are de formulat cereri și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei-debitoare solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând pe fond contestația solicită respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoare. Nu solicită plata cheltuielilor de judecată. Susține că, creanța nu este certă lichidă și exigibilă întrucât actele constatatoare ale creanței nu poartă ștampila și semnătura directorului instituției și nu se poate face dovada au fost comunicate societății, neavând cunoștință de existența acestor acte. Mai arată că schimbarea adresei sediului debitoarei a fost adusă la cunoștința creditoarei.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 1.426 din data de 14 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Clujs -a respins ca neîntemeiată, contestația formulată de C-N, împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și s-a admis cererea formulată împotriva debitoarei și, în consecință, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei și s-a desemnat în calitate de lichidator judiciar SOCIETATEA LICHIDARE Z, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a stabilit în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006; s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei; s-a dispus desemnarea administratorului special în vederea reprezentării intereselor asociaților; s-a dispus indisponibilizarea părților sociale în registrul special de evidență și în conturile înregistrate electronic; s-a dispus comunicarea sentinței instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina lichidatorului judiciar.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al lichidatorului judiciar sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind lichidatorului judiciar.
S-a stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei la data de 2 iunie 2009, termenul pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 16 iunie 2009, data limită pentru depunerea contestațiilor cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar la 19 iunie 2009, precum și termenul de definitivare a tabelului creanțelor la data de 30 iunie 2009.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare; s-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor.
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, judecătorul sindic a reținut că potrivit art. 66 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, oate creanțele sunt supuse procedurii de verificare prevăzute de actul normativ respectiv, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii, nefiind supuse acestei proceduri nici creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Potrivit dispozițiilor art. 110 alin. 3 din nr.OG 92/2003, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, iar potrivit dispozițiilor art. 141 alin. 1 și 2 din același act normativ executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Titlurile executorii fiscale au fost emise pentru creanțe rezultate din obligațiile fiscale ale debitoarei, având o valoare cumulată de peste 10.000 lei. Toate aceste creanțe sunt certe, rezultând din titluri de creanță necontestate, sunt lichide, fiind stabilite în bani de organul fiscal și sunt exigibile, scadențele lor fiind cu mai mult de 30 de zile anterioare sesizării judecătorului sindic, astfel cum rezultă din mențiunile titlurilor executorii mai sus menționate.
În consecință, aceste creanțe sunt certe, lichide și exigibile în sensul dispozițiilor art. 379 alin. 1, 3 și 4.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 și depășesc valoarea prag pentru deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de art. 3 pct. 12 din același act normativ.
În ceea ce privește nota de fundamentare a necesității deschiderii procedurii de insolvență în formă simplificată nr. 22.990/10 februarie 2009, cu anexe, judecătorul sindic a apreciat că aceste acte nu prezintă nici o relevanță probatorie în cauză, fiind înscrisuri emis unilateral de către creditoare, inopozabile debitoarei.
Cât privește relevanța probatorie a procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 19.607/25 iunie 2007 și a procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. 11.179/2 aprilie 2007), judecătorul sindic a reținut că aceasta poate fi apreciată doar la întocmirea unui eventual tabel al creanțelor împotriva averii debitoarei, analiza lor fiind prematură.
În ceea ce privește susținerea debitoarei potrivit căreia sarcina dovedirii stării sale de insolvență revine creditoarei, judecătorul sindic a reținut că aceasta este întemeiată, însă în favoarea creditoarei operează prezumția de insolvență a debitoarei care rezultă din neplata nici uneia dintre sumele arătate în titlurile executorii, în termen de 30 de zile de la scadența vreunuia dintre aceste titluri executorii, în conformitate cu dispozițiile art. 3, pct. 1, lit. a din Legea nr. 85/2006.
Dimpotrivă, în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, sarcina probatorie de a răsturna prezumția de insolvență instituită prin dispozițiile art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 revine debitoarei, iar debitoarea nu a depus la dosar vreun înscris care să ateste posibilitatea sa de a achita debitele fiscale mai sus arătate și nu a solicitat administrarea vreunei alte probe în acest sens.
În consecință, judecătorul sindic a concluzionat în sensul realității stării de insolvență vădită a debitoarei conform art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, la dosar neexistând probe din care să rezulte eventuale lichidități ale debitoarei care să acopere creanța invocată de creditoare și a apreciat că creditoarea a făcut dovada îndreptățirii sale de a solicita deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea în sensul dispozițiilor art. 31 coroborat cu art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, judecătorul sindic a reținut că din lista de control a debitoarei rezultă că aceasta a fost dizolvată anterior înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, fiind astfel incidente dispozițiile art. 1, alin. 2, lit. e din Legea nr. 85/2006, care impun deschiderea procedurii simplificate.
În consecință, având în vedere și dispozițiile art. 1169.civ. și art. 129 alin. 1.proc.civ. judecătorul sindic a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și va admite cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a județului C împotriva debitoarei și, în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 33 alin. 6 și art. 34 din Legea nr. 85/2006, a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei și a desemnat în calitate de lichidator judiciar SOCIETATEA LICHIDARE Z, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006, conform dispozitivului mai sus menționat.
mpotriva acestei sentinte, debitoarea a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea sentintei recurate, rejudecarea pe fond a contestatiei si drept consecință, respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei formulată de C ca netemeinică si nelegală, precum și suspendarea punerii în executare a sentinței nr. 12.426/2009 a Tribunalului Comercial Cluj, până la solutionarea recursului, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoare a arătat că în data de 17.03.2009, a primit prin intermediul postei, citatia din dosarul nr-, la care era anexată cererea formulată de C si actele doveditoare.
Față de solicitarea creditoarei C, debitoarea apreciază ca netemeinică si nelegală cererea formulată de aceasta, având în vedere dispozițiile art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Prin urmare, având în vedere aceste dispoziții legale, debitoarea a relevat că sumele solicitate de creditoare trebuie să fie certe, lichide si exigibile, confirmate prin înscrisuri acceptate de părti.
A susținut debitoarea că a solicitat suma de 258.431 lei pentru care a anexat titluri executorii si somatii, însă, toate aceste acte nu poartă semnătura conducătorului unității si stampila acesteia și nu se face dovada comunicării acestora.
Pentru a putea afirma, ca aceste titluri executorii i-au fost comunicate, debitoarea susține că trebuie să existe semnătura de primire din partea sa, iar atâta timp cât aceasta nu există, nu se poate afirma că aceste acte i-au fost comunicate si le-a acceptat.
De altfel, mai susține debitoarea, nu face dovada nici a expedierii acestora prin intermediul postei, la cerere nefiind anexate dovezi de comunicare a somatiilor si a titlurilor executorii prin intermediul postei, iar simpla afirmatie că s-au emis aceste acte nu face dovada comunicării lor debitoarei.
In atare conditie, sumele, pentru care a formulat cererea de deschidere a procedurii insolvenție nu sunt certe, lichide si exigibile, fapt care atrage respingerea cererii.
În argumentarea poziției sale, debitoarea a invocat dispozițiile art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 care prevăd că un debitor este în insolvență în 2 cazuri: primul, este acela în care debitorul nu a plătit în termen de 30 de zile de la scadență datoria, iar al doilea, este cazul când se poate dovedi că debitorul nu va putea plăti datoriile viitoare la scadență.
Având în vedere faptul că niciuna din aceste situatii nu ne este aplicabilă, debitoarea a solicitat admiterea contestatiei formulate, admiterea acesteia în totalitate și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
n drept, au fost invocate dispozițiile rt. 242, 299 - 316.pr.civ. și cele ale Legii nr. 85/2006.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta retine urmatoarele:
Prima instanta a retinut in mod legal si temeinic, in baza probatoriului administrat faptul ca creditoarea intimata detine impotriva debitoarei recurente o creanta certa, lichida si exigibila, scadenta de peste 30 de zile si al carei cuantum este de 258.431 Ron, depasind cu mult valoarea prag de 10.000 Ron reglementata prin dispozitiile speciale ale Legii 85/2006.
Astfel, in dovedirea creantei, creditoarea a depus copia titlurilor executorii emise, a caror valabilitate si caracter executoriu nu depinde in vreun fel de comunicarea acestora cu debitoarea recurenta. Potrivit dispozitiilor art. 110 alin. 3 din OG 92/2003,titlul de creanta este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, iar potrivit dispozitiilor art. 141 alin. 1 si 2 din acelasi act normativ, executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de catre organul fiscal competent ori in alt mod prevazut de lege. Titlurile executorii depuse in probatiune la dosarul primei instante au fost emise pentru creante avand o valoare cumulata de peste 10.000 Ron si dovedesc existenta unei creante certe, rezultand din titluri de creanta necontestate, sunt lichide, fiind stabilite in bani de catre organul fiscal si sunt exigibile, scadentele lor fiind cu mai mult de 30 de zile anterioare sesizarii judecatorului sindic.
In consecinta, creanta invocata este certa, lichida si exigibila in sensul dispozitiilor art. 379 alin. 1, 3 si 4. coroborate cu art. 3, punctul 6 din Legea 85/2006 si depaseste valoarea prag prevazuta de art. 3 punctul 12 din acelasi act normativ.
In baza starii de fapt retinuta de catre Tribunalul Comercial Cluj care nu a fost rasturnata nici in faza recursului prin administrarea vreunei probe, sunt incidente dispozitiile art. 3 din Legea 85/2006 conform carora,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Mai mult, conform lit. a) al aceluiasi articol,insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori,
Mai mult, in urma deschiderii procedurii de insolventa, creantele totale inregistrate de catre creditori sunt in cuantum de 371.628, 45 Ron (a se vedea tabelul de creante intocmit de catre lichidatorul judiciar, 2 din volumul 2 al Tribunalului Comercial Cluj ), cuantum net superior celui invocat prin deschiderea procedurii de insolventa. Pe de alta parte, la data introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolventa, debitoarea recurenta era in stare de dizolvare judiciara, fapt care dovedeste pe de o parte dezinteresul manifestat de catre administratori si asociati fata de continuarea activitatii economice, iar pe de alta parte a justificat deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata, in conformitate cu dispozitiile art. 1 alin. 2 lit. e din Legea 85/2006.
Prin prisma argumentelor enuntate, deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei recurente este pe deplin legala si temeinica, situatie in care in baza art. 312. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea C-N in contradictoriu cu debitoarea Directia Generala a Finantelor Publice a judetului împotriva sentinței comerciale nr. 1.426 din 14 aprilie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./3 ex.
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
