Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 225/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 225
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Șfabu Traian
JUDECĂTOR 2: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu Camelia
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent
și pe intimat " " V, lichidator H, având ca obiect procedura insolvenței, împotriva sentinței civile numărul 26/F din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procuratorul recurentului, d-na; dl. cons. jr. pentru intimatul debitor V și lichidatorul judiciar
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Interpelate de instanță, părțile precizează că nu mai au de formulat alte cereri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Procuratorul recurentului, d-na, depune la dosar note de concluzii scrise și solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat și potrivit concluziilor scrise.
Dl. cons.jr. solicită respingerea recursului, acțiunea promovată fiind inadmisibilă. Precizează că nu mai insistă în excepția nulității recursului.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 26/ F din 16.01.2008 a Tribunalului Vaslui, judecător sindic s-a respins cererea formulată de cu următoarea motivare:
a înregistrat la 5 decembrie 2007 o cerere prin care solicită instanței, judecătorului sindic, să notifice Statul Român asupra iminenței dispoziției debitoarei " " V ca persoană juridică și să desemneze altă persoană juridică ca titular de brevet.
În motivarea cererii reclamantul arată că este titularul mai multor brevete de invenție și că acestea au fost cesionate Statului Român, reprezentat prin SC ""SA
Societatea debitoare a fost obligată prin sentința civilă irevocabilă să-i plătească despăgubiri.
Cum societatea debitoare se află în faliment, Statul va trebui să desemneze un alt titular de brevet pentru ca reclamanta să se poată întoarce împotriva acestuia în vederea satisfacerii creanței sale.
Cererea este inadmisibilă.
Art. 11 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, stabilește atribuțiile judecătorului sindic, acestea fiind enumerate în al. 1(1) lit. a-
În art. 11 al. 2 se stabilește că atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/ sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței.
În aceste condiții cererea reclamantului, se situează în afara atribuțiilor judecătorului sindic, fiind vorba de raporturi juridice ce au luat naștere între Statul Român și reclamant și care urmează să fie modificate.
Reclamantul va putea să se adreseze instanței de drept comun pentru recuperarea dreptului său.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul susținând că, cererea se situează în afara atribuțiilor judecătorului sindic, fiind vorba de raporturi juridice ce au luat naștere între Statul Român și reclamant și care urmează a fi modificate. Reclamantul va putea să se adreseze instanței de drept comun pentru repararea dreptului său.
De această dată judecătorul sindic ignoră un principiu fundamental în activitatea economică, și nu numai, care se rezumă la aceea că tot ceea ce nu este interzis este permis.
Pentru a demonstra netemeinicia sentinței mă văd nevoit să reafirm natura raporturilor dintre mine și actuala "", precizând expres că eu sunt autorul unor brevete de invenție al căror titular a fost desemnat de Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, în numele Statului, Întreprinderea de materiale izolate V, devenită ulterior "" În conformitate cu legislația în vigoare la data desemnării, inventatorii nu participau în nici un fel la desemnarea titularului de brevet și, în consecință, nu poartă nici o răspundere privind activitatea titularului. În schimb, titularii de brevete aveau o serie de obligații față de statul român privind aplicarea brevetelor și urmărirea efectelor lor la scara economică națională. Și actuala legislație menționează expres prin regula 53 din Hotărârea de Guvern nr. 152 din 27 martie 1992 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 64 din 11 octombrie 1991 privind brevetele de invenție publicată în Monitorul Oficial nr. 79 din 30 aprilie 1992 - Invențiile aplicate și nerecompensate sau parțial recompensate: (1) În înțelesul art. 66 alin. 2 din lege, din drepturile bănești cuvenite inventatorului pentru invențiile nerecompensate sau parțial recompensate până la data intrării în vigoare a legii se cuprind toate drepturile materiale prevăzute de legile anterioare, inclusiv echivalentul bănesc al celorlalte drepturi legale rezultate din calitatea de autor al invenției, aplicate în economia națională. Aceste obligații bănești sunt restante ca urmare a neîndeplinirii de către stat, reprezentat prin unitățile titulare de brevet de invenție și prin alte unități care au aplicat invențiile, a obligațiilor legale și contractuale rezultate din actul de cesiune încheiat cu privire la dreptul de eliberare a brevetului.
Așadar, eu am precizat în cererea mea că "" reprezintă statul în raporturile cu mine, deoarece, la depunerea cererii de brevetare eu am semnat o declarație de cesionare către statul român a tuturor drepturilor, inclusiv cele privind brevetarea în străinătate, asupra invenției. Titularul de brevete a fost și este mandatarul statului în raporturile cu mine, inventatorul. Toate procesele prin care eu am solicitat plata drepturilor de autor au fost între mine și Statul Român reprezentat de titularul de brevete "" Cum Obligațiile titularului de brevete sunt în vigoare, trebuia ca "" A să înștiințeze Statul Român asupra deciziilor irevocabile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și să solicite fondurile necesare plății.
"" este în lichidare judiciară. Din documentele de la dosar, se pare că masa credală nu acoperă creanțele existente și vor rămâne creditori nesatisfăcuți, evident că, în primul rând, cei. Cum procesul de lichidare duce la dispariția persoanei juridice "", trebuie ca toate aspectele legate de masa patrimonială să fie analizate înaintea închiderii lichidării. În patrimoniul persoanei juridice este și calitatea de titular de brevete. Cum lichidatorul care, conform art. 25 lit. b din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, are ca atribut conducerea activității debitorului, acestuia îi revin toate obligațiile și judecătorul sindic poate impune acestuia, dacă este cazul, respectarea legii. Este logic ca lichidatorul și judecătorul sindic să anunțe statul asupra situației și să solicite celui pe care-l reprezintă "" să dispună în consecință. Iată de ce cererea mea este temeinică și legală și de ce sentința recurată trebuie casată.
Analizând criticile în raport de dispozițiile legale incidente, se constată că recursul nu este întemeiat.
Recurentul este titularul mai multor brevete de invenție, cesionate Statului Român reprezentat prin "" V, care prin hotărâre irevocabilă a fost obligat să-i plătească despăgubiri.
Societatea debitoare, se află însă în faliment, încât, statul urmează să desemneze un alt titular de brevet împotriva căruia să se adreseze pentru satisfacerea creanței.
O astfel de cerere, cum a reținut și instanța de fond nu are caracter comercial pentru a putea fi soluționată pe această cale, nefiind în atribuțiile judecătorului sindic în sensul art. 11 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței.
Aceste atribuții sunt stabilite de art. 11 al. 2 din Legea menționată, limitate la controlul judecătoresc asupra activității administratorului/lichidatorului judiciar cât și la procesele care vizează procedura insolvenței, nefiind abilitat în soluționarea cererilor de natura celei prin care a fost investită instanța comercială. Va fi respinsă excepția nulității recursului, fiind depus corect la instanța care a pronunțat hotărârea, fiind respectate toate dispozițiile legale în această privință.
Prin consecință, se va respinge recursul și va fi menținută sentința recurată fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția nulității recursului, invocată de intimata " "
Respinge recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 26/F din 16 ianuarie 2008 Tribunalului Vaslui - Judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12.05.2008.
Președinte
Judecător Judecător
Grefier
Red.
Dact.
2 exemp.
27.05.2008
Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic: -
Președinte:Șfabu TraianJudecători:Șfabu Traian, Cremenițchi Radu, Gheorghiu Camelia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 863/2009.... → |
|---|
