Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2819/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 2819/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul este compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului declarat de - SRL, împotriva sentinței civile nr. 2637/28.07.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- în contradictoriu cu intimații - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR PRO L, CABINET INDIVIDUAL DE, având ca obiect procedura enței- deschiderea procedurii generale a enței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, după două strigări ale cauzei, se prezintă administratorul statutar al societății debitoare, -V.
Procedura de citare este viciată cu recurenta-debitoare, viciu de procedură care se acoperă prin prezența reprezentantului legal al societății.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a înregistrat la dosar tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei, întocmit de administratorul judiciar și întâmpinare din partea creditoarei - SRL prin lichidator judiciar PRO.
Reprezentantul recurentei declară că susține recursul promovat, nemaiavând alte cereri de formulat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a recursului, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentantul debitoarei, solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în cuprinsul cererii introductive și trimiterea cauzei spre rejudecare, precizând că adresa sediului societății este în B M,-,.74, adresă rezultată în urma modificării denumirii străzilor, însă a solicitat să fie citat la punctul de lucru al societății.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2637 din 28 iulie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a admis cererea formulată de creditoarea prin lichidator judiciar Pro L, cu sediul în B M,-/3, pentru deschiderea procedurii generale a enței împotriva debitoarei, cu sediul în B M,-,. 74, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI - -, județul
S-a dispus deschiderea procedurii generale a enței împotriva debitoarei, cu sediul în B M,-,. 74, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI - -, județul
A fost numit administrator judiciar Cabinet Individual de ență cu sediul în B M,-/20, care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart. 20din lege.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de ență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura enței,
A fost fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 05.10.2009 precum și termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 05.11.2009.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea eventualelor contestații la 28.11.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 07.12.2009 precum și data ședinței adunării creditorilor la data de 11.11.2009, ora 1200,la sediul administratorului judiciar.
Raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția enței debitorului a fost depus până la data de 05.10.2009, iar raportul prevăzut de art.54 din lege, până la 7.09.2009.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar precum și deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o bancă din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
A fost fixat termen pentru continuarea procedurii la 21.10.2009.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că cererea creditoarei a îndeplinit condițiile prevăzute de art.3 pct.6,11 și 12 din Legea nr.85/2006.
Întrucât debitoarea nu s-a încadrat în nici una din situațiile pentru care legea prevede deschiderea procedurii simplificate, s-a dispus deschierea procedurii generale, potrivit dispozitivului sentinței.
Administratorul judiciar Cabinet Individual de ență a fost desemnat de judecătorul-sindic, la propunerea creditoarei.
Administratorul statutar al debitoarei a depus la dosar actele enumerate la art.28 din lege, lista tuturor bunurilor, lista cu numele și adresa creditorilor, contul de profit și pierderi pe anul anterior transferurilor patrimoniale aferente, în cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - B-M prin administrator statutar V solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că, întrucât societatea a fost citată la sediul social cu care figurează la ORC M, însă citația s-a întors cu mențiunea factorului poștal că pe str. - - din B-M, nu există imobilul cu nr. 3.
Instanța a dispus efectuarea unei adrese la ORC M solicitând informații referitoare la sediul societății, iar ORC a confirmat că sediul social al - SRL este în B-M, pe- județul
Societatea are deschis un punct de lucru în B-M, pe- județul M, însă nici reclamanta nu a informat instanța despre acest aspect și nici instanța nu a solicitat ORC relații referitoare la eventualele puncte de lucru.
Cu toate acestea s-a dispus citarea prin publicitate, iar la următorul termen a fost deschisă procedura enței. Fără ca debitoarea să fi primit cererea de deschidere a procedurii enței, sens în care în speță sunt incidente prevederile art. 304 pct 5 din Codul d e procedură civilă.
Raportat la susținerile factorului poștal referitoare la inexistența imobilului cu nr. 3 de pe str. - -, recurenta a solicitat Primăriei B-M relații în acest sens, însă verbal i s-a comunicat că str. - - a fost reorganizată, iar imobilul care avea nr. 3 fost cuprins în componența altei străzi și renumerotat, însă i s-a spus că poștașul trebuia să cunoască acest aspect și să ducă corespondența la adresa corectă.
Recurenta a formulat o cerere în scris către Primăria B-M, prin care a solicitat lămuriri în sensul celor de mai sus, arătând că societatea pe care o reprezintă figurează cu sediul pe-, însă funcționarii primăriei au refuzat înregistrarea cererii pe motiv că nu este proprietarul imobilului, motiv pentru care a fost nevoit să expedieze solicitarea prin poștă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată următoarele:
La data de 20 martie 2009 creditorul - SRL a formulat împotriva debitorului reclamant - SRL B-M o cerere de deschidere a procedurii enței invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 199.893,27 lei.
Potrivit art. 7 alin 3 din Legea nr. 85/2006 comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii se realizează potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
În aceste condiții, debitorul a fost citat pentru termenul fixat în vederea soluționării cererii de deschiderea procedurii de la sediul social înscris în Registrul comerțului respectiv, Municipiul B-M- 74.
La termenul din 22 aprilie 2009 judecătorul sindic constată că procedura de citare cu debitoarea nu este legal îndeplinită deoarece în cuprinsul procesului-verbal de îndeplinirea procedurii de citare s-a consemnat de către factorul poștal mențiunea "pe str. - - nu există nr 3, fiind teren viran".
Deoarece potrivit certificatului constatator emis de către ORC de pe lângă Tribunalul Maramureș debitoarea apare ca având sediul social la adresa sus menționată, judecătorul sindic a procedat din nou pentru termenul acordat în cauză la citarea acesteia de la sediul social în conformitate cu dispozițiile art.87 alin 2 Cod procedură civilă.
Întrucât actul de procedură privind citarea debitoarei nu s-a putut realiza în cauză, la numărul 3 de pe strada indicată existând un teren viran, devin incidente în cauză prevederile art. 94 din Codul d e procedură civilă ce fac trimitere la dispozițiile art. 95 Cod procedură civilă.
Drept urmare, în speță în mod întemeiat judecătorul sindic a dispus în conformitate cu prevederile art. 95 Cod procedură civilă citarea debitorului prin publicitate așa încât procedura de citare cu acesta este legal îndeplinită.
Susținerile debitorului recurent în sensul că, trebuiau solicitate relații Primăriei B-M de a se verifica în ce măsură există sau nu imobilul de pe-, sunt nerelevante atâta vreme cât debitorului îi incuba ca principală obligație să indice sediul real al societății și să facă mențiunile cuvenite în evidențele ORC.
Atâta vreme cât debitoarea figurează în evidențele ORC ca având sediul social în B-M- 74, de unde în mod legal a fost citată, aceste aspecte nu au relevanță în cauză.
Pe de altă parte, faptul că debitoarea are un punct de lucru în B-M- județul M, nu schimbă cu nimic soluția pronunțată în cauză, de vreme ce citarea debitorului se face în primul rând la sediul său social iar nu la punctul de lucru potrivit art. 87 din Codul d e procedură civilă.
Nici chiar recurentul nu a fost în măsură să aducă dovezi referitoare la susținerile privind inexistența imobilului la adresa indicată așa încât recursul declarat de acesta apare ca fiind neîntemeiat.
Cum în speță nu este prezent motivul de recurs prev de art. 304 pct 5 Cod procedură civilă și nici vreun alt motiv de ordine publică care să impună modificarea sau casarea hotărârii primei instanțe, Curtea urmează ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, să respingă ca neîntemeiat recursul declarat de debitorul - SRL B-M prin administrator statutar V.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - SRL BMp rin administrator statutar V împotriva sentinței civile nr. 2637 din 28.07.2009 pronunțată în dosar - al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red./
5 ex./26.11.2009
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
