Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2358/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 2358/2008
Ședința publică de la 28 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 643/11.03.2008 de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr- în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCA, SC ROMÂNIA SRL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC SRL, SC SA, SC IMPORT EXPORT SRL, având ca obiect procedura insolvenței -angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat - pentru contestatoare și intimatul-lichidator judiciar.
Procedura de citare este îndeplinită potrivit normelor de drept comun.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar în data de 21.10.2008, întâmpinare din partea lichidatorului și întâmpinare din partea creditoarelor Administrația Finanțelor Publice a mun. C N, înregistrată la data de 27.10.2008 și SC ROMÂNIA SRL.
Se comunică câte un exemplar din întâmpinările formulate cu reprezentanta contestatoarei.
Reprezentanta contestatoarei și lichidatorul declară că nu au de formulat alte cereri prealabile și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri sau excepții, apreciază că prezenta contestație în anulare se află în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei, solicită admiterea contestației în anulare pentru motivele arătate în conținutul memoriului ce cuprinde motivele contestației în anulare (fila 19-25). Nu solicită cheltuieli de judecată.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea contestației în anulare, precizând că susține argumentele cuprinse în întâmpinarea formulată.
CURTEA,
Prin contestația în anulare formulată contestatoarea a solicitat anularea deciziei civile nr. 643 din 11 martie 2008 pronunțată în dosarul nr- al acestei instanțe și drept consecință rejudecarea recursului în sensul admiterii acestuia și respingerea cererii de angajarea răspunderii sale patrimoniale invocând dispozițiile art. 318 teza II Cod procedură civilă.
În motivarea contestației se susține că prin sentința comercială nr. 4951/30 octombrie 2006 Tribunalului Comercial Clujs -a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a sa în calitate de administrator al societății debitoare SC IMPORT EXPORT SRL în temeiul dispozițiilor art. 137 lit a-e din Legea nr. 64/1995 fiind obligată la plata sumei de 304.539,62 lei.
Prin sentința comercială nr. 3009/18 iunie 2007 pronunțată de aceeași instanță s-a dispus angajarea răspunderii patrimoniale a asociatului societății debitoare în persoana numitului în temeiul art. 137 lit b din același act normativ fiind obligat să plătească suma de 304.539,62 lei.
Susține că, anterior pronunțării acestei hotărâri care a fost casată în întregime de instanța de recurs prin decizia nr. 441 din 27 februarie 2007 instanța ar fi trebuit să lămurească o serie de aspecte privitoare la stabilirea pasivului rămas neacoperit după vânzarea titlului patrimonial deoarece există și bunuri care ar putea fi valorificate; dacă au fost promovate de lichidatorul judiciar acțiuni în anularea transferurilor patrimoniale deoarece s-a invocat faptul că administratorul statutar ar fi înstrăinat o parte din bunurile societății fără să le evidențieze în contabilitate; să se analizeze în detaliu condițiile răspunderii prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 raportat la faptele ilicite invocate de lichidator și în sfârșit judecătorul sindic să se pronunțe și asupra cererii formulate de lichidator împotriva asociatului unic.
În ce-l privește pe acesta din urmă instanța de recurs a reținut că nu a existat în dosarul cauzei nici o dovadă că ar fi întrunite condițiile prevăzute de art. 138 alin (1) lit b din Legea nr. 85/2006 iar în ceea ce o privește pe ea în rejudecare Tribunalul comerciala dispus angajarea răspunderii sale patrimoniale.
Instanța de recurs a omis din eroare susține contestatoarea să se pronunțe asupra unor motive de nelegalitate ce trebuiau avute în vedere în temeiul art. 3041Cod procedură civilă și anume:nu s-a dovedit că creanțele neîncasate au fost în realitate încasate și folosite de ea în interes personal. ÎN acest sens nu există nici o probă; de asemenea instanța de fond nu s-a pronunțat asupra a două aspecte fundamentale dispuse de instanța de casare referitoare la stabilirea pasivului rămas neacoperit după vânzarea activului patrimonial și în ce măsură au fost promovate de către lichidatorul judiciar acțiuni în anularea transferurilor patrimoniale întrucât s-a invocat că s-ar fi înstrăinat o parte din bunurile societății.
Lichidatorul judiciar susține contestatoarea nu a promovat nici o acțiune în anulare și în sprijinul acestei afirmații pot fi avute în vedere obiecțiunile formulate de creditorul AVAS B la data de 24 aprilie 2008 prin care s-a dispus închiderea procedurii față de societatea debitoare.
De asemenea, mai susține contestatoarea nu s-a efectuat o analiză a creanțelor societății pentru a se stabili cauzele care au condus la insolvență și pe de altă parte prin raportul de inspecție fiscală cu nr. 42474/30 august 2005 s-a consemnat evidențele contabile ale societății au fost conduse în conformitate cu prevederile actelor normative în vigoare la data efectuării controlului.
Acest aspect rezultă și din concluziile rezoluției emise în dosarul cu nr. 1346/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj prin care s-a dispus scoaterea sa de sub urmărire penală în ceea ce privește infracțiunile de evaziune fiscală și fals intelectual.
Concluzia organelor judiciare penale trebuia să aibă o înrăurire clară și asupra soluției din cauza de față.
În sfârșit mai susține contestatoarea au fost încălcate dispozițiile art. 138 alin (1) din Legea nr. 85/2006 prin care se dispune că poate fi angajată răspunderea patrimonială doar pentru o parte a pasivului debitoarei ori în ceea ce o privește pe ea, s-a angajat răspunderea pentru întreg pasivul.
Prin întâmpinarea formulată lichidatorul judiciar a solicitat respingerea contestației în anulare.
Aceleași concluzii au fost formulate prin întâmpinările formulate și de către creditorii ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și SC ROMÂNIA SRL.
Examinând contestația în anulare în raport de dispozițiile art. 318 teza II Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin contestația de față contestatoarea nu face altceva decât să reitereze motivele de nelegalitate invocate de ea prin conținutul recursului declarat împotriva sentinței comerciale nr. 3684 din 9 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj prin care s-a dispus angajarea răspunderii patrimoniale a sa pentru un pasiv în sumă de 301.390,52 lei în baza art. 138 alin (1) lit a și d din Legea nr. 85/2006 mai exact se referă la nerespectarea îndrumărilor date de instanța de recurs în decizia de casare nr. 441/27 februarie 2007 și pronunțarea a două hotărâri judecătorești contradictorii în opinia sa pe aceeași problemă de drept respectiv sentința atacată cu recursul ce a fost respins menționat anterior cât și cea pronunțată în dosarul sub nr. 3009/18 iunie 2007.
Susținerile contestatoarei nu sunt fondate deoarece instanțele de recurs le-a analizat pe larg în dosarul nr- unde s-a pronunțat decizia civilă nr. 642/11 martie 2008 cât și prin decizia nr. 643/11 martie 2008 atacată cu contestația de față.
În această din urmă hotărâre judecătorească irevocabilă instanța de control judiciar a analizat în mod amplu motivele de nelegalitate invocate de contestatoarea de față în soluționarea recursului împotriva hotărârii judecătorului sindic prin care s-a dispus angajarea răspunderii patrimoniale a contestatoarei.
S-a statuat în mod judicios că s-a dovedit pe deplin intenția administratorului statutar de a sustrage de la plata creanțelor sume ce nu au fost evidențiate corect în contabilitate și care în fapt reprezintă pasivul debitoarei, fapte ce sunt în strânsă legătură cu starea de insolvență a societății.
În ce privește asociatul unic al debitoarei s-a statuat că nu s-a făcut dovada săvârșirii vinovăției a faptei invocate de lichidatorul judiciar prevăzute de art. 138 alin (1) lit d și a raportului de cauzalitate între faptele presupuse și prejudiciul cauzat creditorilor.
De aceea, susținerea contestatoarei în sensul săvârșirii de către instanța de recurs a unor greșeli materiale sunt nefondate.
sunt nefondate susținerile acesteia vizând necesitatea stabilirii pasivului rămas neacoperit după vânzarea activului patrimoniale cât și cele privitoare la eventualele acțiuni în anularea transferurilor patrimoniale.
Aceste aspecte nu au vizat critici de nelegalitate ce au fost analizate de instanța de recurs.
Nu este întemeiată nici susținerea în ce privește omisiunea instanței de recurs în sensul că a fost antrenată răspunderea sa pentru întreg pasivul deoarece pe de o parte nimic nu interzice ca pentru săvârșirea vreuneia din faptele limitativ prevăzute de art. 138 alin (1) lit a-g să se dispună angajarea răspunderii patrimoniale pentru întreg pasivul și nu mai pentru o parte dacă condițiile concrete ale cauzei o impune însă, pe de altă parte lichidatorul judiciar a relevat că pasivul total înscris în creditorilor a fost de 311.235.52 lei.
De asemenea, în rapoartele efectuate de lichidatorul judiciar s-a stabilit că evidențele contabile ale societății conțin diminuări ale valorii mijloacelor fixe fără să existe documente în acest sens acesta fiind motivul pentru care nu s-a putut solicita anularea actelor necunoscându-se cine sunt beneficiarii.
În ce privește referirea contestatoarei la poziția creditorului AVAS se impune precizarea împrejurării că, procedura de insolvență față de societatea debitoare a fost închisă iar împotriva hotărârii de închiderea procedurii această creditoare nu a formulat obiecțiuni și nici nu a atacat hotărârea de închidere a procedurii.
realității că prin raportul de inspecție fiscală la care face referire contestatoarea s-a consemnat că nu s-au constatat încălcări ale unor reglementări în vigoare incidente însă se face precizarea că societatea debitoare nu a respectat reglementările MFP cu privire la utilizarea și ținerea registrelor de contabilitate, registrul jurnal și registrul de inventar.că s-au efectuat operațiuni economice fără ca acestea să fie înregistrate în contabilitate
Asupra tuturor acestor împrejurări instanța de recurs s-a pronunțat în mod detailat prin decizia atacată cu contestația de față.
În consecință, reținând că nici unul dintre motivele invocate în conținutul contestației în anulare nu sunt de natură să conducă la anularea deciziei nefiind incidente dispozițiile art. 318 teza II Cod procedură civilă, contestația se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de recurenta împotriva deciziei civile nr. 643 din 11.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.//
2 ex./31.10.2008
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 485/2009.... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
