Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 253/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 253
Ședința publică de la 26 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
Judecător I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent SC " CONSTRUCȚII "- SRL I, recurent SC "- " SRL B, recurent SC " " SRL B și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE V, intimat SC. -SRL B, intimat SC. - SRL V, intimat SC. - SRL B, intimat SC. - SA B, intimat SC. M - SA I, intimat SC-. - SRL I, intimat SC. - SRL H, intimat SC. - SRL, intimat SC. - SRL H, intimat SC. COM- SRL, intimat SC. - SRL H, intimat SC. -- SA H, intimat SC. - SRL V, intimat SC. -SRL B, intimat SC. - SA V, intimat SC. -SRL V, intimat SC. - SA, intimat BANCA COMERCIALA V, intimat SC. - SRL H, intimat SINDICATUL - SC.-SA V, intimat SC. -SRL V, intimat SC. -SRL V, intimat SC. -V - SA V, intimat, intimat SC. - V - SA V, intimat SC. - SRL V, intimat SC. - SRL B, intimat SC. - SRL H, intimat SC. -, intimat SC. -SRL V, intimat SC. A -SA V, intimat SC. - SRL H, intimat SC.. SRL I, intimat SC. CONF- SRL I, intimat SC. - SRL H, intimat SC. - SRL V, intimat SC. - SA H, intimat SC. -SRL B, intimat SC. -SRL B, intimat SC. -SA C M, intimat INSPECTORATUL TERITORIAL D E munca V, intimat SC. -SRL V, intimat SC. -SRL H PRIN, intimat SC - -SA T, intimat SC. -SRL V, intimat GH., intimat SC. -SRL B, intimat SC. -SA B, intimat SC. -SRL V, intimat SC. -SRL N, intimat SC. - SRL B, intimat SC. -SRL A, intimat SC.. SA P N, intimat SC. COM. SRL N, intimat SC. -SRL B, intimat COM-.SA P, intimat SC. -SRL, intimat SC. -RL G, intimat SC- GRUP NORD--SRL V, intimat SC. - SRL B, intimat SC. & -SRL B, intimat SC. -SRL B, intimat SC. - SA F, intimat SC. -SA. PRIN AV., intimat, intimat, intimat SC. INTERNATIONAL-SRL V, intimat SC. -SRL V, intimat SC. - SA V, intimat SC. INDUSTRIAL--SRL B, intimat SC. - SRL V, intimat SC. - M, intimat SC. -B, intimat SC..- SA S, intimat SC. - SRL, intimat SC. -SRL B, intimat PRIMARIA MUNICIPIULUI, intimat SC. -SRL V, intimat SC. --SRL O, intimat SC. -SRL. PRIN. AV., intimat SC. - SA G, intimat -. -SA B, intimat SC. -SRL, intimat SC. -SRL B, intimat SC. --SRL B, intimat SC. -SA V, intimat SC. DATA -SA B, intimat SC. - SRL TG. N, intimat SC. - SRL V, intimat SC. GRUP-SRL V, intimat SC. - SA V, intimat SC. -SRL P, intimat SC.. SRL I, intimat SC. - SRL B, intimat SC. - SA V, intimat SC. -SRL C N, intimat SC. - SRL N, intimat SC. - SRL V, intimat SC. - SRL V, intimat SC. - SA B, intimat SC. A - SA, intimat SC. - SA I, intimat SC. - SRL O, intimat SC. - SRL B, intimat SC. -M-SUCURSALA DE SI SERVICII ENERGETICE V, intimat SC. -SRL V, intimat SC. - SRL S, intimat SC. -- SRL S, intimat SC. -SRL V, intimat SC. GRUP - SRL V, intimat SC., intimat SC. - SRL V, intimat SC. - SRL I, intimat SC. -- B, intimat SC. --SA S, intimat SC. CREDIT MANAGEMENT -SRL B, intimat SC. - SA V PRIN MANAGEMENT LICHIDARE, intimat SC. - -SRL I, intimat SC. - SA TG. M, intimat SC. - SRL M, intimat SC. - RB- SRL B, intimat SC. -SRL B, intimat -CONF- SRL H, intimat SC. - -SRL B, intimat SC. - SA RM. V, intimat SC. - SRL BANULUI, intimat SC. - SRL V, intimat SC. -- SRL V, intimat SC. - SA V PRIN - MANAGEMENT LICHIDARE I -, intimat SC. - SRL P, intimat SC. -SRL B, intimat SC. - GRUP-- SRL C N, intimat SC. -B, intimat SC. - SA V, intimat SC. 2000- SRL B, intimat SC. -AG-B-PRIN AV., intimat SC. -B PRIN AV., intimat SC. - SRL B, intimat SC. - -SRL B, intimat SC. -- -SA I, intimat SC. -SA I, intimat SC. LINE -SRL I, intimat SC. - SRL I, intimat SC. 2000 -SRL JILAVA, intimat SC. COM-. SRL B, intimat B, intimat SC. " ". SA V, lichidator - B, lichidator - V, lichidator - -H, intimat SC. - EXPERT -SRL I, intimat DIRECTIA REGIONALA VAMALA INTERJUDETEANA I, intimat DR.TH.-KG- -&CO, intimat SC. GRUP -SRL B, intimat SC. SERV-SRL B PRIN AV., intimat SC.-SRL V PRIN V, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat I, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat -, intimat SC - SA B, intervenient în nume propriu SC" " SRL V, având ca obiect procedura insolvenței CONTESTAȚIE ÎMPOTRIVA PROCESULUI VERBAL DE LICITAȚIE, împotriva sentinței civile numărul 27/F din 16 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. avocat pentru recurenți; dl. cons.jr. pentru intimatul-debitor V; dl. ing. pentru lichidatorii judiciari; d-na cons.jr. pentru intimatul-creditor Administrația Finanțelor Publice
celelalte părți.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la al 2-lea termen;
- intimatul-debitor a formulat și depus la dosar întîmpinare, cu duplicate
necomunicate recurenților;
- intimatul creditor Vad epus la dosar întîmpinare, după care
D-na cons.jr. depune la dosar delegația de reprezentare
intimatului creditor Administrația Finanțelor Publice a municipiului V și întîmpinarea formulată în cauză, cu duplicat pentru recurent.
Dl. avocat, căruia instanța îi înmînează duplicatele întîmpinărilor formulate în cauză, precizează, la interpelarea instanței, că nu solicită un nou termen pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor primite, înscrisuri pe care le-a lecturat înainte de a se deschide ședința. Despre întîmpinarea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice V solicită a fi interpretate concluzii scrise, nefiind depuse la dosar cu 5 zile înainte de termen. Alte cereri nu mai are de formulat.
Nici celelalte părți nu au de formulat alte cereri în cauza de față, precizează reprezentanții acestora la interpelarea instanței.
Constatînd recursul în stare de judecată, Curtea acordă cuvîntul la dezbateri.
concluzii de admitere a recursului, dl. avocat solicită modificarea hotărîrii atacate și admiterea contestației.
Recursul se întemeiază pe dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă și ale art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, hotărîrea poate fi atacată sub toate aspectele și fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
În mod greșit instanța de fond a respins contestația recurenților, formulată împotriva procesului verbal de licitație nr. 260/01.08.2007, pe motiv că, neofertarea de către nici unul dintre participanți la licitație a prețului de pornire, determină închiderea licitației. Prin reținerea acestui argument sunt încălcate flagrant dispozițiile art. 509 și următoarele din codul d e procedură civilă care completează Legea nr. 85/2006, susține apărătorul recurenților, în sensul că, după un anumit număr de licitații cu scăderi succesive de preț, se trece la vînzarea cu cel mai M preț oferit. Dar s-a încălcat și hotărîrea creditorilor din procesul verbal din 19 iunie 2007, prin care s-a decis vînzarea la cel mai bun preț oferit.
Vătămarea recurenților rezidă în aceea că au fost împiedicați să finalizeze licitația, arată dl. av.. Dacă se ia drept bază prețul de evaluare și posibilitatea adjudecării doar la un preț cel puțin egal se încalcă dispozițiile imperative ale legii și scopul acesteia, care presupune vînzarea, pînă la urmă, la cît se oferă. Altfel se ajunge în situația ca procedura de vînzare și chiar cea a falimentului să se perpetueze la nesfîrșit dacă cineva nu oferă prețul de pornire.
Dispozițiile legale sunt clare în această privință, susține apărătorul recurenților: dacă nu s-a reușit vînzarea nici la prețul de evaluare și nici la prețul diminuat în mai multe termene succesive, adjudecarea se face la cel mai M preț oferit. Aceasta este practica de licitare în legislația românească a falimentului, care nu permite alte modalități de licitație (lichidarea competitivă, de exemplu, invocată de către lichidatorul judiciar). Lichidatorul judiciar, în susținerea modalității de licitație competitivă, invocă Regulamentul lichidatorului judiciar care prevede o astfel de licitație. Dar baza legală rămîne codul d e procedură civilă iar acesta nu prevede licitația competitivă.
În concluzie, dl.av. solicită a se constata că, în cauză, dispozițiile legale au fost interpretate greșit. Solicită admiterea recursului, modificarea hotărîrii atacate. Reluarea licitației este soluția corectă, pentru a se porni de la cel mai M preț oferit. Opinia lichidatorului judiciar, care a procedat la vînzarea în bloc, este greșită.
Fără cheltuieli.
Pentru intimatul-debitor V, dl. cons. jr. solicită respingerea recursului formulat de licitatori conform întîmpinării.
Legea specială care reglementează modalitățile prin care creditorii organizează vînzarea bunurilor debitorului falit pentru obținerea celui mai bun preț este Legea nr. 85/2006. Prin această lege comitetul creditorilor este abilitat a aproba Regulamentul de vînzare a bunurilor debitorului falit, regulament care este validat de judecătorul sindic. Altfel, în cazul desfășurării unei licitații numai în baza prevederilor Codului d procedură civilă s-ar asista la anularea procedurilor prevăzute de Legea 85/2006.
În speță, susține dl.cons.jr., Regulamentul de licitare a stabilit ca vînzarea să înceapă de la prețul de pornire în sistem competitiv. De la prețul de pornire în sus. Această modalitate de vînzare, stabilită de creditori prin Regulament, a fost adusă la cunoștință tuturor participanților, iar în momentul deschiderii licitației nici un participant la licitație nu a formulat obiecțiuni.
În aceste condiții, în momentul în care președintele comisiei de licitare a constatat că la trei strigări succesive nu a fost oferit prețul de pornire a procedat legal, declarînd închisă licitația. Iar reprezentanții creditorilor, prezenți la licitație, în cazul în care ar fi considerat greșită măsura președintelui comisiei de a închide procedura, ar fi intervenit. Însă s-a considerat s-a procedat corect, potrivit Regulamentului.
În replică, dl. av. susține că Regulamentul stabilit de comitetul creditorilor nu se poate aplica în afara prevederilor legale.
Dl. cons.jr. afirmă că este dreptul creditorilor de a se stabili cum se desfășoară licitația.
Reprezentantul lichidatorilor judiciari, dl. ing., punînd concluzii de respingere a recursului ca nefondat, arată că licitația este publică, așa că s-a înscris cine a dorit. Însă licitația se desfășoară după un regulament, iar recurenții cunoșteau care sunt regulile Regulamentului.
Regulamentul este întocmit și funcționează în conform prevederilor Legii nr. -.
După închiderea licitației, sistarea vînzărilor a fost deblocată abia în ianuarie 2008.
Dl. cons.jr., pentru intimatul creditor Autoritatea de Valorificare a Activelor Statului, arată că achiesează la concluziile intimatului-debitor și ale lichidatorilor judiciari, precizînd că respectarea 100% a prevederilor Codului d e procedură civilă într-o asemenea situație ar conduce la anumite impedimente în aplicarea procedurii de licitare.
În speță, licitația s-a desfășurat cu respectarea prevederilor art. 2 și 116 din Legea nr. -, susține dl. cons.jr. solicitînd respingerea recursului.
D-na cons.jr., pentru intimatul-creditor Administrația Finanțelor Publice V solicită respingerea recursului potrivit notelor de concluzii scrise depuse la dosar.
Curtea declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 27/F/16 ian. 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, judecător sindic, s-a respins contestația formulată de ofertanții SC CONSTRUCȚII SRL I, SC SRL B și SC SRL împotriva procesului verbal de licitație din 1 august 2007.
S-a respins cererea de intervenție formulată de SC SRL
S-a admis cererea de intervenție accesorie formulată de Administrația Finanțelor Publice
S-a dispus reluarea licitației loturilor I și II din averea debitoarei, suspendată prin încheierea din 24 septembrie 2007.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
La data de 1 august 2008, s-a încheiat proces verbal de licitație a bunurilor debitoarei SC SA V.
Au fost scoase la licitație loturile I și II, primul cu o valoare de 3.254.000 lei iar al doilea cu valoare de 1.700. 000. Prețurile nu conțin TVA iar pasul de licitație s-a fixat la 300.000 lei.
S-au înscris la licitați următorii ofertanți:
1. I
2. SC Construcții SRL, SC SRL B, SC SRL
3.SC Grup SRL
4.SC SRL V
S-a plătit de fiecare din ofertanți o cauțiune de 15 %.
S-au efectuat trei strigări, la fiecare strigare s-a solicitat ofertanților prețul de pornire de 4.954.000 lei fără TVA, stipulat în publicația de vânzare.
Nici unul dintre ofertanți la nici una din strigări nu a oferit prețul de pornire.
În aceste condiții licitația a fost închisă.
Din procesul verbal de licitație rezultă că SC SRL a făcut o ofertă de 1.800.000 lei după închiderea procedurii de licitație.
De asemenea contestatoarele au făcut o ofertă de 2.100.000 lei după închiderea licitației.
Aceste adevăruri rezultă din mențiunile făcute în dreptul licitatorului I și grup SRL V.
Chiar intervenienta SC SRL menționează că nici la a treia strigare nu a oferit prețul de pornire, dar că a corectat oferta la 1.800.000 lei.
Același lucru îl susțin și contestatoarele că nu u oferit prețul de pornire dar că și-au modificat și ei oferta la 2.100.000 lei.
Așadar, din procesul-verbal de licitație rezultă că licitația s-a desfășurat în conformitate cu legea, cu hotărârea adunării creditorilor și cu regulamentul de vânzare a bunurilor din 13.04.2007.
Nici unul dintre licitatori nu au oferit prețul de pornire, iar ofertele contestatorilor și ale intervenientei, de 2.100.000 șei, respectiv 1.800.000 lei sunt cu mult sub prețul de pornire și au fost făcute după a treia strigare., deci după închiderea procedurii de licitație
Se poate anula un act judiciar dacă se face dovada că actul respectiv a fost încheiat cu încălcarea legii în vigoare la data încheierii actului.
În cazul încălcării unei norme imperative, sancțiunea este nulitatea absolută.
Contestatoarele și intervenienta nu au arătat care sunt dispozițiile imperative ale legii care au fost încălcate cu ocazia licitației și nici instanța nu a identificat cauze de nulitate absolută.
Dacă au fost cauze de nulitate relativă, acestea nu au fost arătate de contestatori sau de intervenienta în interes propriu.
De altfel în cazul unor nulități relative, reclamantul trebuie să probeze că a fost prejudiciat, or în speță dacă au existat neregularități în desfășurarea licitației, acestea nu pot duce la sancționarea cu anularea licitației, deoarece nu au produs nici un prejudiciu contestatoarelor și intervenientei.
În condițiile în care nici una nu a oferit prețul de pornire, pentru a permite continuarea procedurii, reluarea licitației nu prejudiciază nici într-un fel ofertanții.
În consecuență, neexistând cauze de nulitate absolută sau relativă, instanța va respinge contestația și cererea de intervenție în interes propriu.
Trebuie precizat că și primul capăt de cerere al contestatoarelor și al intervenientei, ce se referă la modificarea procesului verbal de licitație, are aceeași semnificație -anularea - parțială a actului, modificarea unui act juridic neoperând decât în cazul în care se constată nulitatea acelui act.
În ceea ce privește cererea de intervenție accesorie a Administrației Finanțelor Publice V, aceasta urmează să fie admisă, cererea fiind făcută în interesul debitoarei.
Din moment ce pretențiile contestatoarelor și ale intervenientei în interes propriu au fot respinse pe cale logică, intervenția în interesul pârâtei fiind întemeiată, va fi admisă.
Contestatoarele " CONSTRUCȚII" SRL I, SC " " SRL B și SC " " SRL au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 27/F/16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui invocând, în drept, dispozițiile articolului 304 ind. 1 și art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului contestatoarele au susținut că în mod greșit judecătorul de fond a respins contestația împotriva procesului -verbal de licitație 260/01.08.2007 considerând că neofertarea de către nici unul dintre participanții la licitație a prețului de pornire determină închiderea licitației deoarece nu avea sens să se să se continue cu suprastrigări. Prin acest argument au fost încălcate în mod flagrant dispozițiile procedural civile care completează legislația falimentului, în sensul că după un anumit număr de licitații cu scăderi succesive de preț se trece la vânzarea la cel mai M preț oferit, cât și hotărârea creditorilor materializată în procesul -verbal din 19 iunie 2007 prin care s-a decis vânzarea la cel mai bun preț oferit.
Dacă se ia drept bază prețul de evaluare și posibilitatea adjudecării doar la un preț cel puțin egal (ceea ce presupune licitarea doar crescător) se încalcă dispozițiile imperative ale legii și scopul acesteia, care presupune vânzarea până la urmă la cât se oferă, existând posibilitatea ca procedura de vânzare și însăși falimentul să se perpetueze la nesfârșit dacă nimeni nu oferă prețul de pornire.
Creditoarele susțin că bunurile trebuie adjudecate la cel mai M preț pe care îl oferă cineva înscris la licitație, odată ce s-au făcut toate formalitățile de publicitate și s-au epuizat încercările vindere la preț superior, acesta fiind în mod indubitabil sistemul și modalitatea practică de licitare în legislația românească a falimentului, care nu permite și nu legiferează alte modalități de licitație cum ar fi cea descrescătoare scăzând treptat de la prețul de pornire (olandeză) sau crescătoare de la prețul de baza (competitivă).
Se mai susține că lichidatorul judiciar a încălcat procedura pentru ca după încercarea de a vinde la prețul de pornire nu a continuat licitația de la cel mai bun preț din ofertele depuse în scris, permițând licitări și supralicitări pentru a crește prețul în concordanță cu oferta, urmând a declara adjudecatar pe cel care oferea în conformitate cu caietul de sarcini cel mai M preț dintre cei prezenți.
Este greșită susținerea că în lumina argumentelor de mai sus nu se poate dispune anularea licitației pentru că nu s-a făcut dovada încălcării unor dispoziții legale care să ducă la nulitate. Potrivit art. 105 Cod procedură civilă, încălcarea oricăror dispoziții legale se sancționează cu nulitatea dacă actele sunt îndeplinite cu neobservarea formelor legale și există vătămare. Or aceste două condiții sunt îndeplinite: au fost încălcate dispozițiile de generală aplicare ale art. 509 Cod procedură civilă care reprezintă dreptul comun în privința vânzării la licitație și vătămarea este evidentă și constă în imposibilitatea de a continua și eventual câștiga licitația, cu consecința de a deveni proprietar și a se emite actul de adjudecare.
Pentru aceste critici, contestatoarele au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației.
Cu ocazia dezbaterilor, apărătorul contestatoarelor a precizat că au fost încălcate dispozițiile art. 509 și urm. Cod procedură civilă, dispoziții care completează Legea nr. 85/2006.
În cauză au formulat întâmpinare debitoarea "" SA V prin lichidator judiciar H și creditoarea Administrația Finanțelor Publice
Intimații au susținut, în esență, că licitația organizată la data de 1.08.2007 s-a desfășurat în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006, legea specială în materie și a Regulamentului de vânzare a bunurilor aprobat de Comitetul creditorilor.
La momentul în care conducătorul licitației a constatat că la trei strigări succesive nu a fost oferit prețul de pornire, a procedat legal declarând licitația închisă.
Se mai susține că dacă s-ar fi continuat licitația în scopul vinderii bunului la prețul cel mai M oferit s-ar fi încălcat regulile stabilite prin regulament, aprobat de creditori.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale în materie, instanța de control judiciar constată că recursul este nefondat, dar pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit art. 116 alin. 1,2 din Legea nr. 85/2006: "Lichidarea bunurilor din averea debitorului va fi efectuată de lichidator sub controlul judecătorului sindic. Pentru maximizarea valorii averii debitorului, lichidatorul va face toate demersurile de expunere pe piață, într-o formă adecvată, a acestora, cheltuielile de publicitate fiind suportate din averea debitorului".
Lichidarea va începe de îndată după finalizarea de către lichidator a inventarierii bunurilor din averea debitorului. Bunurile vor putea fi vândute în bloc (ca un ansamblu în stare de funcționare) sau individual. de vânzare a bunurilor, respectiv licitație publică, negociere directă sau o combinație a celor două, va fi aprobată de adunarea generală creditorilor, pe baza propunerii lichidatorului și a recomandării comitetului creditorilor. Lichidatorul va prezenta și regulamentul de vânzare corespunzător.
La data de 22 august 2007 lichidatorii judiciari și au depus la grefa tribunalului o copie a raportului întocmit conform disp. art. 117 și aprobat de adunarea creditorilor.
Potrivit acestui raport modalitatea de vânzare a bunurilor imobile ale debitoarei este ceaîn bloc, prin vânzare la licitație publică.
În ceea ce privește această modalitate de vânzare (vânzarea prin licitație) curtea apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile prevăzute de codul d e procedură civilă.
În tăcerea Legii nr. 85/2006 privitor la modalitatea de realizare a acestei vânzări, urmează a se da prioritate dispozițiilor Codului d e procedură civilă (art. 509) aceasta deoarece, potrivit art. 149 din Legea nr. 85/2006: "Dispozițiile prezentei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului d e procedură civilă".
Astfel, aplicând dispozițiile art. 509 alin. 2 Cod procedură civilă, lichidatorul judiciar era obligat să ofere spre vânzare imobilele, prin trei strigări succesive, la intervale de timp care să permită opțiuni și suprasolicitări, pornind de la prețul oferit care este mai M decât cel la care s-a făcut evaluarea sau, în lipsa unei asemenea oferte, chiar de la acest preț.
Verificând consemnările din procesul -verbal de licitație, curtea constată, că în lipsa unei oferte în sensul textului indicat, lichidatorii judiciari au oferit spre vânzare imobilele debitoarei plecând de la prețul la care acestea au fost evaluate (și consemnat în publicația de vânzare).
După trei strigări nici unul dintre licitatori (printre care și contestatoarele) nu au oferit prețul de pornire, astfel că s-a declarat închisă ședința de licitație, urmând a se continua procedura.
Curtea mai reține că, pentru acest moment, procedura de vânzare s-a desfășurat conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă - art. 509 alin. 2 și 5.
Articolul 509 alin. 5 teza I - "În cazul în care nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna pentru un alt termen, de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o nouă publicație. La acest termen, licitația va începe de la prețul de 75% de la cel care imobilul a fost evaluat".
Concluzionând, curtea apreciază că vânzarea la licitație se efectuează după regulile prevăzute de dispozițiile Codului d e procedură civilă (aceasta în condițiile în care Legea nr. 85/2006 nu cuprinde reguli specifice), că aceste reguli au fost respectate de către lichidatorii judiciarei pentru această primă etapă a vânzării.
Astfel, în lipsa unei oferte egale cu prețul de pornire (prețul la care a fost evaluat bunul), licitația se amână pentru un alt termen, iar vânzarea va avea loc în condițiile art. 509 alin. 5 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, curtea nu îmbrățișează punctul de vedere al contestatoarelor în sensul că, dacă prima etapă se finalizează prin neoferirea prețului de pornire, licitația nu se amână ci bunurile se adjudecă celui care a oferit prețul cel mai
În consecință, instanța de control judiciar apreciază că hotărârea recurată este dată cu aplicarea corectă a legii, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, dar pentru considerentele expuse.
Urmează, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, a fi respins recursul și menținută sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Construcții SRL I, SRL B și SC SRL împotriva sentinței civile nr. 27/F din 16 ianuarie 2008, pronunțate de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
10.06.2008
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Iulia Miler, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
