Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 236/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 236/ DOSAR nr-
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian judecător
- - - - președinte de secție
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea " " B împotriva sentinței civile nr.609/Sind din 11 martie 2009, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 7 mai 2009, conform celor consemnate în încheierea din acea zi, iar instanța - în temeiul art.260 alin.1 Cod procedură civilă - a amânat pronunțarea pentru 14 mai 2009.
CURTEA
Prin cererea formulată în dosarul cu numărul de mai sus creditoarea Transport a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea, deschiderea procedurii de insolvență prevăzută de Legea nr. 85/2006 pentru recuperarea prejudiciului de 53.697,83 lei reprezentând contravaloarea transporturilor efectuate de societate, pentru plata cărora societatea a emis la data de 15.11.2007 un bilet la ordin refuzat parțial pentru această sumă din lipsă de disponibil.
În motivare arată că debitoarea nu a achitat contravaloarea transporturilor internaționale de marfă pe care le-a prestat conform comenzilor anexate și semnate.
Prin sentința civilă nr.609/Sind/11.03.2009 Tribunalul Brașova anulat ca netimbrată contestația formulată de către debitoarea și în consecință a admis cererea formulată de creditoarea Transport - cu sediul în comuna Podari, sat,-, jud. D, înscrisă în registrul comerțului sub nr. J-, CUI RO- - pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - cu sediul în B,-,. 15,. G,. 9, jud. B, număr de înregistrare în registrul comerțului J-, CUI - - și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva acestei debitoare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Cererea a fost comunicată debitorului și acesta a formulat contestație care, însă, nu a fost legal timbrată.
Deși aceasta a fost legal citată cu obligația de a achita aceste taxe, nu s-a conformat, considerente față de care în temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997 s-a dispus anularea contestației ca netimbrată.
Creditorul are o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă dovedită cu biletul la ordin emis la data de 15.11.2007, a cărui nulitate nu a fost dovedită, și cu facturile fiscale aferente comenzilor de transport atașate cererii de chemare în judecată, pentru plata cărora a fost emis biletul la ordin menționat, nefiind dovedit un refuz de plată.
La dosar au fost depuse mai multe oferte de preluare a poziției de administrator judiciar, dintre care a fost avută în vedere cea formulată de dată fiind experiența acumulată de aceasta în domeniu, disponibilitatea de timp în raport cu numărul de cauze repartizate și performanțele profesionale în domeniu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare.
În motivarea recursului, întemeiat pe art. 304 pct.5 și art. 3041Cod procedură civilă se arată următoarele:
În mod greșit a apreciat instanța procedura de citare ca fiind îndeplinită. Recurenta nu a primit pentru termenul din 10.03.2009 citația cu mențiunea obligativității achitării taxei de timbru. Procedura de citare s-a făcut prin afișare, contrar prevederilor art. 921Cod procedură civilă potrivit cărora comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
În speță nu s-a refuzat primirea. Nu se știe cum agentul care a distribuit citația a constatat lipsa oricărei persoane la sediul societății, în condițiile în care la acesta există o persoană. Probabil din comoditate factorul poștal a lăsat citația în cutia de poștă, fără a verifica dacă în apartamentul - sediu al recurentei se află cineva. De multe ori recurenta a primit corespondența de la vecini pentru că nu era pusă în cutia lor poștală.
Examinând sentința atacată în raport cu probele dosarului, Curtea constată că recursul este fondat.
În fapt, debitoarea a depus la data de 5.01.2009 contestația la cererea de deschidere a procedurii formulate de creditoarea Transport, contestație care a fost anulată ca netimbrată.
Procedura de citare a debitoarei pentru termenul de judecată de la data de 11.03.2009 când s-a dezbătut în fond cauza s-a realizat prin afișare pe ușa principală a clădirii pe motiv că nicio persoană nu a fost găsită.
În recurs s-a depus contractul individual de muncă nr. 6974/4.06.2007 încheiat între debitoare și salariatul, având ca obiect prestarea muncii și plata salariului de curier cu începere de la data de 16.05.2007 la sediul societății, precum și fișa postului din care rezultă că salariata avea atribuții de primire, predare, recepție corespondență la sediul societății, cu program de lucru între orele 9-17 zilnic, excepție zilele de sâmbătă, duminică și sărbătorile legale. Cu aceste înscrisuri dorește să dovedească (,) că nu exista posibilitatea ca la sediul debitoarei, la data afișării citației, să nu fi fost nicio persoană.
Potrivit art.86 alin.1 Cod procedură civilă, "comunicarea cererilor și a tuturor actelor de procedură se va face, din oficiu, prin agenții procedurali ai instanței sau prin orice alt salariat al acestuia, precum și prin agenți ori salariați ai altor instanțe în ale căror circumscripții se află cel căruia i se comunică actul."
Pe cale de excepție, potrivit art. 86 alin.(3) "în cazul în care comunicarea potrivit alin.(1) nu este posibilă, aceasta se va face prin poștă, cu scrisoare recomandată cu dovadă de primire sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia."
Procedura de comunicare a actelor procedurale, atunci când comunicarea se realizează de către factorul poștal prin afișarea actului, excede dispozițiilor legale.
Astfel, dacă alin.(1) al art. 86 face trimitere la "agenții procedurali ori alți salariați ai instanței" ( factorul poștal nu este nici agent procedural și nici alt salariat al instanței ), alin.3 al aceluiași articol are în vedere o modalitate concretă de comunicare prin poștă (scrisoarea recomandată cu dovadă de primire), ori una generală (orice mijloc ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia ).
Procesul-verbal de afișare întocmit de factorul poștal nu poate fi asimilat tezei I din alin.(3) al art. 86 Cod procedură civilă, întrucât se face trimitere la "scrisoare recomandată" și "dovada de primire", or acest proces-verbal de afișare în niciun caz nu face "dovada de primire", constatând, așa cum o arată titulatura, doar afișarea actului, o eventuală dovadă de primire putând fi eliberată doar de destinatarul comunicării.
Mai mult, este de observat că atunci când legiuitorul a dorit ca doar "scrisoarea recomandată", fără dovadă de primire, să facă dovada îndeplinirii procedurii de comunicare, a prevăzut aceasta în mod expres (art.114 alin.4 cod procedură civilă).
De asemenea comunicarea prin afișare de către factorul poștal nu răspunde nici exigențelor tezei ultime din alin.(3) al art. 86 Cod procedură civilă ( mijloc ce asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia ), întrucât procesul-verbal de afișare certifică doar " transmiterea actului ", în niciun caz neputând confirma "primirea acestuia".
Efectuarea procedurii de comunicare a cererilor și actelor de procedură prin poștă, în cazul în care actele și cererile nu sunt înmânate titularului comunicării, tinde să aducă atingere, prin incertitudinea legalității procedurii, dreptului la judecarea cauzei în mod echitabil, prin încălcarea dreptului la apărare și a principiului egalității armelor.
Față de considerentele mai sus arătate, întrucât judecata la dezbaterea fondului s-a făcut în lipsa debitoarei care nu a fost regulat citată, Curtea în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă admite recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței Tribunalului Brașov care va fi casată cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr. 609/Sind/11.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - - -
Grefier
Red. LF/15.05.2009
Dact.LD/18.05.2009/ 4 ex.
Jud.sindic
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 526/2009.... → |
|---|
