Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 239/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 239
Ședința publică de la 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Miler Iulia
JUDECĂTOR 3: Șfabu Traian
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de B, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr. 115/F din 18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic reprezentantul intimatei-creditoare Administrația Finanțelor Publice V și reprezentantul intimatei-creditoare Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Podul Înalt"V, lipsă fiind recurentul B, intimatul-debitor "" V, prin lichidator și intimații-creditori SC ""SA V, Bank România B, Sucursala V, Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, scutit de taxă de timbru.
La data de 14.05.2008 s-a depus prin serviciul de registratură precizări scrise și un număr de 4 înscrisuri din partea administratorului debitoarei domnul.
Consilier juridic reprezentantul intimatei-creditoare V depune la dosar delegația de reprezentare în instanță, precizând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic reprezentantul intimatei-creditoare V solicită respingerea recursului formulat de B, să se mențină ca fiind legală și temeinică sentința nr. 115/F din 18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
Reprezentantul intimatei Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Podul Înalt" V lasă la aprecierea instanței cererea de recurs formulată de
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.115/F/18.03.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, în temeiul art.132 al.2 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului V, radierea din Registrul Comerțului, iar în temeiul art.136 din Legea 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
S-a dispus notificarea sentinței părților implicate conform art.135 din lege.
S-a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr- din data de 18 februarie 2008, Cabinet Individual de Insolvență, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei în insolvență SC SRL V, a solicitat în conformitate cu dispozițiile art.132 alin.(2) din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii falimentului, radierea debitoarei de la Oficiul registrului comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, conform art.136 din Legea insolvenței.
Articolul 132 alin.2 din Legea insolvenței prevede că o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Constatând că la data de 18 februarie 2008, lichidatorul judiciar Bîrlad, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SRL Vas olicitat în temeiul art.132 alin.(2) din Legea insolvenței, să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute;
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin Încheierea civilă nr.55/F din data de 18 septembrie 2007 conform art.129 din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
În temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței dispune închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului.
Descarcă lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B susținând că intenția de fraudare a creditorilor înscriși in cauza este mai mult decât evidenta, aceștia fiind prejudiciați prin sustragerea organelor de conducere ale debitoarei de la îndeplinirea obligațiilor sociale si financiare asumate.
Conform prevederilor OUG nr. 95/2003 privind preluarea de către AVAS a unor creanțe bugetare in vederea încasării si virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, aprobata prin Legea nr. 557/2003, AVAS a preluat de la CAS V, prin Protocolul nr. 33/03.03.2004, creanța fata de SC SRL la valoarea nominala de 15.630,83 RON, care, consolidata în USD la cursul de la data preluării, conform dispozițiilor art.2 alin (2) din OUG 95/2003, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 557/18.12.2003 pentru aprobarea OUG nr. 95/2003, reprezintă echivalentul a 4.765,79 USD ("În vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu-dolar de la data preluării acestora prin protocol".), valoare pentru care recurenta a solicitat înscrierea in tabelul creditorilor, creanța ce nu a fost recuperata, prejudiciul AVAS fiind cat se poate de real.
n ceea ce privește creanța bugetara preluata de AVAS de la. constituita prin nereținerea si/sau nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, subliniază neregulile din contabilitatea debitoarei făcând posibila atragerea răspunderii conducerii debitoarei, de asemenea in conformitate cu prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Prin neplata la termen a contribuției la Fondul național unic de asigurări de sănătate si folosirea sumelor de bani respective pentru susținerea activității curente a societății, se apreciază că fosta conducere se face vinovata de folosirea unor mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți, faptă prevăzuta de art. 138 lit. f) din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul-sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 si urm. din Legea 85/2006. Este evident ca aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății in încetare de plați. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsita de lichidități tocmai pentru ca a fost administrata cu rea-credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-si recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care sa poată sa-si acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății in incapacitate de plata, atât in ceea ce privește judecarea acestora, cat si in ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpa si de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Lichidatorul trebuia sa menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la acest fond. Lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate in averea debitoarei (cum, din păcate mult prea adesea se confunda), ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe. Nu întâmplător, în cadrul art. 25 din Legea nr. 85/2006, prima dintre atribuțiile lichidatorului consta in "examinarea activității debitorului in raport cu situația de fapt si întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor si împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabila", aceasta analiza realizata de către un specialist, respectiv lichidatorul - conform OG79/1999, constituind premisa declanșării unor potențiale acțiuni in baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Statul R, reprezentat in cauza de fata prin a suferit un prejudiciu "a cărui existenta certa se stabilește prin constatarea de către judecătorul-sindic nu numai a faptului ca societatea a ajuns in încetare de plați ci si a împrejurării ca obligațiile fata de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului."-( - Răspunderea organelor de conducere ale debitorului in procedura insolvenței).
După întocmirea raportului in conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat sa-l comunice, împreuna cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din Legea 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiza si eventuale obiecțiuni. Se menționează ca Legea 85/2005 nu prevede o "opțiune" în acest sens, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile si obligațiile legale prin aceasta necomunicare.
Mai mult decât atât, lichidatorul a omis atât sa precizeze persoanele vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plați cat si sa formuleze cererea de angajare a răspunderii patrimoniale întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006.
În ceea ce privește motivarea instanței de fond bazata pe dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006 conform cu care "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, judecătorul-sindic va putea da o sentința de închidere a procedurii, daca se constata ca nu exista bunuri în averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare" se precizează următoarele:
În conformitate cu art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006: "în lipsa disponibilităților în contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare, constituit din taxele plătite de persoanele fizice si/sau juridice registrului comerțului pentru serviciile prestate de acesta".
Pentru o constatare eficienta a inexistentei surselor de finanțare a cheltuielilor aferente procedurii, se impunea efectuarea unor demersuri specifice pentru astfel de situații.
În contextul arătat, consideră recurenta ca înainte de a se dispune închiderea procedurii, erau necesare demersuri materializate în solicitarea de astfel de fonduri de la registrul comerțului si numai în situația în care astfel de sume nu s-ar fi putut obține, se putea trece la aplicarea dispozițiilor art. 130 din actul normativ menționat anterior.
Analizând motivele invocate în raport de dispozițiile legale incidente, se constată că recursul nu este întemeiat.
În cauză s-a întocmit raportul final și bilanțul general de lichidatorul judiciar, aprobate prin încheierea nr.55/F/18.09.2007 conform art.129 din Legea 85/2006 care relevă că bunurile au fost lichidate iar sumele au fost distribuite, dovada plăților fiind făcută conform înscrisurilor depuse. În contextul dat, în baza art.132 al.2 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului.
Nu sunt întemeiate criticile referitoare la atragerea răspunderii instituite de art.138 din Legea 85/2006, legea prevăzând un complex de cauze și condiții care au favorizat încetarea de plăți, examinate și avute în vedere de judecător sindic. Nu s-a făcut dovada că societatea falită a fost administrată cu rea credință sau cu neglijență.
De asemenea, nu operează prezumția de culpă și cauzalitate iar lichidatorul a examinat suficient situația societății, iar raportul cuprinde toate aspectele care au condus la insolvență, iar dacă nu era cazul să facă propuneri de antrenare a răspunderii unor persoane, aceasta nu înseamnă că este deficitar.
Examinând toate motivele evocate, se constată că nu sunt întemeiate, urmând a se respinge recursul și a se menține sentința recurată fiind temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de B, prin reprezentant legal, împotriva sentinței nr.115/F din 18.03.2008 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
27.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Miler Iulia, Șfabu Traian
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
