Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2449/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2449/2009
Ședința publică de la 13 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
Pe rol, recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI ÎN CALITATE DE REPREZENTANT AL ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI T, împotriva sentinței comerciale nr. 2016/21.05.2009 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații:, MUNICIPIUL T, SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul definitiv al creditorilor.
La apelul nominal părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a prezentat referatul cauzei constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ. S-a înregistrat la dosar poziția scrisă a lichidatorului.
Curtea, în urma deliberării, constată că la dosar există suficiente probe, apreciază că recursul se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2016 din 21 mai 2009 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Clujs -a admis în parte contestația formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C împotriva tabelului suplimentar al creditorilor debitoarei SC SRL.
S-a dispus înscrierea creditoarei în tabelul suplimentar cu suma de 1.500 lei ca și creanță bugetară și cu suma de 4.125 lei ca și creanță tardivă decăzută din drepturile prev. de art.76 din Legea nr.85/2006.
A fost încuviințat tabelul suplimentar al creditorilor debitoarei și dispune înscrierea în acest tabel a următorilor creditori: MUNICIPIUL T - creanță bugetară suplimentară în cuantum de 376 lei; ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C - creanță bugetară suplimentară în cuantum de 1.500 lei; ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C - creanță decăzută din drepturile prev. de art.76 din Legea nr.85/2006 în cuantum de 4.125 lei.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că, în conformitate cu prev. art.109 din Legea nr.85/2006, urmare trecerii debitoarei în faliment procedura simplificată, trecere care în cazul în speță s-a dispus prin sentința comercială nr.1170/26 martie 2009, lichidatorului judiciar îi revine obligația să notifice creditorii deținând creanțe asupra debitorului născute în perioada de observație, solicitându-le să depună cereri de creanță, însoțite de documente justificative.
Conform legii, notificarea trebuie să cuprindă și termenele de afișare a tabelului, practicianului în insolvență revenindu-i și obligația de a verifica creanțele născute asupra averii debitorului, inclusiv cele bugetare, cu mențiunea că data nașterii acestor creanțe trebuie să fie după data deschiderii procedurii.
În cazul în speță, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Taf ost înscrisă în tabelul preliminar al creditorilor și ulterior în tabelul definitiv cu o creanță garantată provizorie în cuantum de 67.304 lei și o creanță bugetară în cuantum de 296.827 lei, înscrierea făcându-se în baza declarației de creanță depusă la dosarul cauzei la data de 18 februarie 2009.
Această creanță a fost declarată de creditoare în termenul limită fixat pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor, conform art.62, prin sentința de deschidere a procedurii insolvenței pronunțată împotriva debitoarei SC SRL, sentință având nr.49/8 ianuarie 2009.
Declarația de creanță depusă de creditoare la dosar după data deschiderii procedurii falimentului, respectiv după data de 26 martie 2009, relevă existența unei creanțe urmare unei inspecții fiscale și a raportului corespunzător întocmit la data de 5 februarie 2009, creanțe fiscale ce constau în impozite și dobânzi calculate până la data de 28 ianuarie 2009 aferente perioadei 1 ianuarie 2004-30.11.2008, cheltuieli de executare silită în sumă de 1.696 lei, precum și o amendă contravențională în cuantum de 1.500 lei stabilită prin procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională din 5 februarie 2009.
Referitor la impozitele și dobânzile calculate de creditoare, după cum în mod corect a precizat și practicianul în insolvență, aceste creanțe nu sunt născute în perioada de observație, ci sunt născute anterior deschiderii procedurii, aceeași fiind situația și cheltuielile de executare silită în cuantum de 1.696 lei, aferente perioadei august 2006-septembrie 2007.
Pe cale de consecință, în mod corect lichidatorul judiciar a procedat la înscrierea creanței creditorului bugetar în tabelul creditorilor în condițiile prev. de art.76 din Legea nr.85/2006, contestația formulată împotriva acestei măsuri fiind nefondată în ceea ce privește sumele mai sus menționate.
Contestația a fost fondată, însă, în ceea ce privește amenda contravențională aplicată debitoarei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor din data de 5 februarie 2009, în sumă de 1.500 lei întrucât aceasta a fost născută în perioada de observație și nu a fost contestată de debitoare prin reprezentantul său, administratorul judiciar, motiv pentru care s-a impus înscrierea creanței în tabelul suplimentar cu suma menționată.
În ceea ce privește creanța SOCIETĂȚII ROMÂNE DE TELEVIZIUNE în cuantum de 131,12 lei, în mod corect lichidatorul a apreciat că nu se impune a fi înscrisă în tabel întrucât reprezintă penalități calculate aferente debitului principal în cuantum de 2.340,16 lei cu care creditoarea a fost înscrisă în tabelul preliminar și respectiv în tabelul suplimentar, știut fiind că ulterior deschiderii procedurii, conform art.41 alin.1 din Legea nr.85/2006, nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială denumită generic accesorii nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii.
Cât privește creanța suplimentară în cuantum de 376 lei formulată de MUNICIPIUL C-N, înscrierea acesteia în tabelul suplimentar s-a făcut în mod corect cu suma solicitată reprezentând creanță născută în perioada de observație.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în temeiul prevederilor art. 304 pct 9 Cod procedură civilă, în sensul admiterii în totalitate a contestației formulată de creditoare.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea arată că, apreciază hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală în ceea ce privește înscrierea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI T în tabelul suplimentar cu suma de 4125 lei ca i creanță tardivă decăzută din drepturile prevăzute de art. 76 din Legea nr. 85/2006 din următoarele considerente: suma de 4125 lei reprezintă diferențe de obligații fiscale stabilite de organul de inspecție fiscală, pentru care în conformitate cu art. 11 din OG nr. 92/2003 termenul de plată este ulterior datei la care decizia de impunere a fost comunicată societății debitoare.
Decizia de impunere este titlu de creanță în conformitate cu art. 85 alin 1 lit b din OG nr. 92/2003 și a devenit titlu executoriu la expirarea termenului legal de plată conform art. 141 alin 2 din OG nr. 92/2003.
Intimata prin întâmpinarea depusă la data de 12 octombrie 2009 solicită respingerea recursului ca neîntemeiat cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (8-9).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Creditorul recurent DGFP Cas olicitat înscrierea în tabelul suplimentar de creanță asupra averii debitoarei SC SRL cu suma de 5625 lei reprezentând creanțe bugetare suplimentare respectiv 2.429 lei impozite, 1.500 lei venituri din amenzi și 1696 lei cheltuieli de executare silită.
Urmare a raportului de inspecție fiscală întocmit la data de 5 februarie 2009, au fost stabilite în sarcina debitoarei impozite și dobânzi calculate până la data de 28 ianuarie 2009 în sumă de 2.429 lei, aferente perioadei 1 ianuarie 2004-30 noiembrie 2008, perioadă în care debitoarea a desfășurat activitate, nereprezentând creanțe născute în timpul perioadei de observație.
Termenul limită pentru declararea creanțelor anterioare deschiderii procedurii a fost 27 februarie 2009, dată până la care aceste creanțe au devenit certe, creditoarea având posibilitatea a le cuprinde în cererea de admitere a creanțelor în tabelul preliminar, formulată de către aceasta.
Totodată cheltuielile de executare silită în sumă de 1696 lei sunt aferente perioadei august 2006-septembrie 2007 fiind anterioare datei deschiderii procedurii.
Creditorul DGFP C arată prin recursul formulat faptul că această creanță în sumă de 4125 lei reprezintă obligații fiscale stabilite de organul de inspecție fiscală, termenul de plată fiind ulterior datei la care decizia de impunere a fost comunicată societății.
Cu toate acestea, la data declarării creanțelor născute anterior deschiderii procedurii creditoarea recurentă avea posibilitatea de a formula o cerere de admitere a acestei creanțe la tabelul preliminar așa încât faptul că termenul de plată ar fi fost ulterior comunicării deciziei de impunere debitoarei (creanță nescadentă) nu este în măsură a împiedica înscrierea acestei creanțe în tabelul preliminar, în temeiul art. 68 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței civile nr. 2016 din 21.05.2009 pronunțată în dosar nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
6 ex./29.10.2009
Jud.fond.
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Augusta Chichișan
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
