Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2460/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.2460/2008
Ședința publică din data de 04.11.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B- AVAS, împotriva sentinței comerciale nr.1041/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M, PRIMĂRIA B M, SC SRL, intimat LG, având ca obiect procedura enței -închiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura enței, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de ență nr. 3571 /24.09.2008.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 86 din G nr. 51/1998.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată recursul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1041 din 24 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -au respins obiecțiunile formulate de creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - la raportul final depus de lichidatorul judiciar LG B desemnat pentru falimentul debitoarei SC SRL B.
Aprobă raportul final depus de lichidatorul LG BM.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura enței,
S-a dispus închiderea procedurii enței debitorului SC SRL.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura enței, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura enței,
S-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, lichidatorului judiciar, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
S-a aprobat plata decontului de cheltuieli în sumă de 1.969,20 lei din fondul de lichidare constituit de către NP. către lichidatorul LG B
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar în cursul procedurii falimentului debitoarei, atestă faptul că nu există fapte de natură a atrage răspunderea administratorului pentru pasivul debitoarei, neacoperit și că starea de ență a fost generată de cauze obiective.
Este real că pentru a se antrena răspunderea membrilor organelor de conducere în temeiul disp. art. 998 din Codul civil, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii delictuale, respectiv existența faptei ilicite, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția, însă din actele dosarului a rezultat că încetarea plăților debitoarei a fost generată de cauze obiective, datorate conjuncturii economice nefavorabile iar administratorul societății și-a asumat riscul de a conduce societatea ce a întâmpinat dificultăți, ceea ce conduce la concluzia că prejudiciul suferit de către debitoare nu se datorează vreunei fapte prev. de art. 138 din Legea 85 /2006.
Judecătorul - sindic a constatat că cererea lichidatorului privind închiderea procedurii este întemeiată, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 131 din Legea 85/2006.
În averea debitoarei nu există bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, cu trimitere spre rejudecare instanței de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea-recurentă arată că motivarea hotărârii instanței de fond este inexistentă în opinia sa lipsind cu desăvârșire, cu toate că doctrina a considerat în mod constant că motivarea este un elemente esențial al unei hotărâri judecătorești, iar lipsa acesteia atrage casarea hotărârii.
Instanța de fond nu s-a pronunțat nici măcar asupra obiecțiunilor formulate la raportul final, obiecțiuni întemeiate pe dispozițiile art. 129 din legea enței.
A preferat să menționeze doar în considerente faptul că au fost formulate obiecțiuni.
Practic, susține recurenta obiecțiunile unui creditor la raportul final au valoarea unei excepții dirimante ce împiedică închiderea procedurii în sine, până la soluționarea lor de către judecătorul sindic.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Susținerea recurentei este nefondată din conținutul hotărârii rezultând că judecătorul sindic a motivat obiecțiunile formulate de recurentă.
Astfel, în conținutul paginii 3 al hotărârii s-a menționat împrejurarea că prin obiecțiunile formulate recurenta din cauza de față a cerut continuarea procedurii și în cadrul acesteia lichidatorul judiciar să întocmească un raport detaliat asupra cauzelor care au condus debitoarea la starea de ență și totodată să apeleze la prerogativa conferită de art. 138 alin (1) din Legea nr. 85/2006 respectiv să formuleze o cerere de angajarea răspunderii patrimoniale față de persoanele care au cauzat starea de ență.
De asemenea, s-a mai motivat împrejurarea că în cursul obiecțiunilor s-a susținut că organele de conducere au decis în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea la încetare de plăți și că organele de conducere nu au luat măsuri pentru limitarea creșterii pasivului societății debitoare.
Cu privire la susținerile din obiecțiuni judecătorul sindic a arătat în mod detaliat că acestea sunt nefondate deoarece din conținutul rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar în cursul procedurii rezultă că nu există fapte de natură să atragă răspunderea pentru pasivul debitoarei neacoperit și că, starea de ență a fost generată de cauze obiective.
Ca atare, susținerile recurentei în sensul nemotivării respingerii obiecțiunilor sunt neîntemeiate și de aceea, potrivit dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 1041 din 24.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./7.11.2008
Jud.fond.-
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
