Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 250/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 250/
Ședința publică din 18 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS, cu sediul în B, str. - nr. 21, sector 1, împotriva sentinței nr. 2657/22.10.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș - Biroul judecătorului sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997.
Față de actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.2657/22.10.2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr.446/2004 s-a dispus închiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea falită SC SRL O S, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în această situație.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare și radierea acesteia din evidențele Registrului Comerțului ținut de ORC de pe lângă Tribunalul Harghita, a fost descărcat lichidatorul judiciar, de orice îndatorire privitoare la procedură, debitoare și averea acesteia.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că din raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, rezultă că în patrimoniul debitoarei falite nu mai există alte bunuri decât cele valorificate în cadrul procedurii, iar sentința prin care s-a dispus angajarea răspunderii administratorului debitoarei nu a putut să fie pusă în executare deoarece creditorii nu au avansat sumele necesare executării.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditorul AVAS, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și continuarea procedurii.
În motivarea recursului AVAS s-a menționat că procedura instituită de Legea 64/1995 rep. are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii rău-platnici, scop neîndeplinit în cauză.
S-a apreciat că judecătorul sindic trebuia să desemneze un executor judecătoresc, iar acesta să procedeze la executarea silită a administratorului și la distribuirea sumelor obținute din aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.138 și ale art.140 alin.1 din Legea nr.85/2006.
S-au invocat disp.art.140 alin.2 din Legea 64/1995 rep. în prezent art.142 alin.2 din Legea 85/2006 care prevăd că "După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator".
Analizând recursul formulat de AVAS, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr.446/2004 al Tribunalului Harghita, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC SRL O
În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea răspunderii administratorului societății debitoare, prin sentința nr.1602/2005.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a încercat să identifice bunurile existente în patrimoniul debitoarei, valorificând bunurile găsite și încasând în contul de faliment suma de 2,137.63 lei.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului, rezultă că la momentul închiderii procedurii nu mai există bunuri mobile sau imobile, nici în patrimoniul debitoarei, nici în cel al administratorului.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în acest sens, fără a obține un rezultat pozitiv.
De altfel, închiderea procedurii nu cauzează teoretic nici un prejudiciu creditorilor, având în vedere disp.art.142 al.2 din Legea nr.85/2006.
Potrivit acestor dispoziții "după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator".
Apreciem că față de aceste dispoziții, închiderea procedurii falimentului nu crează nici un prejudiciu creditorilor, aceștia putând să treacă la executarea silită a sentinței prin care s-a dispus angajarea răspunderii administratorilor și după închiderea procedurii.
Astfel, art.142 al.1 din Legea nr.85/2006 prevede că "executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 al.1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform codului d e procedură civilă".
Executarea silită începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avansează de către acesta potrivit art.3717al.1 pr.civ.
Susținerea recurentei că fără stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închisă, este lipsită de temei legal.
Legea nr.85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În cauza de față fiind valorificate bunurile care au existat în patrimoniul debitorului apreciem că sunt aplicabile dispozițiile art.132 alin.2 din lege.
Nu există deci o dispoziție legală care să prevadă obligativitatea numirii unui executor de către judecătorul sindic.
În concluzie, față de cele mai sus menționate apreciem că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL și în baza art.312 al.1 pr.civ. vom respinge ca nefondat recursul formulat de AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr.2657 din 22.10.2007, a Tribunalului Harghita -Biroul judecătorului sindic.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, la 18 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp./03.04.2008.
jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
