Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 252/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 252/2008
Ședința publică de la 07 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 235/F din 4 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în Dosar nr- (nr. în format vechi 356/2006).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru intimata debitoare lichidatorul judiciar casa de Insolvență Transilvania CNp rin practician în insolvență, lipsind restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată înregistrate la dosar notele de ședință formulate și transmise prin fax de lichidatorul judiciar Casa de Insolvență Transilvania C
Reprezentanta lichidatorului judiciar, practician în insolvență depune la dosar mandat de reprezentare și notele de ședință, în original, având atașate practică judiciară.
Întrebată fiind arată că au verificat creanța AVAS și că la deschiderea procedurii i s-a înmânat intimatului notificarea deschiderii procedurii.
Curtea, pune în vedere lichidatorului judiciar că nu are calitate procesuală activă în această cauză.
Din oficiu, constatând că cererea de antrenare a răspunderii a fost formulată în cursul procesului de către și nu a fost însușită de persoana juridică, excepție absolută și peremtorie, care nu a fost pusă în discuție, iar AVAS nu are cerere de chemare în judecată, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține;
Prin Sentința nr. 235/4 octombrie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba desemnat în procedura executării silite concursuale a societății debitoare SRL AIa aprobat raportul final al lichidatorului,a închis procedura și a admis cererea reclamantelor AVAS B, DGFP A, obligându-l pe pârâtul la 51.160,83 lei către cele două reclamante și către ITM A, și G, parte din pasivul neacoperit al societății debitoare.
Pentru a pronunța sentința arătată, judecătorul sindic a reținut în esență că nu a ținut contabilitatea din anul 2004 și a determinat dispariția unor documente, astfel că se face vinovat de comiterea faptei ilicite prevăzute de art. 138 lit.d din Legea nr. 85/2006.
AVAS Bad eclarat recurs susținând că lichidatorul judiciar este obligat să pună în executare sentința prin care judecătorul sindic a finalizat procesul de atragere a răspunderii delictuale.
Recursul este fondat pentru considerentele de urmează.
În temeiul art. 112 din Legea nr.64/1995, lichidatorul judiciar este dator să se prezinte la sediul societății, să inventarieze bunurile și să le preia în posesie devenind astfel depozitarul lor judiciar.
Din actele dosarului nu rezultă că pârâtul ar fi fost înștiințat de lichidator că se va prezenta să preia evidența contabilă și să inventarieze bunurile, și că ar fi refuzat să se afle la sediul societății ori să facă predarea documentelor și a bunurilor sociale.
De asemenea, nu rezultă preocuparea de a fi respectate drepturile fundamentale ale pârâtului, prevăzute de art. 2 și art. 6 din CEDO, în condițiile în care, executarea silită a societății s-a derulat fără a fi îndeplinită legal procedura de citare cu asociatul și/sau cu administratorul social, iar susținerile creditorilor și ale lichidatorului au fost preluate ca reflectând adevărul absolut.
Este sesizabilă aplicarea selectivă și parțială a legii încă de la deschiderea procedurii.
În această fază, nu s-a verificat existența deciziei de impunere și nici dacă a fost comunicată societății, conform dispozițiilor art. 24, 44 și urm. Codul d e procedură fiscală, considerându-se contrar prevederilor imperative ale Codul d e procedură fiscală, că înscrisurile intitulate generic "titlu executoriu" au valoarea juridică la care se referă art.372 Cod de procedură civilă.
Se reține că, excepția lipsei capacității de exercițiu poate fi invocată în orice stare a pricinii și din oficiu, și dacă nu este acoperită prin ratificarea persoanei, trage nulitatea oricărui act procedural, conform art. 44 și urm. Cod pr civilă, și practicii constante a acestei curți.
În speță, nu s-a verificat capacitatea de exercițiu a, incident de ordine publică, și nu s-au dispus măsuri prin care să determine însușirea cererii de către persoana juridică.
Pe fondul cauzei, se reține că judecătorul sindic nu a verificat corespondența între susținerile reclamantelor și probele dosarului preluând afirmațiile din cererea de chemare în judecată, iar această prejudecată a condus la aprecieri lipsite de suport faptic, și la interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor Codului d e procedură civilă, Codului civil, Legii nr.31/1990, Legii nr.82/1991, și ale Legii nr.64/1995 în materia răspunderii delictuale.
Sub un alt aspect, se constată că nu s-a verificat izvorul juridic, data nașterii creanței, prescripția dreptului și nici validitatea cesiunii creanței către AVAS, deși această verificare se impunea în condițiile în care, creanțele nu sunt atestate prin decizie de impunere, iar dispozițiile OUG nr. 95/2003 instituie o aplicabilitate limitată în timp, criteriul legal fiindscadențacreanțelor care puteau constitui"ex illo tempore" obiect al contractului /protocolului/ de cesiune.
Cu prioritate, se reține că judecătorul sindic nu a cercetat dacă în adunarea organizată de lege modul de lichidare a fost decis de adevărații creditori, și nici dacă a cerut lichidatorului judiciar să depună la dosar dovezile privind modul de valorificare a celor 5 mașini de cusut proprietatea societății falite, să indice contul și instituția în care a depozitat fondul bănesc obținut din lichidare.
Toate aceste informații, extrem de importante și relevante în verificarea legalității derulării procedurii, nu pot fi cunoscute deoarece la dosar nu s-a depus bilanțul de lichidare și raportul explicativ, întocmite conform Legii nr.82/1991 și normelor date în aplicarea lor în caz de lichidare judiciară totală.
Pentru considerentele ce preced, recursul va fi admis, sentința se va casa iar cauza va fi trimisă judecătorului sindic pentru o nouă judecată.
În cadrul rejudecării se vor da efect prevederilor Legii nr. 64/1995 incidente speței, bazat pe dispozițiile art.15 alin.2 din Constituția României, pe art. 220 din Tratatul UE și pe jurisprudența Curții de Justiție a Comunității Europene conform căreia, în toate cauzele civile deduse judecății observarea principiului certitudinii dreptului înseamnă asigurarea continuității și stabilității situațiilor epuizate prin respectarea efectelor juridice produse la data producerii lor și configurează un alt principiu specific, al neretroactivitatii legii care oferă judecătorului posibilitatea de a permite accesul efectiv la justiție, de a afla adevărul și de a da efect, ca valoare supremă(, Sentința 30/1 /82 în cauza nr.108/81).
Prin urmare, judecătorul național este ținut la aplicarea directă a dispozițiilor Constituției ale art.6 din CEDO și la respectul pentru certitudinea dreptului, o judecată neputând fi făcută după o lege inexistentă la data nașterii raportului procesual a enunțat.
În speță, urmează a fi create condițiile exercitării de către pârât a dreptului la apărare, garantându-i-se astfel, accesul efectiv la justiție, sens în care, judecătorul sindic va impune respectarea dispozițiilor Codului d e procedură civilă începând cu art. 109, va identifica motivele pentru care nu s-a îndeplinit procedura de citare cu pârâtul și, într-un echilibru specific imparțialității, va analiza susținerile părților și vor fi administrate nemijlocit probele pe care le va dispune în scopul stabilirii adevărului.
În cadrul rejudecării, judecătorul sindic va cerceta și criticile AVAS B care susține că art. 140 din Legea nr.64/1990 ar fi transferat în sarcina judecătorului sindic și a lichidatorului judiciar, obligația de a pune în executare hotărârea prin care s-a finalizat procesul declanșat de cererea reclamantului (fost creditor social neonorat din pasivul falitei) având ca obiect răspunderea delictuală a pârâtului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de B împotriva Sentinței nr. 235/4 oct 2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba desemnat în procedura executării silite concursuale a societății " " SRL A
Casează sentința atacată și trimite cauza spre o nouă judecată, judecătorului-sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 7 mai 2008 în ședință publică.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.și dact.
Jud fond
Ex.2
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Ioan Cibu
| ← Alte cereri. Decizia 522/2009. Curtea de Apel Bacau | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
