Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2547/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2547/2009
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2599 din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, care privește și pe intimații INSTITUTIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI T și H & B având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intereselor intimatei Instituția Primarului Mun.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 14 octombrie 2009, s-a înregistrat, transmisă inițial prin fax și ulterior în original, întâmpinare din partea intimatei Instituția Primarului Mun. T, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței comerciale atacate.
La data de 19 octombrie 2009, s-a înregistrat la dosar o cerere din partea creditoarei SC Management SRL, prin care solicită amânarea cauzei pentru comunicarea motivelor de recurs.
Curtea, pune în discuție cererea de amânare formulată de creditoarea SC Management SRL.
Reprezentanta intimatei Instituția Primarului Mun. T se opune amânării cauzei, întrucât sentința atacată nu o vizează pe această creditoare.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de SC Management SRL, întrucât recursul vizează o hotărâre de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, iar creditor la acel moment era dosar Instituția Primarului Mun.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute oral în fața instanței cu ocazia acordării cuvântului pe fond.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 2.599 din data 24 iunie 2009, Tribunalul Comercial Cluja admis cererea formulată de creditoarea MUNICIPIUL T, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei T și a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei, numind administrator judiciar pe care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
De asemenea, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei și s-a desemnat administratorului special.
S-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-au dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei, tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, aceasta din urmă obligație fiind în sarcina administratorului judiciar precum și indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, dându-se dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prev. de art. 61 din Legea nr. 85/2006 și s-au fixat următoarele termene limită: pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de 29.07.2009; pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 26.08.2009; pentru depunerea contestatiilor la tabel 23.09.2009.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În final, s-a fixat termen în vederea examinării stadiului procedurii, soluționării eventualelor contestații împotriva tabelului preliminar și depunerii raportului de activitate prevăzut de art. 54, la data de 14.10.2009 ora 11 sala 249.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea formulată, creditoarea INSTITUȚIA PRIMARULUI Tas olicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 26.317 lei, cererea fiind întemeiată pe disp. art. 31 din Legea nr. 85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art. 33 al. 1 din Legea nr. 85/2006, dar debitoarea nu a depus contestație, iar pretențiile creditoarei sunt mai mari decât valoarea prag, respectiv 10.000 RON, potrivit dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Față de lipsa contestației din partea debitoarei și față de actele depuse de către creditoare, judecătorul sindic a apreciat că această debitoare se află în încetare de plăți și constatând că creditoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei peste valoarea prag prevăzută de Legea nr. 85/2006, astfel cum rezultă din titlurile executorii depuse în probațiune, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 47 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
Având în vedere dispozițiile art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora numirea administratorului judiciar provizoriu, sau după caz, a lichidatorului, se realizează de către judecătorul sindic, judecătorul sindic a procedat la numirea în calitate de administrator judiciar în cauză a H& amp; B, având în vedere colaborările profesionale anterioare cu aceasta și buna reputație de care practicianul se bucură în rândul colegilor, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 85/2006, a desemnat în calitate de administrator judiciar H & B, care va îndeplini atribuțiile prev. de art. 20 din lege, aceasta răspunzând cerințelor textului art. 19 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, precum și ale nr.OUG 86/2006, acesta având obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea, judecătorul sindic a dispus, în temeiul art. 35 din Legea nr. 85/2006, ca debitorul să depună la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, actele prevăzute de art. 28 alin. 1 din lege, cu mențiunea că refuzul debitorului constituie infracțiune potrivit art. 147 din Legea nr. 85/2006, iar hotărârea urmând a fi comunicată tuturor instanțelor în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, potrivit disp. art. 37 din Legea nr. 85/2006.
In condițiile art. 42 al. 2 din aceeași lege s-a dispus și indisponibilizarea părților sociale deținute de asociați la societatea debitoare, iar în temeiul prev. art. 18 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus desemnarea administratorului special.
În temeiul prev. art. 44 din Legea nr. 85/2006, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, iar conform art. 48 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar.
În temeiul dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus notificarea de către administratorul judiciar a deschiderii procedurii insolvenței debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, în vederea efectuării mențiunii întemeiate pe dispozițiile art. 61 din lege.
Împotriva acestei hotărâri, în temeiul prevederilor art. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările ulterioare, a declarat recurs debitoarea T solicitând dmiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei în forma generală formulată împotriva societătii-debitoare.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea a arătat că INSTITUȚIA PRIMARULUI MUN. Tas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva sa, motivat de neplata unei creanțe inițiale de 20.771 lei cu titlu de taxe și impozite datorate bugetului local.
Având în vedere aceste susțineri, creditoarea a menționat că în cursul anului 2007 achiziționat un activ (fermă) pentru care a accesat un credit bancar de 75.000 Euro de la Banca Bank, încercând tot timpul să-și achite datoriile la bancă și la bugetul de stat, astfel încât să deruleze investiția preconizată pentru care a achiziționat activul, dar existând și unele întârzieri la plata sumelor datorate bugetului local, a acumulat o datorie față de creditoarea Municipiul T reprezentând taxe și impozite datorate la bugetul local.
Pe de altă parte, subliniază debitoarea, nu a refuzat plata acestor sume datorate creditoarei, ci doar a fost într-o situație în care plățile le-a putut face cu întârziere, aceasta datorat și conjuncturii economice actuale, dar păstrând permanent legătura cu reprezentanții creditoarei pe care i-a asigurat că va achita aceste datorii restante.
La această dată, susține debitoarea, se află în situația de a putea achita datoria față de bugetul local al Mun.T, asociatul majoritar al societății, dl., dând asigurări că în cursul lunii iulie 2009 această datorie va fi stinsă în totalitate.
Având în vedere că deschiderea procedurii insolvenței a fost declanșată pentru o singură creanță și la solicitarea unui singur creditor al societății, aceasta fiind singura situație de întârziere și neplată a datoriilor scadente, având în vedere că până la primul termen de judecată al prezentului recurs vor fi stinse și aceste datorii, debitoarea consideră că face dovada că în realitate nu este în incapacitate financiară și în încetare de plăți, drept pentru care solicită admiterea recursului și pe cale de consecință, modificarea în totalitate a sentinței prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de societate.
În sprijinul susținerilor sale, debitoarea a invocat i dispozițiile art. 3 pct. 1 lit. a din Legea insolvenței, precum și faptul că până la primul termen de judecată al recursului va achita datoria către creditoare.
În drept, a invocat prevederile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările ulterioare.
Prin întâmpinare, creditoarea INSTITUȚIA PRIMARULUI MUNICIPIULUI T, prin PRIMAR a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și menținerea hotărârii instanței de fond, menționând că până în prezent nu s-a făcut nici o plată la bugetul local, debitul debitoarei fiind de 16.989,96 lei la data deschiderii procedurii, la care se adaugă suma de 3.798 lei pentru sem.II.2009, devenită scadentă la 30.09.2009.
A mai susținut creditoarea că nu este singurul creditor al debitoarei, cuantumul total al creanțelor înscrise în tabelul preliminar fiind de 603.672,51 lei, iar la data de 21.07.2009, ulterior deschiderii procedurii insolvenție, a primit publicația de vânzare de la Corpul Executorilor Bancari - Bank prin care a fost înștiințată că se va proceda la vânzarea prin licitație a imobilului deținut de debitoare.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
Prima instanta a retinut in mod legal si temeinic, in baza probatoriului administrat faptul ca creditoarea intimata detine impotriva debitoarei recurente o creanta certa, lichida si exigibila, scadenta de peste 30 de zile si al carei cuantum este de 26.317 Ron, depasind cu mult valoarea prag de 10.000 Ron reglementata prin dispozitiile speciale ale Legii 85/2006.
Astfel, in dovedirea creantei, creditoarea a depus copia titlurilor executorii emise pentru plata impozitului local pe imobile a caror valabilitate nu a fost contestata prin caile de atac speciale reglementate de normele incidente, iar caracterul executoriu al acestora este de asemenea conferit prin codul d e procedura fiscala. Potrivit dispozitiilor art. 110 alin. 3 din OG 92/2003,titlul de creanta este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii, iar potrivit dispozitiilor art. 141 alin. 1 si 2 din acelasi act normativ, executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de catre organul fiscal competent ori in alt mod prevazut de lege. Titlurile executorii depuse in probatiune la dosarul primei instante au fost emise pentru creante avand o valoare cumulata de peste 10.000 Ron si dovedesc existenta unei creante certe, rezultand din titluri de creanta necontestate, sunt lichide, fiind stabilite in bani de catre organul fiscal si sunt exigibile, scadentele lor fiind cu mai mult de 30 de zile anterioare sesizarii judecatorului sindic.
Astfel, printr-o declaratie de impunere cu numarul 890/19.07.2006, recurenta a declarat detinerea proprietatii asupra unui imobil dobandit printr-un contract autentic de vanzare-cumparare autentificat sub numarul 992/7.07.2006, iar pentru plata impozitului local pentru acest imobil au fost emise patru titluri executorii depuse in probatiune, insotite de somatii si notificari.
In consecinta, creanta invocata este certa, lichida si exigibila in sensul dispozitiilor art. 379 alin. 1, 3 si 4. coroborate cu art. 3, punctul 6 din Legea 85/2006 si depaseste valoarea prag prevazuta de art. 3 punctul 12 din acelasi act normativ.
In baza starii de fapt retinuta de catre Tribunalul Comercial Cluj care nu a fost rasturnata nici in faza recursului prin administrarea vreunei probe, sunt incidente dispozitiile art. 3 din Legea 85/2006 conform carora,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Mai mult, conform lit. a) al aceluiasi articol,insolventa este prezumata ca fiind vadita atunci cand debitorul, dupa 30 de zile de la scadenta, nu a platit datoria sa fata de unul sau mai multi creditori, Prin recursul declarat, recurenta a invocat faptul ca are disponibilitatea de a achita toate creantele, insa nici o dovada nu a fost administrata in acest sens.
Prin prisma argumentelor enuntate, deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei recurentei SRL este pe deplin legala si temeinica, situatie in care in baza art. 312. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea, cu sediul in T,-, jud. C in contradictoriu cu intimata Institutia Primarului Municipiului T, cu sediul in T, Piata 1 2. nr. 28, jud. C împotriva sentinței comerciale nr. 2.599 din 24 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER
- - - - - -
Red.
Dact./5 ex/12.11.2009.
Jud.fond..
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
