Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 791/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 791
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții și, împotriva sentinței nr. 109/ 19.02.2009 pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - lichidator PENTRU DEBITOAREA SC COM SRL DR. TR J/- CF -, având ca obiect procedura insolvenței antrenare răspundere administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul arhivă la data de 25.05.2009 s-au depus de către recurenta pârâtă înscrisuri și dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței nr. -/30.04.2009 și de către intimata - lichidator concluzii scrise, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.109/19 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, judecătorul sindic a admis acțiunea formulată de reclamanta lichidator judiciar al SC Com SRL Dr.Tr.S, în contradictoriu cu pârâții și și au fost obligați în solidar pârâții, să achite cu bunuri din averea personală întregul pasiv al societății.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a avut în vedere că la interogatoriul care i-a fost luat administratorul a recunoscut că în luna mai 2007 achiziționat terenul și construcțiile în valoare de 8.640 lei pentru ca în luna octombrie 2007 aceleași imobile să le treacă pe numele său ca bunuri proprii și fără să depună în contul societății valoarea acestor bunuri. Așa fiind s-a apreciat că în cauză au fost îndeplinite prevederile art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 pentru antrenarea răspunderii materiale.
Împotriva acestei sentinței au declarat recurs pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.5 proc. civ.
Recurenții pârâți au invocat prin motivele de recurs faptul că judecătorul sindic a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 proc. civ.
Prin motivele de recurs pârâții au invocat faptul că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită în condițiile în care au fost citați în comuna, județul M și nu în comuna, unde locuiesc.
S-a mai susținut că hotărârea este netemeinică întrucât terenul și construcția aferentă în litigiu sunt bunuri proprii deoarece au fost cumpărare la licitație de către societate, dar cu banii proprii. S-a mai susținut că, așa cum rezultă din contabilitatea societății au adus fonduri proprii în societate, astfel că bunurile cumpărate sunt bunuri personale, iar această dovadă au încercat să o facă, însă au fost refuzați de către lichidator.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei lichidatorul debitoarei a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
S-a arătat că pârâții nu pot invoca lipsa de procedură în condițiile în care a fost prezent în instanță, iar, a fost citată atât la domiciliul său, cât și la sediul societății.
Cu privire la fondul cauzei solicită să se aibă în vedere că deși bunurile au fost cumpărate cu fonduri proprii și sunt bunuri personale, acest fapt nu este de natură să înlăture răspunderea recurenților pârâți.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
În alin.2 al aceluiași articol se prevede că, în procedurile contencioase reglementate de legea insolvenței vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului-sindic, în condiții de contradictorialitate. În toate celelalte cazuri se aplică dispozițiile din Codul d e procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă, în măsura în care nu contravin unor dispoziții exprese prevăzute de prezenta lege.
Legea instituie măsuri deosebite pentru ca părțile implicate în procedura insolvenței, respectiv debitorii și creditorii, să se bucure de o informare corectă a situației lor juridice, inclusiv prin notificarea potrivit regulilor de drept comun, astfel încât, ulterior deschiderii procedurii, aceștia să-și poată exercita dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil.
Potrivit art. 85 proc.civ. instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Totodată, art. 88 alin.1 pct.4 și alin.2 proc.civ. prevede că, citația trebuie să conțină sub sancțiunea nulității numele, domiciliul și calitatea celui citat.
Revenind la speță se constată că recurentul a fost citat la domiciliul din localitatea com.,care este unul si același cu cel indicat în cartea de identitate (fila nr. 15) și s-a prezentat în instanță la data de 19.02.2009 când i s-a luat interogatoriu.
Se mai reține că recurenta a fost citată la domiciliul său din Dr.Tr.S- (indicat și în contractul de credit nr. 2116/6.06.2007 fila nr. 16) și nu a făcut dovada că locuiește la o altă adresă, cum greșit se pretinde prin motivele de recurs.
În condițiile de mai sus, rezultă că recurenților pârâți nu li s-a pricinuit nici o vătămare și au avut posibilitatea de a se apăra în justiție, încât nu sunt incidente dispozițiile art. 105 alin.2 proc.civ.
Pe fondul cauzei Curtea reține că judecătorul sindic făcut o apreciere corectă a probelor, stabilind exact situatia de fapt și, în baza acesteia, a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 138 din Legea nr.85/2006.
Astfel, potrivit art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate dispune la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de către membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte anunțate la lit.a-
Așa cum rezultă din prevederile art. 138 alin.1 lit.a din Legea nr. 85/2006, pentru a se dispune antrenarea răspunderii trebuie a se face dovada că administratorul a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Faptele pentru care poate fi antrenată răspunderea prevăzută de lit. d art. 138 din Legea nr. 85/2006 se referă la ținerea unei contabilități fictive, neținerea contabilității în conformitate cu legea sau au făcut să dispară documente contabile. Fapta se poate săvârși în trei modalități:
- ținerea unei contabilități fictive, constând în înregistrarea în contabilitate a unor date false, de natură să denatureze situația financiară a debitorului;
- neținerea contabilității în conformitate cu legea contabilității și cu alte legi speciale;
- dispariția unor documente contabile.
Conform art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 trebuie depuse actele enunțate la lit. a-
Așa cum s-a reținut și la fond, la interogatoriul care i-a fost luat administratorul a recunoscut că în luna mai 2007 achiziționat terenul și construcțiile în valoare de 8.640 lei pentru ca în luna octombrie 2007 aceleași imobile să le treacă pe numele său ca bunuri proprii și fără să depună în contul societății valoarea acestor bunuri.
De altfel, imobilele au figurat inregistrate în balanța de verificare din luna mai 2007 iar faptul că aceștia au adus fonduri proprii în societate și că bunurile sunt bunuri proprii nu este de natură să înlăture răspunderea recurenților.
Se mai reține că deși s-a angajat recurenții nu au depus acte cu privire la situația bunurilor și nici nu au făcut dovada contrară celor reținute in sentința recurată.
Așa fiind corect s-a apreciat că în cauză au fost îndeplinite prevederile art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 pentru antrenarea răspunderii materiale.
În consecință, Curtea constată a nu fi îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 și art. 3041proc.civ. și în temeiul art. 312 proc.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții cu domiciliul în sat, comuna, județul și cu domiciliul în DTS,-, județul M, împotriva sentinței nr. 109 din 19.02.2009 pronunțate de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - lichidator PENTRU DEBITOAREA SC COM SRL TR J/- CF - cu sediul în DTS,-, -. 3, 5, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 mai 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - CM/3/ex/16.06.2009
Jud sindic -
Tehnored - LP/
26 Mai 2009
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
