Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2851/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.2851/2008
Ședința publică din data de 02.12.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Iluț JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 603 din 3 iulie 2008 pronunțată în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimații: - SRL și MANAGEMENT UV B, având ca obiect procedura insolvenței -contestație la creditorilor.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită în conformitate cu disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 4402/13.11.2008.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatului cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurena a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din proc. civ.
Instanța în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 603 din 3 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N privind procedura insolvenței - SRL judecătorul sindic a respins contestația formulată de AVAS împotriva refuzului lichidatorului judiciar desemnat în procedură în persoana MANAGEMENT UV de aoî nscrie pe tabelul creditorilor debitoarei și a respins ca tardivă cererea de admitere a creanței formulată de aceasta.
Instanța de fond în baza probelor administrate a reținut în esență că prin cererea de admiterea creanței cât și în contestație AVAS a invocat creanțe preluate de la CASA DE ASIGURĂRI SĂNĂTATE B și Societatea comercială de distribuție a gazelor naturale DISTRIGAZ NORD SA.
La data deschiderii procedurii de reorganizare judiciară și faliment și mai apoi la data deschiderii procedurii falimentului debitoarei și anume 22 februarie 2006 AVAS nu era un creditor cunoscut al acesteia și astfel nu se poate considera că publicitatea notificărilor asigurate prin ziarul Ziua și ORC nu-i era opozabilă. Ca atare ea a fost notificată prin publicitate și o notificare directă de către lichidatorul judiciar nu se putea efectua.
Este de menționat faptul că, contestatoarea nu susține că notificarea cu privire la deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului nu ar fi fost publicate în ziar și menționate la ORC sau că această publicitate nu are nici o legătură cu modul în care ea trebuia să fie notificată.
De asemenea, este semnificativ faptul că de la data deschiderii procedurii dispusă prin sentința civilă nr. 1 din 11 ianuarie 2005 și până la depunerea cererii de admitere a creanței în luna ianuarie 2008 au trecut mai bine de 3 ani în care contestatoarea nu a întreprins nici un demers pentru realizarea creanțelor pretinse.
De aceea se apreciază că, cererea de admitere a creanței este înafara termenului prevăzut și este tardivă.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termenul legal AVAS care susține că, închiderea procedurii falimentului este greșită, hotărârea încălcând formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, și fiind lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii motive de recurs prevăzute de art. 304 pct 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că, potrivit art. 7 alin (1) din Legea nr. 64/1995 în vigoare la data deschiderii procedurii citarea precum și comunicarea oricărui act de procedură se efectua în regula prevăzută de art. 85-94 Cod procedură civilă și art. 75 din Norma specială, obliga pe administratorul judiciar să notifice deschiderea procedurii și termenele indicate cât și să publice notificarea într-un ziar de largă circulație.
În prezent, potrivit Legii nr. 85/2006 în urma deschiderii procedurii dispozițiile art. 61 stabilesc că administratorii judiciari va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitori.
Notificarea se realizează conform Codului d e procedură civilă și se publică pe cheltuiala averii debitorului într-un ziar de largă circulație.
Conform art. 76 cu excepția cazului în care deschiderea procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7 titularul de creanță anterioară deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanței la expirarea termenului prevăzut de art. 62 alin (1) lit b este decăzut cât privește creanțele respective.
Chiar și decizia Curții Constituționale nr. 1137/2007 arată că după deschiderea procedurii citarea părților naște discuții, notificarea privind deschiderea acesteia se realizează în mod imperativ potrivit normelor de procedură civilă.
De aceea, susține recurenta judecarea cauzei trebuia să fie făcută potrivit acelorași reguli procesuale pentru toți participanții în cauza dedusă judecății.
A fost încălcat principiul contradictorialității dezbaterilor iar recurenta neavând posibilitatea de a discuta și combate orice element de fapt sau de drept al procesului supus instanței de fond.
Odată cu începerea procedurii dacă se controlau în mod corespunzător evidențele financiar-contabile ale debitoarei ea-recurenta trebuia să fie regăsită cu suma datorată către fondul unic de asigurări de sănătate.
De aceea, susține recurenta se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând recursul în raport de criticile invocate, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În primul rând, prin sentința atacată cu recursul de față recurenta susține în mod greșit că s-a dispus închiderea procedurii falimentului.
Așa cum anterior s-a menționat obiectul sentinței atacate cu recursul de față vizează respingerea ca tardivă a cererii de admitere a creanței cât și a contestației la tabelul creditorilor debitoarei pentru motivele arătate de judecătorul sindic.
Cu privire la reținerea instanței de fond în raport de obiectul cauzei recurenta nu aduce nici un fel de critică.
Se susține că la data deschiderii procedurii erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 64/1995 și ca atare se impunea a fi citată în condițiile Codului d e procedură civilă.
Susținerile recurentei cu privire la acest aspect, sunt greșit într-adevăr deschiderea procedurii s-a realizat prin sentința civilă nr. 1 din 11 ianuarie 2005 hotărâre ce n-a fost însă atacată de către recurenta din cauza de față.
nu au fost atacate de ea nici încheierea civilă nr. 46 din 22 februarie 2006 prin care s-a dispus intrarea în faliment a societății debitoare.
Actele atașate dosarului demonstrează că administratorul judiciar a publicat notificarea cu privire la deschiderea procedurii în ziarul Ziua din 19 ianuarie 2005 iar ulterior a fost notificată deschiderea procedurii falimentului după cum rezultă din raportul cu nr. de înregistrare nr. 141/19 aprilie 2006, notificarea și borderoul aflate la filele 209-211 din dosarul nr. 13/F/2005 și de asemenea notificarea a fost publicată în ziarul Ziua din 29 martie 2006 (fila 209-212).
Pe de altă parte, de la data deschiderii procedurii și până la depunerea cererii de admitere a creanței de către recurentă și anume 23 ianuarie 2008 au trecut mai bine de 3 ani în care recurenta nu a întreprins nici un demers pentru realizarea creanțelor pretinse prin cererea de admitere a creanței.
Motivele invocate de recurentă în conținutul recursului nu înlătură excepția tardivității cererii formulată de ea, deoarece sub acest aspect recurenta nu aduce nici o critică. Pe de altă parte, susținerile și textele legale la care face referire recurenta în conținutul recursului nu constituie motive temeinice de natură să conducă la modificarea sau casarea hotărârii care este temeinică și legală.
Așa fiind, în baza art. 312 alin (1) Cod procedură civilă, recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.603 din 03.07.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./5.12.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Acțiune în anulare. Decizia 512/2008. Curtea de Apel Brasov → |
|---|
