Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1637/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1637/2008
Ședința publică din 02 2008
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de SC MARKETING SRL B împotriva hotărârii pronunțată la data de 20.05.2008 în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, privind și pe intimații: CABINET INDIVIDUAL EXPERT CONTABIL, COMPANIA DE NAVIGAȚIE MARITIMĂ SA, SRL, SC SRL, SC SA și SC SA C PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR
La apelul nominal după două strigări ale cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și prin aplicarea timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar în data de 26.08.2008 întâmpinare din partea intimatei SC SA C prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, respingerea acțiunii formulată de contestatoare ca inadmisibilă și invocă pe cale de excepție lipsa calității procesual active a contestatoarei și lipsa de interes a contestatoarei în formularea cererii.
Instanța, analizând excepțiile invocate de intimata SC SA, privitoare la lipsa de interes a contestatoarei în formularea cererii și lipsa calității procesual active, le va respinge, întrucât contestatoarea SC MARKETING SRL Baa vut calitatea de parte în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, dosar în care SC MARKETING SRL Baf ormulat cerere de revizuire și s-a pronunțat decizia atacată cu prezenta contestație în anulare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 317 și 318. civ. invocă inadmisibilitatea contestației în anulare formulată de SC MARKETING SRL și lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin decizia nr.1207/20.05.2008 s-a anulat s-a anulat ca insuficient timbrată cererea de revizuire formulată de SC MARKETING SRL B împotriva încheierii civile din 25.03.2008 și a deciziei civile nr. 846 din 1.04.2008, pronunțate în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, care au fost menținute în întregime.
În motivarea deciziei se arată că prin decizia civilă nr. 846 din 1 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJs -a respins excepția nulității recursului debitoarei SC SA C invocată de SC MARKETING SRL B, precum și excepția lipsei calității D-lui de reprezentant al SC SA
S-a admis excepția lipsei calității de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței a: SC MARKETING SRL, SC SRL și PRIMARIA MUNICIPIULUI
S-a admis recursul declarat de debitorul SC SA C împotriva sentinței comerciale nr.3701/15 octombrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- a Tribunalului Comercial Cluj, pe care a modificat-o în sensul că s-a admis contestația debitorului SC SA și a respins cererea creditorului SA pentru deschiderea procedurii insolvenței.
S-au admis cererile de intervenție în interesul debitorului formulate de intervenientele SC SRL C și SC SRL
S-a constatat nulitatea recursului declarat de împotriva aceleași sentințe.
S-a respins recursul declarat de SA C împotriva aceleași sentințe.
S-au respins ca inadmisibile cererile de intervenție în interes propriu formulate de SC MARKETING SRL, SC SRL.
S-au respins ca nefondate cererile de intervenție formulate de SC MARKETING SRL și în interesul recurentului SA C și ca nulă cererea de intervenție formulată de aceeași intervenientă în interesul recurentei.
S-a respins ca nefondată cererea de chemare în garanție formulată de SC MARKETING SRL, SC SRL și.
Creditorul intimat SA C, precum și intervenienta SC MARKETING SRL și, au fost obligate, în solidar, la plata sumei de 12.879,15 RON cheltuieli de judecată în recurs în favoarea recurentei debitoare SC SA
În conformitate cu dispozițiile art.3 lit.g din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina revizuientei obligația de a achita taxa judiciară de timbru in sumă de 10 RON iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,3 RON timbru judiciar, nedepunând la dosar în original timbru judiciar în sumă de 0,3 RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 revizuienta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că, cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat, depunându-se doar copie serox a chitanței Seria - 030 cu nr. -/19 mai 2008 (fila 14) care atestă plata taxei de timbru fără a fi depus însă originalul acesteia că, contestatoarea nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 23 aprilie 2008 (10), respectiv nu a depus timbru judiciar în original în sumă de 0,3 RON, în conformitate cu prevederile art. 1 și art. 9 din OG nr. 32/1995, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și art. 1 și 9 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea contestației în anulare ca insuficient timbrată.
În temeiul art.274 pr.civ. revizuienta a fost obligată să-i achite intimatei SC SA C suma de 5.950 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorar avocațial.
Împotriva deciziei a formulat contestație în anulare SC MARKETING SRL B, solicitând admiterea contestației, arătând că deși la primul termen de judecată a motivat că se află în imposibilitate de a se prezenta în instanță, contestația i-a fost respinsă ca insuficient timbrată.
Contestația în anulare nu fost motivată în fapt și nici în drept.
Intimata prin întâmpinarea solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă și obligarea contestatoarei la plata unei amenzi potrivit art.108 alin.1 lit. Cod proc.civ. pentru introducere cu rea credință unei cereri vădit netemeinice.
Examinând contestația, instanța constată că este inadmisibilă din următoarele considerente:
Prin decizia contestată s-a anulat ca insuficient timbrată cererea de revizuire formulată de SC MARKETING SRL
Codul d procedură civilă reglementează două tipuri de contestații: contestația în anulare de drept comun (art. 317) și contestația în anulare specială (art. 318), acestea deosebindu-se prin motivele pentru care pot fi introduse și prin condițiile de admisibilitate.
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă, "Hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație".
Din interpretarea acestui articol rezultă că pot face obiect al contestației în anulare doar hotărârile date în recurs. Întrucât hotărârea contestată a fost dată în soluționarea unei cereri de revizuire, contestația în anulare apare ca inadmisibilă.
Raportat la hotărârea pe care o atacă, respectiv decizia irevocabilă prin care s-a soluționat cererea de revizuire, instanța în baza art. 317, 318 Cod procedură civilă, va respinge ca inadmisibilă contestația.
Cererea intimatei de aplicare dispozițiilor art.108 alin.1 lit. Cod procedură civilă este nefondată, deoarece articolul sus arătat sancționează faptele săvârșite în legătură cu procesul dacă acestea constau în introducerea cu rea credință a unor cereri vădit netemeinice.
Ori în cauză, intimata nu a probat existența relei credințe, contestatoarea bucurându-se de buna credință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC MARKETING SRL B împotriva deciziei civile nr. 1207 din 20.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 2.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/2.10.2008
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
