Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2893/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2893/2009
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - SRL, împotriva sentinței civilă nr. 1484 din 15.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimații - SRL și G LICHIDATOR AL - SRL, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic pentru intimata - SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se arată că, în data de 06 noiembrie 2009 s-a depus la dosar întâmpinare din partea administratorului judiciar al debitoarei - SRL.
În data de 09 noiembrie 2009 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei - SRL prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
În data de 16 noiembrie 2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea reprezentantei recurentei, transmisă pe fax, o cerere de strigare a cauzei la ora 9,30.
Reprezentantul intimatei arată că lasă la aprecierea instanței cererea formulată.
Curtea, în urma deliberării, analizând cerere de amânare formulată de reprezentanta recurentului o admite, sens în care dispune lăsarea cauzei la a doua strigarea.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, s-a prezentat avocat în substituire avocat pentru recurentă, administratorul judiciar G pentru debitoarea - SRL și consilier juridic pentru intimata - SRL.
Curtea, constată că procedura de citare este îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 89 alin.2 pr.civ, viciul de procedură cu recurenta - SRL, acesta nefiind citată la sediul ales la Cabinetului de avocatură fiind acoperită prin prezența reprezentantului ales.
Un exemplar din întâmpinarea depusă de intimata - SRL se comunică cu reprezentanta recurentei.
Reprezentanta recurentei arată că până la finalul dezbaterilor va depune taxele judiciare de timbru și arată că față de motivele de recurs invocate în speță sunt incidente atât dispozițiile art.105 alin 2 cât și art.107 pr.civ.
Reprezentanții părților arată că nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului promovat, sub rezerva depunerii taxelor judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei până la sfârșitul dezbaterilor, iar în cazul în care se va îndeplini acest viciu instanța va analiza recursul pe fond și apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea dosarului spre rejudecare pentru motivele expuse pe larg în memoriul de recurs și susținute în fața instanței. În susținere se arată că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare agentul procedural nu a indicat motivul afișării prin sublinierea textului, încălcându-se astfel dispozițiile art. 105 alin.2 pr.civ. Astfel cauza fiind judecată în lipsa reclamantei, acesta nu a avut posibilitatea de a se apăra fiindu-i vătămat dreptul la apărare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului arătând că procedura de citarea este complinită prin formula "nu era acasă" rezultând astfel motivul pentru care s-a procedat la afișare, fără a se fi subliniat acel rând.
Administratorul judiciar al debitoarei solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare și susținute în fața instanței. În susținere se arată că procedura de citare a fost îndeplinită, chiar dacă agentul procedural nu a subliniat nici o mențiune, însă a completat procesul verbal cu mențiunea "nu era acasă".
Notă: la finalul dezbaterilor, reprezentanta recurentei depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. (24)
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 1484 din 15 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a admis cererea formulată de creditorul - SRL și în temeiul art. 31 rap. la art.33(6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței dispune deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - SRL .
A fost numit administrator judiciar d-l G care să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art.20 din lege cu o retribuție de 600 lei lunar și un procent de 9% din contul de lichidare.
În temeiul art. 61 din lege s-a dispus notificarea de către lichidator a deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC Notificarea face parte din prezenta hotărâre.
S-a dispus predarea către administrator ( lichidator), în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor de înstrăinare din ultimii 3 ani, a gestiunii, a listei creanțelor și a altor informații solicitate.
S-a dispus indisponibilizarea părților sociale și s-a interzis înstrăinarea bunurilor sau efectuarea de plăți fără acordul judecătorului - sindic sau a administratorului judiciar.
S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii.
S-a fixat termen de judecată la data de 07.09.2009.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut faptul că, creanța creditorului este dovedită cu fișa clientului, facturile nr.777, 791, 949, notificare (f. 4- 9), depășește valoarea - prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, este certă, lichidă și exigibilă.
S-a constatat că debitorul nu a formulat contestație potrivit art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea - SRL solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare Tribunalului Cluj.
În dezvoltarea motivelor de recurs, debitoarea arată că, primul termen de judecată a fost fixat pentru data de 15 iunie 2009 și la același termen s-a pronunțat sentința nr. 1484/15 iunie 2009, cu toate că procedura de citare cu aceasta a fost viciată.
Nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări deoarece nu a primit citația și evident nici cererea creditoarei, motiv pentru care nu și-a precizat poziția sau să formuleze contestație în termenul de 10 zile prevăzut de Legea nr. 85/2006.
Din dovada de îndeplinire a procedurii citare aflată la fila 14 dosar rezultă că citația s-a afișat la sediul acesteia însă nu s-a indicat motivul afișării, încălcându-se astfel formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin 2 Cod procedură civilă.
Din modul în care agentul procedural sau altă persoană a înscris mențiunile "nu era acasă" nu rezultă că citația a fost afișată la sediul recurentei și nu se poate aprecia că s-a indicat astfel motivul afișării, atâta timp cât actul procedural conține textul necesar indicării motivului afișării iar obligația agentului care îndeplinește procedura de citare este de a indica motivul prin sublinierea textului.
Intimatul G-administrator judiciar al societății - SRL prin întâmpinarea depusă la data de 6 noiembrie 2009 solicită respingerea recursului ca neîntemeiat cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (11-12).
În dezvoltarea motivelor întâmpinării, intimatul arată că au fost respectate cerințele prevăzute de art. 88 Cod procedură civilă privind cuprinsul citației; precum și cerințele prevăzute de art. 100 Cod procedură civilă privind cuprinsul procesului verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură.
Din dovada de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că citarea s-a făcut prin afișare la sediul debitoarei conform mențiunii factorului poștal, aspect recunoscut și de debitoare, la pag 2 alin 2 din recurs.
Neindicarea de către agentul procedural prin sublinierea textului a motivului afișării, nu constituie temei pentru aplicarea prevederilor art. 105, alin 2 Cod procedură civilă, întrucât acestea nu sunt limitativ prevăzute în procesul verbal, care conține și spații libere, punctate pentru completare.
În art. 100 alin 2 Cod procedură civilă, este prevăzut expres că: "dacă cei care urmează să semneze dovada de primire sau procesul verbal, refuză sau nu pot să o facă, se va face vorbire despre aceasta în cuprinsul procesului verbal", ceea ce agentul procedural a respectat, menționând că "nu era acasă".
Mai mult, în art. 100 alin 4 Cod procedură civilă se precizează că "procesul verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele consemnate personal de cel care l-a încheiat".
Prevederile art. 105 alin 2 Cod procedură civilă sunt aplicabile condiționat, respectiv "actele îndeplinite cu nerespectarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor anula numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor".
Recurenta nu a suferit nici o vătămare efectivă, soluția era aceeași și dacă s-ar fi prezentat în instanță, întrucât n ar fi putut demonstra că cererea creditorului nu era întemeiată și nici că nu era în incapacitate de plată.
Administratorii statutari ai debitoarei au fost notificați privind deschiderea procedurii insolvenței și predarea documentelor societății, însă nici unul dintre ei nu a răspuns notificării.
Intimata - SRL prin întâmpinarea depusă la data de 9 noiembrie 2009 solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legal și temeinică (19).
În dezvoltarea motivelor întâmpinării, intimata apreciază că nu subzistă motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct 5 și art 312 alin 5 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 921Cod procedură civilă "Comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociaților sau societăților care, potrivit legii pot sta în judecată, cu excepția cazurilor se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora".
Din dovada înmânării citației rezultă neechivoc motivul pentru care s-a procedat la afișare: lipsa oricărei persoane la sediul persoanei juridice. Din înscrierea manuală a mențiunii "nu era acasă" rezultă neechivoc motivul pentru care s-a procedat la afișare, respectiv lipsa destinatarului.
Faptul că nu s-a subliniat textul necesar din actul procedural consideră că este suplinită de înscriere manuală a mențiunii "nu era acasă" rezultând motivul pentru care s-a procedat la afișare.
Analizând recursul declarat de către debitoarea - SRL prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Demersul judiciar al creditoarei - SRL vizează deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL pentru recuperarea unei creanțe în cuantum de 131.155,23 lei.
În scopul soluționării cererii formulate de către creditoare, instanța de judecată prin judecătorul-sindic a dispus citarea părților potrivit art.87 și urm. pr.civ. art. 7 lit. b și art. 36 alin (1) din Legea nr. 31/1990, art. 22 și 23 alin (2) din Legea nr. 85/2006; pentru data de 15 iunie 2009 s-a constatat că procedura de citare este legal îndeplinită și s-a procedat la soluționarea cererii.
Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar potrivit alin.3 a aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev. la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Coroborând dispozițiile legale amintite, rezultă fără echivoc că, atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului d e procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați, ipoteză în care, potrivit alin.3 al art.7 procedura notificării, va fi considerată îndeplinită, dacă a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență. Din această perspectivă, se poate constata că instanța de fond în mod corect a reținut că procedura de citare și notificare a fost realizată potrivit dispozițiilor legale citate.
Din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare a debitoarei rezultă fără echivoc că aceasta a fost citată la sediul său astfel cum rezultă din înscrisurile existente la ORC C, citația fiind afișată pe ușa principală a imobilului.
Potrivit art.921pr.civ. comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
În speță, agentul procedural a procedat la afișarea citației expediate debitoarei menționând că nu a putut fi identificată nici o persoană care este abilitată de lege să primească acest înscris.
Probele existente la dosar relevă împrejurarea că acest imobil nu este unul colectiv, cu mai multe apartamente astfel că se poate susține cu temei că la data comunicării actului de procedură cu debitoarea s-a constatat lipsa oricărei persoane la sediul acestora. Se poate observa, de asemenea, că nu există la dosar nici o probă care să infirme consemnările agentului procedural cu privire la motivul afișării citației, susținerile contrare ale acesteia fiind nefondate.
Se poate conchide, așadar, analizând derularea procedurii insolvenței, că debitoarei i-au fost respectate toate drepturile și garanțiile oferite de legiuitor și care reglementează dreptul la apărare, aceasta beneficiind de un termen apreciat ca fiind rezonabil pentru formularea apărărilor sale.
Probele administrate în cauză relevă împrejurarea că judecătorul sindic, la termenul fixat pentru analizarea cererii creditoarei a apreciat că în speță sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate a unei astfel de cereri cu consecința deschiderii procedurii insolvenței debitoarei.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către debitoarea - SRL ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea - SRL împotriva sentinței civile nr. 1484 din 15.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
5 ex./02.12.2009
Jud.fond.-
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
